Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик в связи с неперечислением банком в бюджет списанных средств на уплату налога обратился в суд с заявлением о признании налоговой обязанности, возникшей более 10 лет назад, исполненной, поскольку согласно справке о расчетах с бюджетом, выданной более 3 месяцев назад, за ним числилась соответствующая налоговая задолженность.
Вопрос:
Распространяется ли установленный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным на заявление о признании налоговой обязанности исполненной?
Налогоплательщик: Не распространяется.
Налоговый орган: Распространяется.
Арбитражные суды: (в пользу налогового органа). В связи с пропуском срока обращения в суд с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права, у суда отсутствует возможность выяснения обстоятельств добросовестности общества при исполнении обязанностей об уплате налогов, сбора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, тогда как его пропуск является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК. Указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства (в том числе, с применением по заявлению стороны в споре сроков, установленных ст.ст. 196 и 200 ГК РФ).
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика (с передачей дела на новое рассмотрение).
Налоговый орган: Распространяется.
Арбитражные суды: (в пользу налогового органа). В связи с пропуском срока обращения в суд с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права, у суда отсутствует возможность выяснения обстоятельств добросовестности общества при исполнении обязанностей об уплате налогов, сбора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, тогда как его пропуск является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК. Указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства (в том числе, с применением по заявлению стороны в споре сроков, установленных ст.ст. 196 и 200 ГК РФ).
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика (с передачей дела на новое рассмотрение).
