Обращение в ФНС уважительная причина для восстановление срока на судебное обжалование (№ 89-КАД20-5-К7)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: физическое лицо, обжалуя решение ИФНС, обратилось в ФНС и после получения отказа обратилось в суд. Пока жалоба рассматривалась в ФНС истекли 3 месяца для подачи административного иска.

Суд: обращение в ФНС не препятствовало для обращения в суд, поэтому срок пропущен, уважительных причин для его восстановления нет.

СКАД ВС РФ:

•      обжалование решения налогового органа в ФНС не входит в обязательное досудебное обжалование, однако свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд;

•      обращение в государственный орган есть один из способов правовой защиты, поэтому, прибегая к ним, гражданин не может нести негативные последствия. Нельзя отказывать гражданину в случае, когда он пытался разрешить свой спор с применением хотя и не обязательных, но юридических процедур (Кассационное определение СКАД ВС РФ от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7).

Перевозки иностранных грузов по российской территории тоже экспорт с 0% НДС-ставкой и вычетом (№ А43-25632/2019)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик осуществлял транзитные перевозки иностранных грузов по РФ (танкерные рейсовые чартеры). По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита. Применялась НДС-ставка 0% в отношении услуг перевозки, «входной» НДС к вычету.

ИФНС: это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации не РФ). «Спорные операции не имеют экономической привязки к территории РФ, нейтральны для её экономического пространства» à в НДС-вычетах отказать.

СКЭС ВС РФ:

•      когда российская компания осуществляет транспортировку по территории РФ, утверждать о том, что «к РФ» это не имеет отношения – не соответствует действительности;

•      заход в российские порты - это не формальность для таможенного контроля, а технологическая необходимость, поэтому услуги экспортные à НДС к вычету (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 301-ЭС21-16598 (дело № А43-25632/2019)).

Покупатель импортного оборудования отвечает и за таможенные платежи, уплаченные посредником (№ А55-39440/2019)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Компания «АА1» приобрела оборудование и растаможило его через таможенного брокера «ББ2». В последствии «АА1» продало оборудование «АО РКЦ». Таможенный орган провел проверку и выявил недоплату таможенных платежей. Так как «АА1» и «ББ2» были ликвидированы, таможенный орган предъявил требования о довзыскании к «АО РКЦ», т.к. ответственность за неуплату несет в том числе и собственник нерастаможенного имущества (ст.79 Закона о таможенном регулировании).

СКЭС ВС РФ:

•         ст.79 не применима, если собственник импортного оборудования не знал и не мог знать о том, что имеется недоплата таможенных платежей (Определение КС РФ от 05.02.2009 № 248-О-П). В данном случае, «АО РКЦ» проявило неосторожность, т.к. изначально было конечным потребителем оборудования, у «АА1» не было самостоятельного интереса в его приобретении;

•         в сложившейся ситуации разумный потребитель не мог не проявлять внимание к правильности и полноте соблюдения таможенных формальностей при ввозе закупленного для него оборудования (Определение СКЭС ВС РФ от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10075 (дело № А55-39440/2019)).

Отсутствие представителя одной из сторон в суде кассационной инстанции не является основанием для переноса судебного заседания (№ А15-1018/2019)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, указав на необходимость его присутствия для защиты интересов.

АС СКО: Налогоплательщик извещен о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ принимать и исследовать не вправе.

Т.к. налогоплательщик не предоставил доказательств невозможности представительства интересов организации силами других профессиональных защитников или работников ООО, ходатайство не подлежит удовлетворению (Постановление АС СКО  от 28.08.2020 № Ф08-6606/2020 (по делу № А15-1018/2019)).

Налоговый орган вправе запрашивать документы вне рамок проверки по любым налоговым периодам (А45-15387/2020) //Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налоговый орган на основании п.2 ст.93.1 НК РФ направил требование о предоставлении документации по сделкам с контрагентами, что было оспорено налогоплательщиком, т.к. истребование документов касалось периода 2017-2019 гг., что по мнению налогоплательщика фактически означает, что налоговый орган проводит полноценную ВНП. А кроме того требование было направлено в период приостановления налоговых проверок в связи с Covid19 (май 2020).

АС СЗО:

•      НК не ограничивает по периодам истребования документов;

•      Неуказание налоговым органом в требовании конкретных мероприятий налогового контроля и причин истребования не делает его незаконным;

•      Антиковидные ограничения касались только ВНП и не распространялись на другие мероприятия налогового контроля (Постановление АС СЗО от 04.03.2021 № Ф04-6714/2020 (по делу № А45-15387/2020)).

Об ответственности конкурсного управляющего за непринятие действий по возврату переплаченных налогов (№ А73-11184/2015)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: кредитор подал иск к конкурсному управляющему о взыскании убытков, т.к. конкурсный управляющий проявил бездействие – не обратился за возвратом излишней уплаты по налогу на прибыль.

Суд: конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в т.ч. осуществляя проверку налоговой отчетности банкрота, должен был узнать о наличии переплаты и мог принять меры к ее возврату. Требования кредитора удовлетворены (Постановление АС ДО от 25.12.2020 № Ф03-5539/2020 (по делу № А73-11184/2015)).

Если просрочка сдачи отчетности в фонд связана с нерабочими днями, введенными из-за распространения COVID-19, то компании могут претендовать на снижение штрафных санкций (№ А41-14641/21)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: компания с просрочкой сдала отчетность по форме CЗВ-М, поскольку были объявлены нерабочие дни из-за COVID-19. ПФР оштрафовал её на 400 тыс. рублей. Компания настаивала, что просрочка незначительная и вызвана объективными причинами.

10-й ААС: Штраф уменьшен в 10 раз, поскольку в период введения режима повышенной готовности работники общества физически отсутствовали в офисе, а арендуемая площадь офиса сократилась, соответственно требовалось время на восстановление рабочих процессов (Постановление 10-го ААС от 10.06.2021 № 10АП-9042/2021 по делу № А41-14691/21).

Трансформаторная подстанция с находящимися в ней трансформаторами является объектом недвижимого имущества и облагается налогом на имущество (№А05-15361/2019)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, указав, что трансформаторная подстанция с находящимися в ней трансформаторами представляет собой единую сложную вещь, которая является объектом недвижимости, а не «оборудованием», как считал налогоплательщик.

АС СЗО: Налогоплательщик получил разрешение на строительство объекта капитального строительства «Трансформаторная подстанция с установкой новой модульной КТП». При этом трансформаторная подстанция имеет признаки недвижимого объекта, в частности: расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), т.е. имеет прочную связь с землей, соответственно, налогоплательщиком возведен объект капитального строительства, который должен быть отнесен к недвижимому имуществу (Постановление АС СЗО от 15.04.2021 № Ф07-2962/21 (по делу № А05-15361/2019)).

Налогоплательщик обязан предоставить документы по требованию налогового органа, даже если требование вручено в день окончания ВНП (№А32-8515/2020)//Судебная практика "одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: налогоплательщик оспорил требование от ИФНС  о предоставлении документов, которое было направлено в день завершения ВНП, т.е. в день, когда была вручена соответствующая «справка».

АС СКО: В НК РФ не предусмотрено оснований для оставления налогоплательщиком требований о предоставлении документов без исполнения даже в случае, когда такое требование предъявлено в последние дни проверки (даже, если срок исполнения требования истекает после составления справки об окончании ВНП).  Данный вывод согласуется с Определением ВС РФ от 13.05.2015 № 305-КГ15-5504 (Постановление АС СКО от 17.02.2021 № Ф08-652/2021 (по делу № А32-8515/2020)).

О начале течения 3х летнего срока давности на возврат переплаченных налогов при "дроблении бизнеса"//Судебная практика одной строкой: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИП в 2019 подал уточн/декларацию по УСН на возврат налогов, уплаченных за 2015-2016, т.к. в отношении её контрагента было вынесено решение о «дроблении бизнеса». Доходы ИП были включены в доходы контрагента и с них был уплачен налог, поэтому, по мнению ИП, уплата им налога есть «повторная». 3-летний срок на возврат налогов ИП рассчитал исходя из даты вынесения решения ИФНС в отношении контрагента.

СКЭС ВС РФ: ИП самостоятельно исчисляет налоги, поэтому презюмируется, что он как нал/плат обладает всей полнотой информации о налогозначимых фактах его собственного предпринимательства. Как решение ИФНС в отношении 3го лица превратила его налоги в «переплаченные» – непонятно.

Именно по этой причине необходимо установить фактический характер деятельности ИП, т.к. если ИП реально не осуществлял бизнес, он не мог не понимать, что его налоги есть излишне уплаченные в момент платежа, а не в момент вынесения решения ИФНС (Определение СКЭС ВС РФ от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163 (дело № А60-29781/2020)).

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение (№ 27-П)//Судебная практика "одной строкой": налоги, финансы, бизес

Ситуация: Нал/плата привлекли к ответственности по ст. 199 УК РФ, т.к. им не были уплачены налоги в особо крупном размере. Во время следствия по делу в ст.199 была внесена поправка, согласно которой неуплаченные страх/взносы также учитываются в составе недоимки. По мнению нал/плата в данной ситуации должна быть применена обратная сила закона, вследствие чего недоимка  будет иметь не "особо крупный", а просто "крупный" размер, т.к. с учетом неуплаченных страх/взносов не превышает 50% суммы налогов к уплате.

КС РФ: Отсутствуют препятствия для придания обратной силы положениям ст. 199 УК РФ, если включение суммы страх/взносов в состав суммы подлежащих уплате платежей (помимо ранее включенных в нее налогов и сборов) влечет такое изменение уголовно-правовой квалификации деяния, которое будет означать улучшение положения лица (Постановление КС РФ от  09.07.2019 № 27-П).

Нал/орган не может оштрафовать нал/плата за непредставление документов, если в ходе ВНП им был обеспечен полный доступ к документации (№ А32-48817/2018)//Судебная практика "одной строкой": налоги, финансы, бизнес

Ситуация: нал/орган в результате ВНП привлек нал/плата к ответственности  по ст.126 НК РФ за непредставление документов (4.860.800 р.)

АС СКО: В условиях, когда налог/орган получил доступ ко всем документам и базе 1С, направление требования о предоставлении документов само по себе противоречит порядку проведения ВНП.Штраф по ст. 126 НК РФ является неправомерным, поскольку ВНП производилась по месту нахождения нал/плата, в полном объеме предоставившего доступ к документации (в т.ч. к программе 1С), что исключает возможность непредставления документов нал/органу (Постановление АС СКО от 26.02.2021   (дело № А32-48817/2018).

Нельзя взыскать с работника неосновательное обогащение в рамках ГК, его нормы неприменимы к трудовым отношениям (№ 85-КГ19-12)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: работодатель обвинил главного бухгалтера в том, что он втайне перечислял деньги общества на личную банковскую карту и потребовал вернуть неосновательное обогащение. Бухгалтер указал, что переводы осуществлялись по устному распоряжению руководства.

СКГД ВС РФ: К трудовым отношениям нельзя применять ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения. Сторонами не было заключено договора о полной материальной ответственности, соответственно, работодатель может взыскать с сотрудника только прямой действительный ущерб по правилам ТК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 17.02.2020 № 85-КГ19-12).

Если налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов, а также сроки налоговой проверки, то это является основанием для признания решения недействительным (№А40-162676/20-140-3080)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

ДЕЛО НЕ ЗАКОНЧЕНО! 

Ситуация: ИФНС по итогам проверки доначислила 1 млрд. руб. налогов. При этом у налогового органа ушло 4 года на вынесение решения и 2 года на его вручение. Срок рассмотрения материалов также был растянут на несколько лет.

АС ГМ:  Существенное нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки в силу ч.3 п.14 ст.101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого решения, в том числе и по той причине, что затягивание процессуальных сроков явилось следствием действий именно самого налогового органа (Решение АС ГМ  от 07.04.2021 по делу № А40-162676/20-140-3080; Постановлением АС МО от 27.09.2021 № Ф05-23437/2021 дело передано на новое рассмотрение).

Если налогоплательщик перечислил НДФЛ и страховые взносы с оплаты вознаграждения судебному представителю, то эти суммы можно включить в состав судебных издержек (№ А32-50476/2020)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Плательщик взыскал с ФСС судебные расходы на оплату услуг представителя на НДФЛ и страховые взносы с этих услуг, а также на почтовые затраты. ФСС оспорила их, указав при этом, что в штате у компании был юрист и необходимость привлечения другого специалиста отсутствовала. Кроме того, сумма страховых взносов, уплаченная с оплаты услуг судебными расходами не является.

АС СКО: Наличие в штате у налогоплательщика юриста не является основанием для признания расходов на привлечение представителя извне «неразумными».

Выплата представителю вознаграждения невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. Изучив сложность спора и стоимость подобных услуг в регионе, суд признал заявленные суммы судебных расходов обоснованными (Постановление АС СКО от 12.07.2021 № Ф08-6596/2021 (дело № А32-50476/2020)).

Налоговый орган вправе запрашивать документы по контрагенту, даже если они не относятся к периоду заключения сделки. Отвечать на запрос ИФНС надо всегда! (№ А12-43960/2019)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС направила требование налогоплательщику, в котором запросила информацию по контрагентам за годы, предшествующие заключению сделки. Налогоплательщик оспорил запрос, полагая, что он противоречит налоговому законодательству.

Суды и ВС РФ:

•      Требование ИФНС законно, так как налоговый орган вправе запрашивать документы за любой период – как предшествующий заключению сделки, так и за последующий;

•      Если налогоплательщик не может предоставить документы в связи с их отсутствием, то он должен сообщить об этом контролирующему органу в течение 5 дней (п.5 ст.93.1 НК РФ), и только тогда он будет освобожден от налоговой ответственности (ст. 129.1 НК РФ + 126 НК РФ) (Определение ВС РФ от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21310 (дело № А12-43960/2019)).

_____________________________

См. также: Постановление АС ПО от 01.12.2020 № Ф06-67443/2020 (по делу № А12-5790/2020).

Вывод о создании формального документооборота, сделанный на основании ошибок в договорах налогоплательщика с контрагентами, не является поводом для доначисления налога на прибыль (№ А05-13571/2019)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ИФНС доначислила ООО налог на прибыль в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций и созданием формального документооборота. ИФНС сделала такой вывод на основании ошибок в договорах с контрагентами, выявленными в ходе ВНП.

АС СЗО: Работы по договорам подряда выполнены и сданы заказчикам, то есть налогоплательщик понес реальные затраты. А значит, его «прибыльные» обязательства по этим работам подлежат установлению расчетным путем, чего налоговым органом сделано не было.

Соответственно, доначисление налога на прибыль на результаты взаимодействия с контрагентами не соответствует реальному размеру налоговых обязательств фирмы.

Суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 (Камский завод ЖБИиК) (Постановление АС СЗО от 02.03.2021 № Ф07-17411/2020 (дело № А05-13571/2019)).

Добросовестный приобретатель имущества должен подлежать защите (№ 35-П) //Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: покупатель (АА) приобрел квартиру, которую ранее продавец (ББ) приобрел у первоначального собственника (ВВ), продавшего её без согласия супруги (ГГ). С покупателя по иску супруги была взыскана стоимость ½ доли квартиры.

КС РФ: Добросовестный приобретатель, полагающийся на ЕГРН, в котором не было сведений о «втором сособственнике» (ГГ), не должен устанавливать подробности судьбы приобретаемого имущества, т.к. это подрывает доверие граждан к системе государственной регистрации недвижимости.

Каждый из супругов обязан сам заботиться о своих долях в имуществе, поэтому неправомерно возлагать негативные последствия на конечного добросовестного приобретателя.

Супруга (ГГ) может получить своё удовлетворение не с добросовестного приобретателя (и который обладает меньшими возможностями по оценке рисков), а со второго супруга (ВВ) (Постановление КС РФ от 13.07.2021 № 35-П).

Пониженная ставка по страховым взносам в ТОСЭР распространяется только на «вновь созданные рабочие места» (№ АПЛ20-151)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: ФНС издала письмо от 28.05.2019 № БС-4-11/10247@ по вопросам применения пониженных тарифов страховых взносов резидентами ТОСЭР «Владивосток», в котором было указано, что пониженная ставка распространяется исключительно в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых рабочих местах (абз.5). Рыболовецкий колхоз оспорил положения письма.

ВС РФ: Резидент ТОСЭР вправе применять пониженные страховые взносы только к выплатам, начисляемым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР (Апелляционное определение ВС РФ от 02.07.2020 № АПЛ20-151).

Срочный трудовой договор не может зависеть от сроков действия договоров, заключённых работодателем с третьими лицами (№ 85-КГПР21-1К1)//Судебная практика «одной строкой»: налоги, финансы, бизнес

Ситуация: Компания заключила срочный трудовой договор с поваром для оказания услуг питания войсковой части по гражданско-правовому договору. Когда с контрагентом подписывали новые договоры, с сотрудником оформляли дополнительные соглашения о продлении срока работы. Затем услуги войсковой части оказывать перестали, сотрудника уволили. Прокурор города обратился в суд, чтобы признать трудовой договор бессрочным и восстановить сотрудника в должности.

ВС РФ: В случае, если срочный трудовой договор зависит от сроков действия договоров, заключённых работодателем с 3-ми лицами, то трудоустройство работника напрямую зависит от согласованности действий работодателя со своими контрагентами.

Работник становится заложником их взаимоотношений и принимает на себя часть рисков работодателя в рамках осуществления им экономической деятельности. Такой подход искажает существо трудовых отношений и нарушает права работника (Определение СКГД ВС РФ от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1).