Экономические эссе - 8.... Что это такое "пришлось работать"? (Первомаем навеяло)

В День Праздника Весны и особенно Труда, что-то вдруг решил высказаться.
Однажды прочитал в Интернете статью о знаменитой американской джаз певице  Элле Фиджеральц. Материал интересный, всё описано достаточно хорошо и художественно.
Но при чтении меня  вдруг цепляет и буквально корежит от фразы  из жизнеописания детства: "Денег не было совсем , поэтому Элле пришлось работать, чтобы хоть как-то прокормить себя и сестру".
Тут же припоминаю, что подобные обороты речи я уже в той или иной форме в литературе встречал неоднократно.
Нет, это не касается тех случаев, когда врач, уехавший работать за границу, вынужден работать санитаром, т.к. туда, куда он приехал ни он ни его труд не востребованы. Действительно, не спорю, такое часто случается с эмигрантами или диссидентами, и это понятно, это человеческая трагедия, "вынужден уехать, вынужден работать" (т.е. вынужден делать то, к чему не приспособлен, к чему душа не лежит) и т.д.
Но я о другом.

Знаете, особенно это характерно, когда пишут о людях умственного труда, когда пытаются нагнать драматического пафоса, то встречаются фразы типа "Изабелла Павловна была вынуждена давать частные уроки музыки", или "Альберту Андреевичу пришлось подрабатывать  переводами текстов", или "... пришлось давать уроки на дому по французскому языку детям из богатых семей".
Ну что за ужас, правда?
Но у меня вопрос: "Да что же здесь плохого то?"
Что значит "пришлось"?
Если люди умеют что-то делать  и делают это  хорошо, если их труд востребован и нужен окружающим, то почему "пришлось"?
Вот может мне кто объяснить, что означает эта фраза?
Это что же получается?
Все бы в жизни в людёв было хорошо и замечательно, но вот, блин, досада - "пришлось работать".
Не...  так бы ни Элла, ни иные персонажи жили бы и не тужили, и в жизнь палец о палец не ударили бы, прожили бы всю жизнь свою паразитами и нахлебниками (ведь кто-то должен их кормить и поить), но вот ... "пришлось работать".
Вот ведь жизнь-злодейка, да? Все было хорошо, лежал бы на диване всю жизнь, но "пришлось работать"... 
То есть большинство людей на планете нашей работают и работают себе, а вот кое-кому "приходиться работать".

У меня все мои родители, не то чтобы работали всю жизнь они вкалывали (мой папа пытался работать до самого последнего дня, даже находясь уже в клинике, где не вставал и тихо угасал)... я с работы не вылезаю иногда сутками... все мои друзья напряженно работают кто где и постоянно без выходных... и что, нас надо жалеть? Мы несчастные, от того, что нам приходится работать?
Ничего не понимаю. Может кто пояснит?

Экономические эссе - 7. Зачем нужны экономисты или история про Александра Павловича Шапурова

Вид на "Богословский алюминиевый завод"

Обещал недавно (см. здесь) рассказать историю из  собственной жизни про экономику и финансовое дело.
Было это где-то в году 1997-1998 году, когда меня, тогда еще довольно молодого юриста пригласили на производственно-экономическую конференцию на "Богословский алюминиевый завод". Это сегодня знаменитый "БАЗ" новые хозяева периодически грозятся закрыть, а тогда "БАЗ" был форпостом экономики и области, да и всего города Краснотурьинска.
Наша компаний в те времена успешно провела ряд налоговых процессов в интересах завода, поэтому я и удостоился столь высокого приглашения.
Опекал меня, к сожалению ныне покойный, зам. директора по финансам и экономике Александр Павлович Шапуров, настоящий красный экономист, т.е. экономист еще той, старой школы советской экономики. Было ему тогда где-то немногим за 60, и на заводе он проработал уже более 30 лет. Общаться с ним было очень и очень интересно, т.к. он был настоящий суперпрофессионал, он очень много знал и разбирался досконально не только в экономике, но и в производстве. А сколько он знал разных историй и всевозможных баек!
И вот, мы с Александром Павловичем, очень долго сидели на конференции, слушали докладчиков-технологов, их предложения о совершенствовании глиноземного производства и электролиза, об изобретениях, о новых технологиях, о лабораторных экспериментах и т.д.

Когда мы вышил после конференции Александр Павлович очень интересно сказал: «Молодцы наши изобретатели, но куда они без нас – экономистов. Дай им волю – все разорят. Все таки мы тут главные, мы экономисты. Именно нам приходится решать, что вводить в производство, а что не вводить».
А ведь и действительно, подумал я.  Каким бы великим изобретение не было, но его внедрение возможно только тогда, когда это внедрение экономически оправдано. Я понимаю, что это более чем относительная сентенция, но все-таки.
Ну, например, есть технологии добычи золота из морской воды, но никто так золото не добывает, ибо себестоимость золота дороже его рыночной стоимости.
Или однажды мне рассказывал один банкир, как к нему пришел изобретатель, который просил кредит на новую уникальную технологию добычи кедровых орехов с вертолета. Однако стоимость одного стаканчика орехов была бы больше чем баночка черной икры.
Да, я согласен, человеческую цивилизацию, прогресс двигают вперед изобретатели-инноваторы. Однако внедряются изобретения только тогда, когда это внедрение получает экономическую перспективу, и работа экономистов здесь является важнейшей.

Экономические эссе - 6. "Поднимем пенсии и экономика взорвется от роста"

Недавно разместил в блоге интересное, но очень уж неоднозначное интервью Максима Калашникова по поводу прошлого, настоящего и будущего России. Один из комментаторов точно сказал (посмотрите сами)....
В целом с таким комментарием согласен, потому что в сферах политики и экономики очень много разного прожектерства. Как говорится в поле каждый суслик агроном.
С умилением иной раз наблюдаю, как некто уверенно говорит по телевизору свой рецепт для решения той или иной проблемы. Звучит это примерно так: "А вот закон надо такой принять, чтобы всё, понимаешь".
Корреспондент уточняет: "А какой, по вашему мнению надо закон принять?"
В ответ: "А вот такой, чтобы понимаешь всё вот. Закон принять надо. А то законы у нас плохие".
Ни и в том же духе.
В этой связи вспоминается случай.
Несколько лет назад смотрел по телевизору теледебаты между двумя кандидатами в депутаты нашего регионального законодательного собрания. Один из кандидатов (не будут называть его фамилию) на полном серьезе заявлял "как нам обустроить Россию" и озвучил свою экономическую программу. Звучало это примерно так...

"Надо поднять пенсии... резко... сразу... в несколько десятков раз... всем пенсионерам... Пенсия 100 тыс... Вот...

Ну а  пенсионеры с деньгами кинуться в магазины, и снесут с прилавков все... спрос зашкалит...  резко вырастет конкуренция в торговле и торговцы будут вынуждены снизить цены. И все торговцы начнут закупать отечественное.
 
Остатки денег (денег то у пенсионеров много будет, девать некуда) они положат в банк и  в результате банки вспухнут от денег и начнут раздавать дешевые кредиты на жилье и строительная отрасль просто взорвется от бума... И бизнесу начнут раздавать дешевые кредиты, и бизнес начнет строить заводы. А потом, к нам весь мир поедет за дешевыми кредитами. ...

Денег в торговле, в банках, в бизнесе будет столько много, что налоги из этих сфер просто взорвут все бюджеты. Бюджеты лопнут от денег".

Ну и т.д. в том же духе. Как вам нравится? 

Я не против, чтобы поднимались пенсии, я против таких великих идей..
Самое интересное, этого гения экономической мысли депутатом в конце концов избрали. Правда он уже не депутат, но тем не менее..

Экономические эссе - 5... Как вумные консультанты предложили для завода оптимизацию расходов - "сократить на 50 % рабочих"... или о пользе того, что надо не считать, а просчитывать.

Так работает большой завод

Я расскажу интересную, но очень печальную (почему объясню потом) историю, которой сам был свидетель. А дело было так.
Есть у меня один замечательный клиент - большой завод, с которым я работаю уже более 15 лет, и расположен он в одном небольшом городке Свердловской области, населением где-то тысяч 60.
Возглавлял завод в то время интереснейший человек, настоящий производственник, экономист, управленец, Руководитель с большой буквы. Я с ним до сих пор по доброму общаюсь и почти дружу (в том плане, что уже несколько лет он не возглавляет завод-клиент, а отношения у меня с ним остались).
И вот в начале 2000-х покупают завод новые хозяева. Посмотрели на завод, на Руководителя, и решили его не менять - пусть работает, ведь лучше его завод всё равно никто не знает (мудро!).
Но  прислали новые хозяевА на завод вумных привумных консалтеров, которые должны были всё посмотреть, везде сунуть свой нос, и изыскать резервы эффективности. Мне кажется здесь мы наблюдаем с вами тоже нормальное поведение собственника - если ты купил актив - определи как его использовать по максимуму.

Экономические эссе - 4.. О некоторых законах ведения бизнеса..

Давно не писал в рубрику "Экономические эссе", все повода хорошего не было, а тут смотрю "Коммерсант" за пятницу и читаю: "ФСФР сообщила об отзыве лицензий у трех страховых компаний. Лицензий ФСФР лишились ЗАО "Сплав-МиС"... и тут на меня нахлынули воспоминания.
В далеком 1994 году страховая компания ЗАО "Сплав-МиС" обратилась к нам за письменной консультацией. Мы тогда были молодыми и доверчивыми, поэтому сработали без предоплаты. Однако заказчик платить отказался - повод: мы написали не то, что им нужно. Они хотели получить ответ о том, что "так делать можно", а мы им ответили, что "так делать нельзя". Наши доводы о том, что заключения "на заказ" мы не пишем, и о том, что работа выполнена, о том, что наше профессиональное мнение не может быть откорректировано в зависимости от оплаты - действия не возымели. Короче компания просто не хотела нам платить, а повод можно было придумать любой.

Экономические эссе - 3... Экономика и воровство... или случай с таксистом...

Почти в продолжении  вчерашнего поста Юлии Латыниной о любви платить налоги. Вот смотрите, все подряд и кому не лень ругают и пинают партию "жуликов и воров", а заодно и все наши власти. С одной стороны правильно - власть надо критиковать, особенно когда она этого заслуживает, иначе власть обнаглеет до такой степени, что начнет есть собственный народ. Но, с другой стороны, не надо все валить на власть. Как тут не вспомнить великого Гоголя, который говорил, что "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". Может быть с себя начать? Какие мы, такая у нас и партия власти. Вот случай, который произошел со мной буквально несколько дней назад.
Вызвал такси, доехал до нужно пункта, получилось 500 рублей, достаю деньги, собираюсь рассчитываться.. Вдруг таксист, такой пожилой в годах дядечка, этакий "божий одуванчик", говорит мне с заискивающей улыбкой:

Экономические эссе... 10 шуток про экономистов...

Как я уже писал здесь, мой сын Виктор в начале августа поступил на экономфак МГУ. Завтра рано утром он улетает на учебу. А сегодня у меня немного грустное настроение, поэтому я пытаюсь хотя бы искусственно разбавить его юмором. Вот и вспомнилось мне несколько веселых приколов про экономистов и их науку.

1. Экономика – единственная область, в которой два человека могут получить Нобелевскую премию за прямо противоположные утверждения.

2. Экономисты, дающие прогнозы, делятся на два класса: те, которые не знают, что произойдет, и те, которые не знают, что они этого не знают.

3. Законы экономической политики:
- Экономисты меньше всего оказывают влияние на политику, когда они разбираются в ситуации и действуют максимально согласованно.
- Экономисты максимально влияют на политику, когда они понимают меньше всего и больше всего спорят.

Открываю новую рубрику "Экономические эссе" (№ 1) - "Экономика и доверие"

Уже много лет, занимаясь налогами, консультированием и судебной практикой, мне очень часто приходится сталкиваться с различными интересными и сугубо экономическими ситуациями. Я хотя и имею экономическое высшее образование (в 1994 года закончил екатеринбургский УрГЭУ (бывш. СИНХ), но это образование было всё-таки уже вторым, дополнительным, да и не базовым, всё равно в душе я остался верен своему первому и главному образованию - юридическому. Однако "нравится/не нравится",  но в экономике на компетентном уровне приходится разбираться. Да и кроме того, когда 18 лет руководишь коммерческим предприятием (и даже не одним, а целой группой), которое не имеет ни бюджетного финансирования, ни монопольного положения, то волей неволей приходится быть экономистом. 
А тут недавно еще одно "экономическое" событие произошло - 2 недели назад мой сын Виктор поступил в МГУ на экономфак, за что рада вся наша семья и все мои друзья и знакомые. Сын по стопам отца не пошел, и уже несколько лет мы постоянно говорим с ним на экономические темы. Иногда я откладывал ему какие-то экономические статейки или материальчики и мы их с сыном обсуждали. Вот я и подумал, а почему бы мне не завести у себя на блоге особую рубрику типа "Экономические эссе", где я, вместе с читателями мог обсуждать основные или просто интересные вопросы по ведению хозяйства как личного, как российского, так и мирового. Поэтому сегодня я открываю новую рубрику и выношу на суд читателей первое эссе "Экономика и доверие, или о значении доверия в экономике".

Несколько лет назад прочитал у мною уважаемой  Юлии Латыниной примерно такую фразу - "Почему доллар такая крепкая валюта? Да потому что в него все как бы верят".. С тех пор стал задумываться о значении доверия, веры в экономике. И чаще делаю для себя интересный вывод - без доверия в экономике нельзя. И пусть говорят, что экономика - это наука о неких объективных законах, но уж больно в ней много субъективного (о том - является ли экономика вообще наукой напишу как-нибудь в другой раз). Любая экономическая транзакция - это в первую очередь акт доверия. Судите сами, вот вы лично, будете покупать товар, заранее зная, что вас с ним обманут? Вы понесете деньги в банк, которому не доверяете, которому не верите? Во что эта вера? В то, что товар, который вы приобретёте - будет обладать теми потребительскими свойствами, которые вам необходимы, и что его качество соответствует цене. В то, что банк сохранит и  вернет вам деньги в целости и сохранности, да еще и с процентами.