СКЭС ВС РФ рассмотрит 2 дела после Постановления КС РФ о земельном налоге

Фото: Верховный Суд

1. Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 28.07.2026 № 301-ЭС26-1840 по делу № А43-25693/2024.

Фабула дела: Сообщение об исчисленной сумме земельного налога с учетом повышающего коэффициента было составлено налоговым органом на основе сведений из ЕГРН, в соответствии с которыми обществу на праве собственности с 24 января 2015 г. принадлежит земельный участок, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Общество обратилось в налоговый орган с сообщением об ошибке в исчисленных налоговым органом суммах земельного налога за 2023 год, в ответ на которое инспекция подтвердила правильность произведенного расчета.

Довод налогоплательщика о том, что повышающие коэффициенты не применимы к максимальной налоговой ставке по земельному налогу в размере 5 1,5 % в отношении земельных участков с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», отвергнут судами нижестоящих инстанций.

СКЭС ВС РФ вынесла «мотивировку» по делу о НДФЛ при дарении недвижимости

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 № 309-ЭС24-21782 по делу № А50-28917/2023.

Фабула дела: Основанием для вменения предпринимателю обязанности по уплате НДФЛ послужил выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком (ИП) положений статей 210, 227, 228 НК РФ в связи с не отражением в декларации по НДФЛ дохода, полученного по договору дарения от своей матери (также зарегистрированной в качестве ИП), в виде коммерческой недвижимости.

Суды нижестоящих инстанций признали обоснованным вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по уплате НДФЛ с дохода от полученного в дар недвижимого имущества поскольку в случае, если даритель, являющийся ИП, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о пониженных страховых взносах без включения в реестр МСП

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 № 301-ЭС25-12096 по делу № А11-11716/2024.

Фабула дела:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания недоимки по страховым взносам.

Основанием к доначислению послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в июле, августе, сентябре 2023 г. пониженного тарифа по страховым взносам, установленного для субъектов МСП пунктом 2.4 статьи 427 НК РФ.

По мнению налогового органа, общество не имело право на применение пониженных тарифов страховых взносов, поскольку не обладало статусом субъекта МСП в связи с отсутствием сведений о его включении в Единый реестр субъектов МСП в период с 10 июля 2023 г. по 10 октября 2023 г.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело об НДФЛ при дарении недвижимости родственнику

Фото: Верховный Суд

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2026 № 309-ЭС24-21782 по делу № А50-28917/2023.

Фабула дела:

Основанием для вменения предпринимателю обязанности по уплате НДФЛ послужил выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком (ИП) положений статей 210, 227, 228 НК РФ в связи с не отражением в декларации по НДФЛ дохода, полученного по договору дарения от своей матери (также зарегистрированной в качестве ИП), в виде коммерческой недвижимости.

Суды нижестоящих инстанций признали обоснованным вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по уплате НДФЛ с дохода от полученного в дар недвижимого имущества поскольку в случае, если даритель, являющийся ИП, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.

СКУД ВС РФ прекратила уголовное дело по уклонению от уплаты налогов

Фото: Верховный Суд

Судебный акт: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 05.03.2026 № 71-УД25-7-К3.

Фабула дела: По приговору суда руководитель ООО признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), указал, что совершение лицом впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение причиненного преступлением ущерба не свидетельствуют о том, что совершенное подсудимым деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствуют о том, что его личность утратила общественную опасность.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело об обязанности выставления счетов-фактур

Фото: Верховный Суд

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 03.04.2026 № 305-ЭС25-14104 по делу № А40-217702/2024.

Фабула дела: В связи с нарушением сроков производства работ и невыполнением работ в полном объеме генподрядчик направил подрядчику уведомления об одностороннем расторжении договоров, содержащие требования о возврате неотработанного аванса и выставлении счетов-фактур на сумму предъявленных к приемке работ по каждому договору.

На указанные уведомления подрядчик не ответил.

Ссылаясь на уклонение подрядчиком от исполнения договорных обязательств по оформлению актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и выставлению счетов-фактур, от возврата неотработанного аванса по договору, а также от оплаты оказанных ему услуг, генподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о расчетном методе при получении необоснованной налоговой выгоды

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2026 № 307-ЭС25-11805 по делу № А56-83561/2023.

Фабула дела: Суды нижестоящих инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль по сделкам с «техническими» компаниями, исходили из того, что избранный налоговым органом для расчета налоговых обязательств метод предусматривал учет расходов, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) обществом для заказчиков, однако в примененной формуле расчета не в полном объеме учтены трудовые ресурсы, необходимые для выполнения всего объема работ (услуг) на объектах заказчиков.

Кроме того, при расчете не приняты иные не оспоренные затраты, связанные с привлеченными трудовыми ресурсами (получение разрешительной документации для иностранных граждан, аренда, организация питания, обеспечение условий проживания, медицинское обслуживание и прочие).

Наряду с этим общество заявляло о некорректности расчета с учетом пропорции по выручке.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о расчетном методе при получении необоснованной налоговой выгоды

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2026 № 307-ЭС25-11805 по делу № А56-83561/2023.

Фабула дела: Суды нижестоящих инстанций, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль по сделкам с «техническими» компаниями, исходили из того, что избранный налоговым органом для расчета налоговых обязательств метод предусматривал учет расходов, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) обществом для заказчиков, однако в примененной формуле расчета не в полном объеме учтены трудовые ресурсы, необходимые для выполнения всего объема работ (услуг) на объектах заказчиков.

Кроме того, при расчете не приняты иные не оспоренные затраты, связанные с привлеченными трудовыми ресурсами (получение разрешительной документации для иностранных граждан, аренда, организация питания, обеспечение условий проживания, медицинское обслуживание и прочие).

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело об очередности уплаты страховых взносов в банкротстве

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 20.03.2026 № 307-ЭС25-12530 по делу № А05-13820/2023.

Фабула дела: ФНС обратилась в ВС РФ с жалобой по вопросу, к какой очереди реестра требований кредиторов следует отнести задолженность по уплате страховых взносов.

Нижестоящие суды отнесли эту задолженность к третьей очереди реестра.

ФНС же настаивает, что расходы на единый страховой взнос нужно относить ко второй очереди, куда включают требования по оплате труда.

Позиция СКЭС ВС РФ:

Судебная коллегия отменила решения судов нижестоящих инстанций в части и отказала в удовлетворении требований налогоплательщика.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о применении новых пошлин к старым искам

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365 по делу № А56-27152/2024.

Фабула дела: Предприниматель подал иск о взыскании денежных средств по договору целевого займа. После подачи иска Заявитель уточнил иск, в связи с увеличением взыскиваемой суммы.

Суды трех инстанций отказали в иске.

Дополнительно суды указали, что Заявитель обязан уплатить пошлину с учетом увеличенного размера иска после 01.10.2024, в соответствии с новой редакцией НК РФ. Увеличение суммы иска 10.10.2024 повлекло изменение предмета спора и применение новых ставок пошлины в силу п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело об освобождении от уплаты таможенных платежей и НДС

Фото: Верховный Суд

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 04.03.2026 № 305-ЭС25-10651 по делу № А41-48333/2024.

Фабула дела: Авиакомпанией «ЭйрБриджКарго» в целях осуществления авиаперевозок был ввезен на территорию РФ гражданский грузовой самолет.

Самолет выпущен 1 апреля 2015 г. в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с применением условного освобождения от уплаты таможенных платежей и НДС. Срок временного ввоза воздушного судна был установлен до 25 марта 2020 г. и в дальнейшем продлен до 23 марта 2022 г. Воздушное судно находилось под таможенным контролем в таможенном статусе иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), непрерывно, начиная с 1 апреля 2015 г. и по 26 декабря 2022 г. Процедура прекращена 26 декабря 2022 г. в связи с реэкспортом самолета.

СКЭС ВС РФ обозначила приоритеты заключения инвестиционных соглашений

Фото: www.vsrf.ru/press_center/news/35529

20 февраля пресс-служба ВС РФ опубликовала пресс-релиз по делу, в рамках которого строительная компания заключила инвестиционное соглашение с администрацией муниципального образования о возведении коттеджного поселка. В целях реализации этого проекта администрация по договору аренды предоставила 8,2 гектара земли в центре города на льготных условиях.

Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным инвестиционного соглашения и возврате в собственность муниципалитета земельных участков. Он указал, что проект направлен исключительно на извлечение прибыли и не предусматривает строительства социальных объектов и последующую передачу их в публичную собственность.

Решениями суда первой инстанции, апелляции и кассации в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила вынесенные судебные акты, указав, что условия инвестиционного соглашения должны соответствовать приоритетам и задачам развития региона и государственных программ.

Реквизиты дела и наименования участников при этом указаны не были.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о компенсации за заблокированные сертификаты техподдержки

Фото: www.freepik.com

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565 по делу № А56-24038/2024.

Фабула дела: Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 6,35 млн руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что поставленные сертификаты на техподдержку утратили потребительскую ценность, поскольку с марта 2022 г. доступ к техподдержке для пользователей из РФ и Беларуси был заблокирован. Нижестоящие суды указали, что Компания продала доступ, но не обязана оказывать техподдержку - этим занимается правообладатель.

Позиция СКЭС ВС РФ:

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение.

Как указала СКЭС ВС РФ, в соответствии с функциональными особенностями сертификаты сами по себе не представляют потребительской ценности и являются производными документами, подтверждающими возможность получения технической поддержки в определенный сторонами период времени. При этом стоимость сертификата зависит от срока исполнения обязательств (срока действия сертификата), а товарные накладные отражают лишь факт передачи сертификата от поставщика покупателю и не свидетельствуют об исполнении договора с учетом цели его заключения – получение услуг технической поддержки. Отсутствие возможности использовать оплаченные сертификаты по их назначению нарушает права и законные интересы покупателя, который, приобретая товар, преследовал цель использования сертификатов именно с заявленной продолжительностью (3 года или 5 лет).

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о снижении субсидиарной ответственности перед ФНС в 80 раз

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 03.12.2025 № 302-ЭС20-15700 (7) по делу № А33-12732/2017.

Фабула дела: в рамках дела о банкротстве нижестоящие суды, разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, изменили ранее установленные периоды ответственности на периоды фактического руководства каждого из ответчиков. В размер ответственности суды включили требования «недобровольных кредиторов» и пришли к выводу о необходимости его снижения исходя из следующего. Поскольку основной размер требований уполномоченного органа составляет налог на имущество должника за период 2015-2017 гг., а ликвидность данного имущества является низкой, суды снизили требования налогового органа, подлежащие учету в размере субсидиарной ответственности ответчиков, в 8 раз. Затем, указав, что для налогового органа несостоятельность должника была очевидна с 2014 г., суды пришли к выводу о дополнительном снижении всех учитываемых при определении размера ответственности требований данного кредитора ещё в 10 раз.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о корректировке таможенных платежей за ввоз автомобиля

Фото: РИА Новости/Виталий Аньков

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 13.11.2025 № 303-ЭС25-8507 по делу № А51-16929/2023.

Фабула дела: физическое лицо приобрело в Республике Корея автомобиль за 57 775 долларов США. На таможенный пост физическим лицом была подана пассажирская таможенная декларация, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль с таможенной стоимостью 57 775 долларов США. Таможней, исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД, исчислены таможенные платежи. Затем, в ходе проведения контрольных мероприятий, таможенный орган провел анализ международного сайта-аукциона по продаже автомобилей plc.auction и установил, что по сведениям данного сайта спорный автомобиль (установлен по VIN-номеру), был продан за 150 000 долларов США. Указанная информация послужила основанием для корректировки таможенной стоимости.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о снижении субсидиарной ответственности перед ФНС в 80 раз

Фото: rbc.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 24.11.2025 № 302-ЭС20-15700 (7) по делу № А33-12732/2017.

Фабула дела: в рамках дела о банкротстве нижестоящие суды, разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, изменили ранее установленные периоды ответственности на периоды фактического руководства каждого из ответчиков. В размер ответственности суды включили требования «недобровольных кредиторов» и пришли к выводу о необходимости его снижения исходя из следующего. Поскольку основной размер требований уполномоченного органа составляет налог на имущество должника за период 2015-2017 гг., а ликвидность данного имущества является низкой, суды снизили требования налогового органа, подлежащие учету в размере субсидиарной ответственности ответчиков, в 8 раз. Затем, указав, что для налогового органа несостоятельность должника была очевидна с 2014 г., суды пришли к выводу о дополнительном снижении всех учитываемых при определении размера ответственности требований данного кредитора ещё в 10 раз.

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о нарушении ФНС срока уведомления банка из-за технического сбоя

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 21.11.2025 № 303-ЭС25-6217 по делу № А73-2577/2024.

Фабула дела: Общество и банк заключили рамочный договор о выдаче банковских гарантий, в соответствии с которым гарант по письменному поручению принципала обязуется в период с даты подписания договора выдавать банковские гарантии в пользу государственных органов. По условиям договора в случае выдачи гарантий возмещения НДС принципал должен письменно информировать гаранта о результатах проведения камеральной налоговой проверки в течение десяти рабочих дней с даты передачи соответствующего документа от налогового органа с приложением заверенной принципалом копии такого документа. Впоследствии налоговый орган возместил НДС. Полагая, что управлением нарушены сроки уведомления банка, определенные в ст. 176.1 НК РФ, общество обратилось в суд, ссылаясь на то, что незаконные действия управления повлекли причинение убытков в виде переплаты процентов за выдачу банковской гарантии.

Позиция СКЭС ВС РФ:

СКЭС ВС РФ рассмотрит дело о снижении субсидиарной ответственности перед ФНС в 80 раз

Фото: Верховный Суд

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 24.10.2025 № 302-ЭС20-15700 по делу № А33-12732/2017.

Фабула дела: в рамках дела о банкротстве нижестоящие суды, разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, изменили ранее установленные периоды ответственности на периоды фактического руководства каждого из ответчиков. В размер ответственности суды включили требования «недобровольных кредиторов» и пришли к выводу о необходимости его снижения исходя из следующего. Поскольку основной размер требований уполномоченного органа составляет налог на имущество должника за период 2015-2017 гг., а ликвидность данного имущества является низкой, суды снизили требования налогового органа, подлежащие учету в размере субсидиарной ответственности ответчиков, в 8 раз. Затем, указав, что для налогового органа несостоятельность должника была очевидна с 2014 г., суды пришли к выводу о дополнительном снижении всех учитываемых при определении размера ответственности требований данного кредитора ещё в 10 раз.

Позиция СКЭС ВС РФ:

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о выставлении банкротом счетов-фактур без выделения НДС

Фото: fb.ru

Судебный акт: Определение СКЭС ВС РФ от 18.11.2025 № 305-ЭС25-6082 по делу № А40-148969/2024.

Фабула дела: общество-арендодатель (впоследствии признано банкротом) не выставляло обществу-арендатору счета на оплату арендной платы, счета-фактуры, не предоставляло первичную документацию по оказанным арендатору услугам, а в выставленных счетах на оплату сумма НДС отдельной строкой не была выделена.

Нижестоящие суды указали, что непредставление арендодателем первичной документации (в виде счетов-фактур и первичных учетных документов или в виде универсального передаточного документа в отношении хозяйственных операций по договору аренды, в размер арендной платы по которому входит НДС) приводит к невозможности выполнения арендатором всех необходимых условий для получения налогового вычета. Данные первичные документы являются единственным основанием для получения арендатором налогового вычета, её отсутствие лишает его возможности обоснованно документировать и отражать хозяйственные операции по договору аренды в налоговом и бухгалтерском учете. Арендодатель обязан предоставить истцу правильно оформленные первичные документы с выделением НДС.

СКЭС ВС РФ пересмотрит дело о пропуске Генеральной прокуратурой сроков по деприватизационному иску

Фото: Верховный Суд

25 ноября СКЭС ВС РФ пересмотрит кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ и кассационную жалобу Рослесхоза по делу № А55-15555/2008.

Фабула дела: в 2008 году Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Самарской области об изменении спорным земельным участкам категории лесных земель, исключении из государственного лесного реестра записей о спорных земельных участках и об установлении, что решение суда является основанием для погашения записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд удовлетворил требования, тем самым исключив спорные земельные участки из категории лесных земель и публичной собственности.

В 2024 году заместитель Генерального прокурора РФ и Рослесхоз подали кассационное представление и кассационную жалобу с требованием отменить указанные выше решения судов и вернуть спорные земельные участки в категорию лесных земель и публичную собственность.