 |
| Фото: fb.ru |
Фабула дела: Основанием для вменения предпринимателю обязанности по уплате НДФЛ послужил выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком (ИП) положений статей 210, 227, 228 НК РФ в связи с не отражением в декларации по НДФЛ дохода, полученного по договору дарения от своей матери (также зарегистрированной в качестве ИП), в виде коммерческой недвижимости.
Суды нижестоящих инстанций признали обоснованным вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по уплате НДФЛ с дохода от полученного в дар недвижимого имущества поскольку в случае, если даритель, являющийся ИП, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.
Передавая жалобу налогоплательщика на рассмотрение в СКЭС ВС РФ, судья ВС РФ указал на доводы налогоплательщика о том, что отношения дарения между близкими родственниками по своей природе не предполагают и не могут предполагать экономический (предпринимательский) характер сделки между дарителем и одаряемым, поскольку данные отношения носят исключительно семейный, социальный характер, имущество меняет своего титульного собственника, но фактически не выбывает из семьи.
В этой связи налогоплательщик полагает, что факт близкого родства имеет квалифицирующее значение для целей налогообложения.
Данная позиция налогоплательщика подтверждается Письмами Минфина России от 12 октября 2022 г. № 03-04-05/98449 и от 10 апреля 2025 г. № 03-04-05/35604, согласно которым дарение между близкими родственниками нежилой недвижимости в случае дальнейшего использования одаряемым полученного в дар имущества в предпринимательской деятельности подпадает под положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, в связи с чем НДФЛ с одаряемого не взимается.
СКЭС поддержала позицию налогоплательщика.
Судебная коллегия указала, что первоначально имущество было получено налогоплательщиком от ее супруга по договору дарения, затем передано своей матери по договору дарения и впоследствии обратно подарено налогоплательщику. То есть налогоплательщику было возвращено ранее принадлежавшее ей и ее супругу имущество, дарение которого происходило между членами семьи и среди близких родственников.
В данном случае само по себе дарение не повлекло облагаемого НДФЛ имущественного прироста у налогоплательщика ввиду непрерывного нахождения объектов под контролем членов семьи и близких родственников, обращение имущества между которыми не привело к изменению общего финансового результата его использования.
Фактов нарушений, связанных с неуплатой НДФЛ или иных налогов при сдаче в аренду и ином использовании полученного имущества налогоплательщиком или иными членами семьи и близкими родственниками, владевшими имуществом в различные периоды, со стороны налогового органа в ходе налоговой проверки установлено не было. Фактически подход инспекции, поддержанный судами при рассмотрении дела, означает, что налогоплательщик должен будет уплатить налог со стоимости полученного в дар имущества, а затем – продолжать уплачивать налоги с дохода от использования этого имущества в предпринимательских целях, не имея возможности вычесть расходы на его приобретение в виду отсутствия последних. При таких обстоятельствах взимание налога нарушает принципы экономического основания налога и равенства налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ), в соответствии с которыми правила налогообложения должны учитывать объективные закономерности экономической деятельности плательщиков налога, а плательщики – нести равное бремя налогообложения при одинаковой платежеспособности.
Кроме того, налоговым органом не учтены разъяснения Минфина России по данному вопросу, которые носили последовательный характер, давались в течение длительного периода времени, опубликованы в информационным справочных системах, в связи с чем могут рассматриваться как акты официального толкования законодательства о налогах и сборах, создавшие у налогоплательщиков соответствующие правомерные ожидания, в связи с чем подлежали учету налоговым органом при вынесении спорного решения по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки.
Задать вопрос или написать автору________________________________________
Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года
Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru
Москва : 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
Читать наши консультации здесь
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
telegram-канал «Самозанятые и налоги» - t.me/taxeslaws
Комментариев нет:
Отправить комментарий