Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик, находящийся в г. Тула, заключил с иностранной компанией, находящейся на Маршалловых островах (если коротко, то это в Тихом океане, типа около Австралии) агентский договор, по которому последняя в качестве агента взяла на себя обязательства по поиску покупателя оборудования налогоплательщика. Такой покупатель был найден в Республике Украина, с ним был заключен договор поставки, а агенту было выплачено агентское вознаграждение. Однако отчет агента составлен не был, сам агент договор с иностранным покупателем не заключал, а налогоплательщик и в прошлом уже имел деловые контакты с о своим покупателем. То есть, по сути, имелся целый ряд признаков фиктивности агентских отношений.
Вопрос: Являются ли перечисленные обстоятельства свидетельством того, что агентский договор был заключен исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды?
Налогоплательщик: Не являются
Налоговый орган: Являются.
Арбитражные суды, вынося свои решения в пользу налогоплательщика указали, что доказательством оказания услуг является акт, а степень подробности акта не может являться критерием для признания его оформленным ненадлежащим образом. Прошлые деловые контакты не опровергают реальность операций.
Коллегия судей ВАС: передавая дело в Президиум на стороне налогового органа указала, что отсутствие отчета агента о выполнении условий договора означает, что надлежащих письменных доказательств об участии иностранной компании в поисках покупателей, позволяющих связать затраты налогоплательщика в виде агентского вознаграждения с его доходами от реализации продукции, не имеется. Имеются также основания полагать, что договор с иностранным покупателем был заключен напрямую, без непосредственного участия агента.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.
Налоговый орган - МОЛОДЕЦ.
ОтветитьУдалитьНу да, как то так..
ОтветитьУдалитьМне вот интересно какой бы был результат при отсутствии офшора. Попадаются подобные сделки с российскими организациями и первая мысль, которая возникает, - похоже на откат. С другой стороны, если сделка нужна или просто необходима организации, но другого варианта ее заключения нет, то что бизнес должен делать? Отказываться от сделки? Обкладываться левыми бумажками? Действующая система других вариантов не предоставляет и крайним всегда получается налогоплательщик.
ОтветитьУдалитьЯ думаю, что слово "офшор" просто подливает масло в огонь, лишняя капля масла, так сказать, когда речь идет об экономической обоснованности привлечения посредника. Типа, ага, раз офшор, ну тогда мы копнем поглубже и еще что-нибудь накопаем. Понимаете, Константин, мне кажется именно так подходят к таким делам налоговики да и некоторые суды
ОтветитьУдалить