воскресенье, 5 февраля 2012 г.

Давайте разберемся... Или к вопросу о том, как ВАС срок на привлечение к ответственности на один год продлил.....

12 декабря прошлого года на сайте ВАС РФ в ленте новостей было опубликовано сообщение об опровержении вывода, сделанного автором статьи, опубликованной в деловой газете «РБК daily» 02.12.2011 о том, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.09.2011 № 4134/11 увеличил до 4 лет срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Напомню, что это было постановление по одному из самых громких дел ушедшего года, где Президиум также одновременно запретил принимать к вычету НДС по факсимильным счетам-фактурам.
После прочтения заголовка этого сообщения ВАС сразу возник вопрос: «а что разве это не так?" или как у Козьмы Пруткова - не верь глазам своим?. Но читаем дальше: «указанное постановление Президиума не затрагивает вопрос о длительности срока давности. Вопрос, который обсуждался в рамках данного дела, - порядок исчисления этого срока, а именно момент начала течения срока давности». Ловко сказано, на первый взгляд, ну да мол «не продлевали мы срок давности, а только сдвинули немного, растолковав типа....». Как будто невозможно понять, что именно в результате такого сдвига у нас и получились новые сроки давности...
Так и хочется спросить: "Уважаемый Президиум, не уж то ты забыл, что по целому ряду налогов налоговый период составляет 1 год, и если считать срок давности с периода уплаты, то как раз на год и происходит сдвиг. Разве не так? По НДС - квартал, по налогу на прибыль - год... Вот и всё...."
Поначалу возникло предположение, что может быть Президиумом (если уж он против начала исчисления срока давности с момента окончания налогового периода, за который должен уплачиваться налог) будет сформирована позиция, что упомянутый 3-летний срок начинает исчисляться с момента, когда налог должен был быть уплачен. Например, если налог за июнь должен быть уплачен до 20 июля, то срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 21 июля. Однако же нет, Президиум указывает, что «налоговый период, когда было совершено правонарушение (июль 2006 года), окончился 31.07.2006, поэтому в силу прямого указания п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности по этому правонарушению начал течь с 01.08.2006».И если применить такую позицию, например, к налогу на прибыль, то выходит, что если он не был уплачен за 2008 год, то срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности за его неуплату в 2009 году начал течь только с 01.01.2010 и будет продолжать течь и 2012 году. Но тогда получается надо исходить и из того, что в 2012 году налогоплательщика еще нельзя привлечь к ответственности за неуплату налогу на прибыль за 2011 году (срок давности-то еще не начал течь) иначе позиция Президиума сведется уже к не сдвигу момента начала срока давности, а к его увеличению в чистом виде до 4 лет. Вот только не верится, что это убедит налоговиков и по итогам проверок, проведенных в 2012 году после окончания срока уплаты налога на прибыль, они не будут штрафовать неплательщиков этого налога за 2011 год. Скажут «а нам мол Президиум напрямую не запретил это делать, 28 марта прошло, налог не уплачен, нарушение есть, платите штраф». Вот и получается, что как ни крути, а Президиум все-таки продлил срок давности привлечения к ответственности, пусть даже не до 4 лет, но продлил. Пусть не формально и не напрямую, а фактически и косвенно, вот только легче ли от этого налогоплательщикам.


Ниже привожу текст сообщения ВАС РФ полностью.

02.12.2011 в ежедневной деловой газете «РБК daily» была опубликована статья Ярослава Николаева «Предпринимателям накинули год. Срок давности по налоговым правонарушениям продлен до четырех лет», в которой автор говорит о том, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.11 № 4134/11 увеличил до четырех лет срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Эта информация не соответствует действительности.
Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Указанное постановление Президиума не затрагивает вопрос о длительности срока давности. Вопрос, который обсуждался в рамках данного дела, - порядок исчисления этого срока, а именно момент начала течения срока давности.
До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо не высказывался по этому поводу. В отсутствие утвержденных правовых позиций в практике, действительно, встречался подход, согласно которому срок должен исчисляться с момента окончания того налогового периода, по итогам которого определялась налоговая база и уплачивался налог.
В силу п. 1 ст. 113 НК РФ при привлечении к ответственности по ст.ст. 120 и 122 НК РФ срок начинает течь со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение. При рассмотрении дела № 4134/11 судьи руководствовались ст. 122, предусматривающей ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога.
Очевидно, что это правонарушение не может быть совершено в тот налоговый период, по итогам которого налог исчисляется и уплачивается, поскольку объект налогообложения может быть определен, а исчисление налоговой базы и налога может быть осуществлено только по истечении этого налогового периода. В деле № 4134/11 НДС был недоплачен за налоговый период - июнь 2006 г. Определение объекта НДС, расчет налоговой базы и налога осуществлялся по окончании июня 2006 г., то есть в июле 2006 г., поэтому правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, было совершено именно в июле 2006 г.
Налоговый период, когда было совершено правонарушение (июль 2006 г.), окончился 31.07.2006, поэтому в силу прямого указания п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности по этому правонарушению начал течь с 01.08.2006, что и отметил Президиум в своем постановлении.
Управление публичного права и процесса,
Управление по взаимодействию с общественностью
и средствами массовой информации
12 декабря 2011 г.

1 комментарий:

  1. По факту срок действительно увеличили, дополнительные разъяснения аппарата ВАС от лукавого. Думаю, что ВАС не въехал, чего сотворил. Ничего страшного, практика ВАС это маятник (то в плюс, то в минус), так что скоро будем ждать его движение в сторону плюса.

    ОтветитьУдалить