Фабула дела: налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой установлено, что общество в проверяемом периоде выявляло бездоговорное потребление электроэнергии и получало от виновников компенсацию, которую включало во внереализационные доходы.
Основанием для принятия оспариваемого решения, уменьшения убытков в связи с занижением внереализационных доходов, доначисления НДС и вывода об излишнем возмещении НДС из бюджета стали выводы налогового органа о том, что электроэнергия, потребленная виновниками у общества, хотя бы и в бездоговорном режиме, должна учитываться у общества, как реализация электроэнергии.
Суд первой инстанции расценил бездоговорное потребление электроэнергии, как реализацию электроэнергии, и счел соответствующие расчеты и доначисления налоговым органом налогов (пеней, санкций) в данной части законными.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с таким подходом не согласились, поскольку под реализацией товара понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны. Поэтому квалификация бездоговорного потребления электроэнергии в качестве реализации электроэнергии неправомерна, а взыскание сетевой организацией стоимости бездоговорного потребления носит компенсационный характер. Соответственно, для целей налогообложения стоимость бездоговорного потребления подлежит отражению в составе внереализационных доходов.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился с жалобой в Верховный суд РФ.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что бездоговорное потребление электроэнергии, тем более, при известности лиц, потребивших ее, полностью соответствует понятию реализации товаров, данному в п. 1 ст. 39 НК РФ, вне зависимости от воли передавшей энергию стороны, вследствие чего выводы судов апелляционной инстанции и округа неправомерны.
СКЭС ВС РФ оставила решения нижестоящих судов в силе и отказала налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы.
В обоснование своих выводов Судебная коллегия указала, что несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в п. 1 ст. 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии.
Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.
С учетом материалов дела и объяснений представителей налогового органа, доказательства объема фактической передачи (получения) электроэнергии в бездоговорном режиме лицами, потребившими ее в соответствующем налоговом периоде, отсутствуют. Таким образом, доначисления НДС, осуществленные налоговым органом, не могут быть признаны законными.
Перерасчеты по налогу на прибыль организаций в оспариваемом решении налогового органа был осуществлены исходя из дат актов о неучтенном потреблении электроэнергии, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о признании должниками своей обязанности по уплате соответствующих сумм обществу.
При этом как нормативное регулирование, так и обстоятельства настоящего дела не позволяют признать акты о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве документа, свидетельствующего о признании должником долга. Таким образом, перерасчеты по налогу на прибыль организаций, осуществленные налоговым органом, также не могут быть признаны законными.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
