Конечно же, еще ничего не закончилось. Конечно же, будут еще апелляция и возможно даже кассации, но тот факт, что АС г. Москвы уже согласился с позицией налогоплательщика, без сомнения, повод для оптимизма.
Я поздравляю наших коллег с победой в первой инстанции и
желаю им дальнейших успехов!
Ну а мы все ждем появления резолютивной части, чтобы обсудить всё более
подробно.
Обещаю, что я и мои коллеги и впредь будет следить за этим делом и делиться своими соображениями.
21 января Арбитражный суд г. Москвы заново рассмотрел вопрос о праве налогоплательщика на вычет НДС в случае создания поставщиком товара формального документооборота по поставке драгоценного металла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет (дело «Красцветмет» № А40-23565/2018). Требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Напомним фабулу дела: по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику отказано в применении вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком по хозяйственным операциям поставки драгоценных металлов. Арбитражный суд I инстанции, удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, исходил из того, что действия инспекции по доначислению НДС обусловлены безосновательным переложением налоговых обязательств поставщика и контролирующих им лиц на налогоплательщика, тогда как непоступление НДС в бюджет в связи с неправомерными действиями поставщиков первого, второго и более дальних звеньев является основанием для налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам, а не к налогоплательщику, причастность которого к действиям контрагентов не подтверждена.
Отменяя данный судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что самостоятельная ответственность налогоплательщика заключается именно в участии и контроле схемы уклонения от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного принятия к вычету НДС посредством использования созданного поставщиком формального документооборота по поставке драгметалла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет. При таком положении апелляционная инстанция признала право налогоплательщика на предъявление к вычету НДС отсутствующим, вне зависимости от факта дальнейшей реализации части ювелирной продукции на внутреннем рынке. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что не получал и не мог получить выгоды от схемы, созданной третьими лицами; не контролировал и не мог контролировать схему, связанную с заемными обязательствами; не был осведомлен о налоговых злоупотреблениях в цепочке поставок.
По мнению налогоплательщика, суд апелляционной и кассационной инстанции, делая вывод о том, что налогоплательщик не имеет право на получение налоговых вычетов по НДС, не установил нереальность спорных хозяйственных операций либо невыполнение налогоплательщиком условий, необходимых для возмещения из бюджета заявленных сумм НДС. Данное обстоятельство привело к доначислению налогоплательщику налогов, недовзысканных с банков и поставщика, однако немотивированный отказ от взыскания неуплаченных сумм налогов с бенефициаров схемы нарушает принцип добросовестности налогового администрирования.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия указала, что при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий.
Нижестоящими судами не проверены доводы инспекции и возражения налогоплательщика, касающиеся того, преследовало ли общество цели делового характера при приобретении драгоценных металлов у спорного поставщика, либо участие налогоплательщика в данных операциях преследовало цель создания оснований для возмещения НДС при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете. При новом рассмотрении дела судами необходимо проверить данное обстоятельство, поскольку оно может иметь значение для оценки правомерности применения налоговых вычетов, если в совокупности с иными обстоятельствами позволяет сделать вывод об участии налогоплательщика в организации уклонения от уплаты НДС в связи с поставками драгоценных металлов спорным поставщиком и подконтрольными этому поставщику лицами.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме. Пока готова только резолютивная часть решения суда, при изготовлении мотивировочной нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
