среда, 8 сентября 2010 г.

Выпуск 1. Читаем 229-ФЗ "Общие впечатления и общие положения"

Настоящий пост открывают серию комментариев по применению новых положений Федерального закона  от 27.07.2010 № 229-Ф, который вступил в силу
02 сентября 2010 года. Для краткости будем именовать этот закон  «об урегулировании налоговой задолженности». 
Предыстория

Принятие данного Закона ожидалось давно. О нем начали говорить еще в конце 2008 года, буквально сразу же после «антикризисных» поправок, внесенных в НК РФ по инициативе В.В. Путина Федеральным законом от 26 ноября 2008 № 224-ФЗ .
Уже в начале 2009 года в Интернете появился текст этого проекта закона, который разрабатывался в Минфине. Весь 2009 год проект обсуждался, согласовывался и перерабатывался, и только 16 декабря 2009 года ГосДума приняла окончательный вариант закона в первом чтении.


В пояснительной записке к законопроекту в первую очередь указывалось на необходимость совершенствования правового регулирования изменения сроков уплаты налогов, сборов пеней и штрафов, а также совершенствования порядка признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Во вторую очередь (попутно) предполагалось внести в Кодекс изменения, касающиеся внедрения более широкого использования в налоговых правоотношениях электронных документов, увеличения срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, предоставить налоговым органам проводить выездную налоговую проверку за весь период, за который предоставлена уточненная налоговая декларация.

О количестве поправок

Практически все предложенные поправки нашли отражение и в принятой редакции Закона.
Следует отметить, что объем изменений и дополнений, внесенных Законом об урегулировании налоговой задолженности в часть первую НК РФ, достаточно велик:
изложены в новой редакции — 4 статьи (ст. ст. 52, 59, 116, 119 НК РФ);
утратили силу — 1 статья (ст. 117 НК РФ);
новые — 1 статья (ст. 119.1 НК РФ);
изменены — 46 статей.
По нашим подсчетам, общее количество поправок, внесенных в часть первую НК РФ Закона об урегулировании налоговой задолженности, — 186 !!!
Вышеуказанные изменения коснулись главным образом следующего: значительно увеличивается объем электронного документооборота при обмене информацией между налоговыми органами с одной стороны и налогоплательщиками и банками с другой; установлены новые основания и порядок списания задолженности, безнадежной ко взысканию; более четко сформулированы нормы, касающиеся фиксации размера налоговой задолженности; несколько изменены основания и порядок реструктуризации налоговой задолженности; предоставлен целый ряд правовых гарантий для налогоплательщиков при проведении налогового контроля; ужесточены размеры налоговых санкций по целому ряду составов нарушений законодательства о налогах и сборах.
Очевидно, что в самое ближайшее время должна измениться не только практика деятельности налоговых органов, но и судебно-арбитражная практика по применению законодательства о налогах и сборах.
В общем плане можно констатировать, что Закон об урегулировании налоговой задолженности как результат компромисса между властями и налоговым сообществом можно расценивать позитивно, однако представляется, что законодатель так и не смог комплексно и четко урегулировать многие сложные вопросы современного налогообложения, что на практике не намного уменьшит количество налоговых споров.
В первую очередь, представляется возможным отметить 3 момента, которые сразу же «бросаются в глаза» в процессе ознакомления с текстом закона.

Что "бросается в глаза"

1. В новом законе хотелось бы отметить большое количество норм, которые призваны внедрить в налоговую сферу электронный документооборот. И не просто его внедрить точечно, а повсеместно и широкомасштабно. Поправок про «электронику» так много, что у нас даже был соблазн кратко назвать этот закон не как «Закон об урегулировании налоговой задолженности», а как-нибудь по другому, например, «Закон о введении электронного документооборота в российскую налоговую систему».
Так, если раньше про электронный документооборот в НК РФ было сказано только в четырех местах (в ст. 76 НК РФ, ст. 80 НК РФ ст. 230, ст. 315 НК РФ), то в настоящее время почти все взаимоотношения между налоговыми органами, налогоплательщиками и другими субъектами могут происходить через телекоммуникационные каналы связи.
Реально нормы об электронном документообороте смогут заработать только после того как ФНС РФ в рамках предоставленных ей полномочий утвердит форматы документов, направляемых в электронном виде, а также порядок направления требования о предоставлении документов и порядок представления этих документов по телекоммуникационным каналам связи.
В этой связи можно только предположить, что столь кардинальный переход налоговой сферы на новые технические форматы, наверняка связан с личностью нового руководителя ФНС РФ, который заступил на свой пост 06 апреля 2010 года. Достаточно сказать, что начинал М.В. Мишустин свою карьеру на госслужбе вообще в 1998 году помощником руководителя Госналогслужбы по информационным системам учета и контроля за поступлением налоговых платежей. А с декабря 1998 года он уже становится заместителем руководителя Госналогслужбы (позднее МНС), где курирует вопросы создания и эксплуатации информационных систем. Кстати активное освоение налоговыми органами информационных технологий началось именно при М.В. Мишустине, о чем кстати, более подробно мы писали здесь.

2. Второе, что бросается в глаза, это расширение новым Законом полномочий налоговой службы. Если раньше, ФНС РФ являлся неким пасынком Минфина РФ, его зависимым подразделением, то в настоящее время статус ФНС сильно приподнялся. Так, в частности, Минфин больше не утверждает формы налоговой отчетности (Минфин только согласовывает эти формы), да и форматы электронного документооборота в основном (за редким исключением) утверждает именно ФНС, а не другие ведомства. В этой связи можно предположить, что появившиеся в конце августа слухи о реорганизации ФНС РФ и возвращении ей статуса «министерства» не лишены оснований (Более подробно см. здесь).

Что такое "урегулирование задолженности"

И третье, о чем хотелось бы сказать особо – это по поводу самого термина – «урегулирование задолженности», что это такое?
По нашему мнению, урегулирование налоговой задолженности как самостоятельное понятие, предполагает, наличие двух содержательных составляющих:
1) это наличие у налогоплательщика налоговой задолженности как таковой (т.е. наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетной системой по налогам, сборам, пеням и штрафам)
2) урегулирование этой задолженности, под которым можно понимать комплекс мер, направленных на выявление и фиксацию этой задолженности, реструктуризацию текущей задолженности, определение оснований и порядка списания ставшей безнадежной ко взысканию задолженности. Нельзя не отметить, что сам по себе термин «урегулирование» изначально содержит в себе направленность на поиск некоего компромисса между интересами взаимодействующих сторон, обеспечения баланса этих интересов, а также уточнение отношений сторон по каким-то определенным моментам, нюансам (в данном случае – эти стороны: налогоплательщики и бюджет).
Вот и при принятии комментируемого закона, как мы можем предположить, законодателем учитывалась необходимость или возможность поиска такого баланса интересов.
Для достижения этих целей законодатель выбрал несколько направлений. Прежде всего, для урегулирования задолженности необходимо обеспечить фиксацию ее размера. Поэтому в Законе было более четко чем раньше закреплено право налогоплательщика на проведение совместной с налоговыми органами сверки расчетов и получение соответствующего акта.
Во-вторых, становятся более определенными основания признания задолженности безнадежной и порядок ее списания. Одной из наиболее значимых новелл НК РФ стала возможность признания задолженности безнадежной в случае признания судом истечения срока давности ее взыскания. Наконец, законодатель не забыл и об урегулировании действующей налоговой задолженности путем ее реструктуризации. Для этого внесен целый ряд изменений в главу 9 Кодекса, начиная с самого ее названия, которое упоминает возможность изменения срока уплаты не только налога и сбора, но и пени и штрафа. Более четко определен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить для реструктуризации задолженности, определен максимальный размер отсрочки и рассрочки по налоговым платежам, увеличен максимальный размер инвестиционного налогового кредита.
Насколько эффективными окажутся все вышеуказанные и другие новеллы покажет время. Безусловно, немаловажную роль сыграет здесь и судебная практика. Но уже сейчас можно констатировать, что отношения налогоплательщиков и государства претерпят изменения, оценить которые нам всем и предстоит уже в самом ближайшем будущем.

(продолжение следует)

10 комментариев:

  1. Аркадий Викторович!
    Спасибо Вам за создание такого интересного блога, "подсела" на него две недели назад и не могу оторваться!)
    Очень интересно Ваше мнение по вопросу применения измененной статьи 89 НК РФ.
    Читаю ее в новой редакции и не могу понять, или законодатели, как это часто бывает, забыли поменять статью полностью и удалить внутренние противоречия, либо же в пункт 4 статьи 89 НК РФ заложили некий "тайный смысл".

    Законом № 229-ФЗ пункт 4 статьи 89 НК РФ дополнен абзацем, в соответствии с которым "в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация".
    При этом никаких изменений в пункт 10, определяющий особенности проведения повторных ВНП, внесено не было. Названный пункт продолжает содержать норму, в соответствии с которой "глубина" повторной выездной налоговой проверки составляет три года, предшествовавших году вынесения решения о проведении повторной ВНП.

    Возникает вопрос, рассматривать ли названные нормы как противоречащие друг другу и разрешать вопрос о применении одной из них исходя из большей юридической силы, либо никакого противоречия и нет?

    В последнем случае, можно исходить из того, что абзац 3 пункта 4 статьи 89 НК РФ распространяется только на ситуацию, когда выездная налоговая проверка не проводилась и подается уточненная декларация. Такая уточненка может проверяться без ограничений по сроку.
    Если же речь заходит о повторной выездной налоговой проверке, то применению подлежит специальное правило - абзац 3 пункта 10 - трехлетнее ограничение. То есть уточненку к уменьшению в рамках повторной ВНП можно проверить только за три предшествующих периода.

    Если же исходить не из правила приоритета специальной нормы над общей (пункта 10 над пунктом 4), а из приоритета нормы, принятой позднее (абзаца 3 пункта 4 над абзацем 3 пункта 10 статьи 89 НК РФ), то получается, что пункт 4 применятся и в ситуации, когда не было ВНП, и подана любая уточненная декларация, и в ситуации, когда по уточненке к уменьшению проводится повторная ВНП. Тогда абзац 3 пункта 10 статьи 89 НК РФ следует применять только в части, касающейся повторной ВНП, проводимой вышестоящим налоговым органом.

    А как Вы считаете, возникает ли противоречие между абзацем 3 пункта 4 и абзацем 3 пункта 10 статьи 89 НК РФ и как его решать?

    ОтветитьУдалить
  2. Эта норма для меня самая непонятная во всем 229-ФЗ. Создается впечатление, что законодатель или что-то упустил, или что-то забыл дописать, или пропустил какие-то слова или целые фразы (у него такое бывает, тот же 229-ФЗ исправляет 2 его опечатки 2006 года). Я насчитал пока 3,5 толкования этой нормы, но мне кажется, законодатель хотел сказать примерно следующее - в случае, если срок на возврат налога по представленной УД ЕЩЕ не истек, а срок на налоговый контроль (3 года) УЖЕ не истек, то подача УД может влечь за собой ВНП независимо от того, первичная это проверка, или повторная. Хотя в этой ситуации, которую я описал можно провести и простую КНП, на заморачиваясь на ВНП. Посмотрите письмо ФНС от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@, там описана ситуация как раз под новую норму. С учетом того, что 229-ФЗ готовила ФНС очень может даже быть, что как раз на такую ситуацию и планировалось действие абз. 3 п.4. Причем ситуации могут быть другой вариации, главное что бы "право на возврат есть - а на проверку нет". Вот тогда то налоговики и могут достать новую норму абз. 3 и сказать: "Претендуешь на возврат, тогда мы тебя проверим". Логично. Но если же предположить, что ВНП подлежит любой налоговый период за который я подаю УД, то это абсурд. Ну подал я в 2010 год УД за 2001 год, ну и что? Примит ИФНС УД (отказать в приеме нельзя), ну и всё, положит на полку. Иди плательщик лесом... Права на возврат переплаты у налогоплательщика уже нет - сроки истекли, поезд ушел. Так зачем огород городить с ВНП, да еще за 2001 год? А что касается повторных проверок, то я вообще не вижу связи между абз. 3 п. 4 и п. 10 НК РФ. Это разные ситуации и они почти не пересекаются. Хотя подробней я собирался написать об этом все позднее, но не сдержался.

    ОтветитьУдалить
  3. У нас возник вопрос, не могли бы вы нам помочь. налоговая нам направляет уже в электронном виде требования по представлению документов, ссылаясь на то, что Закон № 229-Фз вступил в силу со 2 сентября. МЫ же считаем что пока порядок должен сохраняться старый. Кто прав?

    ОтветитьУдалить
  4. Да могу я вам помочь.. Дело в том, что пока ФНС не утвердила форматов, налоговая должна действовать в прежнем порядке... Будут форматы, вступят в действие, тогда и в электронном виде можно направлять требования....

    ОтветитьУдалить
  5. Аркадий Викторович, когда будет продолжение?

    ОтветитьУдалить
  6. Продолжение следует... Будет скоро на днях, скорее всего завтра, если успею дописать...

    ОтветитьУдалить
  7. Я хотела бы уточнить свой запрос по поводу форматов, где вы ответили мне 12 сентября. А на что можно сослаться в разговоре с налоговой. Они говорят что раз мы сдает налоговую отчетность в электронном виде, то мы должны и документы с 2 сентября им также в электронном виде направлять?

    ОтветитьУдалить
  8. Возвращаясь к своему ответу от 12 сентября....
    ИМХО, несмотря на то обстоятельство, что положения ст. 93 НК РФ вступили в силу с 02 сентября 2010 года, реально электронный документооборот может заработать только тогда, когда ФНС РФ, в соответствии абз. 4 п. 2 ст. 93 НК РФ разработает порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. До того момента, пока данные нормативные акты не будет приняты в установленном порядке и не вступят в силу, фактически сохраняется прежний документооборот, бумажный, предусмотренный ст. 93 НК РФ. Новые положения носят отсылочный характер, они дают только юридическую возможность для будущего, но прямого действия не имеют. Еще раз повторю - порядка пока нет, а раз нет нового порядка, действует старый порядок. Если же ваши добрые отношения с налоговой позволяют вам обмениваться с ними инфой по Инету, то надо сразу понимать, что это не носит юридического характера. Во всяком случае, если вы не представите документы по их требованию в электронном виде, то к ответственности по ст. 126 НК РФ вас привлечь нельзя, т.к. вы ничего не нарушили.

    ОтветитьУдалить
  9. НиколайПраво13 сентября, 2010 16:49

    Аркадий ВИкторович у меня тоже к вам вопрос. Согласно поправкам в п. 7 ст. 80 кодекса формы налоговой отчетности сейчас будет утверждать не Минфин а ФНС России. Я тут прочитал на одном из формуов, что с 2 сентября все форме налоговой отчетности стали недействительными, поскольку в ФЗ-229 не определил их юридическую судьбу. А вы как считаете, правильно ли такое утверждение?

    ОтветитьУдалить
  10. Уважаемый Николай, не переживайте, все хорошо. Некоторые горе-юристы с форумов еще не такое могут понаписать.. горе от ума это все называется. С юридической точки зрения все ясно и понятно. Раньше формы утверждал Минфин. Законодатель решил, пусть их утверждает ФНС.. Законодатель установил норму, ввел ее в действие. Теперь, т.е. с 2 сентября 2010 года ФНС в полном праве может утверждать "свои" формы налоговой отчетности, если посчитает таковое необходимым. Старые формы Минфина продолжают действовать и применяться до их пересмотра ФНС. А что касается довода о том, что <<<... с 2 сентября все форме налоговой отчетности стали недействительными, поскольку в ФЗ-229 не определил их юридическую судьбу... >>>, то здесь все в точности наоборот - потому то старые формы налоговой отчетности продолжают действовать, т.к. ФЗ-229 не определило их юридическую судьбу и не признал их со 2 сентября недействительными. Если бы этого законодатель хотел, то была бы норма типа "впредь, до .... числа" ну и т.д. Так что паниковать не надо, продолжаем работать и следить за работой ФНС РФ. Желаю удачи и успехов.

    ОтветитьУдалить