пятница, 10 января 2014 г.

ТОП-10 судебных прецедентов 2013 года по фискальным, и в первую очередь налоговым спорам

Как я уже писал,  январь нового года достойное время для подведения итогов года ушедшего.
Вчера мною была опубликована «ТОП-10 самых значимых событий в налоговой сфере 2013 года», сегодня у меня судебные прецеденты по фискальным спорам.
Выбирал долго, понимаю, что моя десятка совсем не совершенна и более чем спорна, но надо ведь хоть что-то изобразить, правда?
А начинаю я… Да, да, если вы обвините меня в нескромности, то будете совершенно правы, я даже оправдываться не буду.
Тем не менее на 1-ое место я ставлю НАШЕ дело – Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12,которое назвали «дело о дроблении бизнеса». Кстати говоря, эта проблема окончательно не закрыта и я думаю, что в 2014 году мы к этому вопросу еще вернемся, правда, уже с другой стороны.
А праведным обвинителям могу сказать только одно, выигрывайте свои дела в ВАСе и ставьте их на вершину любых ТОПов. Я даже слова не скажу.
И так..

Судебный прецедент, продолживший ряд ключевых в последние годы выводов ВАС о том, какие конкретно обстоятельства (или их совокупность) могут/не могут свидетельствовать о получении/не получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Но главное, данный прецедент фактически реабилитировал такой метод управления бизнес-процессами как децентрализация. Ведь в последние годы налоговые органы огульно обвиняли всех и вся в «агрессивной налоговой оптимизации», даже в условиях, когда никакой «схемы» и не было. Во всяком случае налогоплательщики, налоговые органы и суды, получили более менее четкие разъяснения по поводу того, «что такое хорошо, и что такое плохо» при бизнес структурировании.

2) Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 13-П (по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2010 № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»).
Указанная норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации правилам определения базы
для начисления этих взносов.
Но главное, были сохранены прежние либеральные подходы Конституционного Суда РФ к вопросам защиты прав и интересов налогоплательщика, даже в условиях конфликта 2 самостоятельных отраслей права.

3) Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 № 78-КГ13-5 (по вопросу о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц).
Приобретение имущества, признанного самовольной постройкой, не может порождать обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Дело показательно хотя бы тем, что Верховный Суд РФ не смутили даже нерадужные перспективы возврата налогов из местных бюджетов. Иными словами «Dura lex, sed lex» (суров закон, но это закон), и это главное.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2013 № 17231/12 (дело МУП «Миассдорблагоустройство»)
Показательный пример грамотного, четкого и последовательного разбора Президиумом ВАС юридических конструкций налогового законодательства. Излишне уплаченная сумма может рассматриваться как  излишне взысканная в результате зачета ее налоговым органом в счет недоимки.

5) РешениеВАС РФ от 16.09.2013 № 10012/13 (о признании недействительным приказа ФНС об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках).
Вот ситуация. Раздел № V.1 «» еще толком и в силу не вступил, а споры по теме уже идут.
Принципиальный спор, во многом связанный с вопросом о том, где должен находиться «центр тяжести» налогового ценового контроля – на его предварительной или последующей стадии. В заседании принял участие начальник Управления трансфертного ценообразования ФНС России – Дмитрий Вольвач. В настоящее время готовится пересмотр этого дела в порядке надзора. 

6) Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2013 № 11-П  (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Суд признал не противоречащим Конституции РФ положение о том, что при отказе лицензирующим органом в выдаче лицензии заявителю не возвращается сумма государственной пошлины, уплаченная за предоставление лицензии.
Представляет интерес тот факт, что сразу двое судей КС РФ – Г.А. Гаджиев и К.В. Арановский – выразили свое несогласие с позицией суда, изложив свое особое мнение по рассматриваемому вопросу.

7) Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 (дело ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»).
Судебный прецедент, связанный с применением Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах», стал, пожалуй, самым громким за все время существования этого закона. Он положил начало пересмотру целого ряда аналогичных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, а также попыткам оспаривания многих доначислений по страховым взносам со ссылкой на не «трудовую» природу тех или иных выплат. 
Ключевой вывод (цитата): «Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда».

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1001/13 (дело ООО «Газпром Трансгаз Краснодар»)
Президиум несколько скорректировал свою ранее изложенную позицию о том, что вычет по НДС не может быть использован, если он не был отражен в налоговой декларации (Постановление от 26.04.2011 № 23/11). Теперь из этого правила допускается исключение, если налогоплательщик не отражал эти вычеты в связи с наличием у него позиции о необлагаемости НДС, совершенной им хозяйственной операции.
Ключевой вывод (цитата): «Общество, не соглашаясь с переквалификацией инспекцией сложившихся отношений и оспаривая обоснованность данной переквалификации, не могло заявить о применении соответствующих вычетов. Подобное заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации и учета спорных операций при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что не соответствовало бы действительной позиции общества».

Суд, во-первых, подтвердил свою приверженность подходу о том, что плательщиком земельного налога является лицо, указанное в ЕГРП, и последующее признание недействительным договора, на основании которого был приобретен соответствующий земельный участок, не влияет на наличие у покупателя обязанности по уплате земельного налога по этому участку.
Во-вторых, в обоснование своей позиции суд сослался на один из принципов налогового законодательства – принцип экономической обоснованности взимания налога.
Ключевой вывод (цитата): «При противоположном подходе, занятом судом первой инстанции, о возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога».

10) Решение ВАС РФ от 06.06.2013 № ВАС-3796/13 (по делу о признании недействующим приложения № 2 приказа ФНС от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@)/
Суд признал, что отсутствие в утвержденной форме требования не предусмотренного НК РФ или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита как подпись руководителя налогового органа само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого приложения не соответствующим Налоговому кодексу.

И всё-таки жалко, что у нас только ТОП-10, т.к. интересных дел в 2013 году было намного больше.
Что будет в 2014 году?

3 комментария:

  1. А дело ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" видимо уже на 2014 год пошло?
    С октября так и не написали полный текст постановления
    http://kad.arbitr.ru/Card/0dac7d1c-462f-4596-a88d-a6e12a0320a2

    ОтветитьУдалить
  2. Константин, дело ООО "ИКЕА МОС" точно вошло бы в первую пятерку, но на момент составления этого рейтинга еще не было мотивировочной части по этому делу

    ОтветитьУдалить
  3. Дел интересных было много, на мой взгляд, важным и неоднозначным является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 18087/12, в котором суд показал, как следует трактовать формулировку законодателя в отношении начала применения ставки 0 % по налогу на прибыль по дивидендам без стоимостного критерия.

    ОтветитьУдалить