 |
| В. Е. Маковский "Крах банка" (1880) |
Я не буду сейчас разбирать вопросы целесообразности подобной жестокости со стороны властей, таким образом якобы наводящих порядок в банковской сфере. Не буду также задавать риторические вопросы типа "власти, а где вы были раньше, куда раньше смотрели"... И не буду я изрекать очевидное "власть борется с проблемными банками, а страдают нормальные и непричастные люди и бизнесы, которые доверились гос/лицензии".
Но с одним вопросом попробую всё-таки разобраться.
Вот он, наверное, самый типичный:
Я ИП. Мне на расчетный
счет в банке поступило (и соответственно лежит) 100.000 рублей. У банка
отозвали лицензию. Деньгами воспользоваться не могу. Должен ли я включать эти
деньги в налогооблагаемый доход? А если все-таки должен, то могу ли учесть их «как
убытки» для целей налогообложения?
Такой же вопрос вправе задать и представители юридических лиц, пострадавших от проблемного банка. И так, по порядку...
Такой же вопрос вправе задать и представители юридических лиц, пострадавших от проблемного банка. И так, по порядку...
1. Для начала стоит отметить, что после отзыва у кредитной организации
лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть
ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона РФ от 02.12.1990 N
395-1 «О банках и банковской деятельности», а в случае признания ее банкротом -
в соответствии с требованиями
Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Для решения вопроса о включении поступивших на расчетный счет
денежных средств от предпринимательской деятельности в состав налогооблагаемых доходов
способ ликвидации банка (в общем порядке или через банкротство) значения не
имеет: эти средства признаются доходом, включаются в налогооблагаемую
базу, если для этого нет других препятствий (например, ИП, применяющий УСН, не
учитывает в доходах суммы, указанные в п. 1.1. ст. 346.15 НК РФ).
2. Что касается возможности признания «зависших» денег в
расходах (отражения в убытках) при исчислении налога на прибыль организаций, то здесь последствия
отзыва у банка лицензии как раз-таки будут зависеть от того, ликвидируется ли
банк через процедуру банкротства или без таковой.
В первом случае, то есть при банкротстве банка, деньги клиента, которые "зависли" в обанкротившемся банке, сразу списать в
расходы для уменьшения налога на прибыль не получится. Если вы заявили свои
требования на получение денег и они включены в реестр кредиторов, то до
завершения конкурсного производства у вас нет возможности признать безнадежным
долгом деньги, которые должен вернуть вам банк.
И, следовательно, такой долг нельзя списать на расходы при расчете налога на прибыль. Такой точки зрения придерживаются и арбитражные суды, и Минфин (письмо Минфина РФ от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313, Постановление ФАС МО от 10.10.2008 по делу № А40-50882/06-114-278).
И, следовательно, такой долг нельзя списать на расходы при расчете налога на прибыль. Такой точки зрения придерживаются и арбитражные суды, и Минфин (письмо Минфина РФ от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313, Постановление ФАС МО от 10.10.2008 по делу № А40-50882/06-114-278).
Обратимся ближе к указанному судебному делу ФАС Московского округа.
Организация включила в убытки энную сумму, которая являлась суммой неисполненных банком платежных поручений. Эта сумма была включена в реестр требований кредиторов банка и налогоплательщик посчитал ее безнадежным долгом и включил во внереализационные расходы.
Ведь, как известно, согласно подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик в состав внереализационных расходов может включить суммы безнадежных долгов. А в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ под безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) понимаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Организация включила в убытки энную сумму, которая являлась суммой неисполненных банком платежных поручений. Эта сумма была включена в реестр требований кредиторов банка и налогоплательщик посчитал ее безнадежным долгом и включил во внереализационные расходы.
Ведь, как известно, согласно подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик в состав внереализационных расходов может включить суммы безнадежных долгов. А в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ под безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) понимаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Тем не менее, суд налогоплательщика не поддержал, поскольку
последний не представил доказательств завершения конкурсного производства в
отношении банка. В данном случае долг можно будет признать безнадежным только
после того, как будет завершено конкурсное производство, причем даже если до
его завершения истечет трехлетний срок исковой давности (это тоже
подтверждается письмами Минфина и судебной практикой).
Ну а если вы не заявляли требования и они не включены в
реестр кредиторов банка, то у вас появится возможность списать его долг по
истечении срока исковой давности (независимо от даты окончания конкурсного
производства).
Соответственно, если после отзыва лицензии банк
ликвидируется в обычном порядке (то есть без процедур банкротства), то в силу
все тех же ст.ст. 265, 266 НК РФ «зависшие» деньги можно списать во
внереализационные расходы после исключения банка из ЕГРЮЛ.
3. Что касается учета для целей налогообложения убытков в отношении ИП, находящихся на общей системе налогообложения, то по этой теме в прошлом году я писал дважды, в первый раз здесь, и второй раз здесь, когда "возвращался к напечатанному".
Повторяться не буду, но скажу в 2-х словах. Убытки, т.е. превышение расходов над доходами, которые налогоплательщик получил по итогам прошлого налогового периода, не учитываются при расчете налоговой базы по НДФЛ за текущий налоговый период. Об этом прямо, черным по белому сказано в п. 4 ст.227 НК РФ.
По мнению налоговых органов и Минфина РФ данная норма в одинаковой степени распространяется на всех налогоплательщиков НДФЛ – и на физических лиц и на предпринимателей. Такая позиция, кстати, в некоторых случаях находит поддержку и у судов (см. Определение ВАС РФ от 09.06.2008 N 6947/08).
Однако есть и вторая точка зрения, согласно которой предприниматели вправе уменьшать налогооблагаемую базу по НДФЛ на сумму убытка на общих основаниях, по аналогии с плательщиками налога на прибыль. Такая позиция была выражена, в частности, в Постановлении ФАС УО от 02.07.2013 № Ф09-5915/13, в котором суд элегантно, не ссылаясь на 227 НК РФ, просто взял за основу (по аналогии) порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль, и вынес вердикт в пользу предпринимателя.
4. Что касается предпринимателей, находящихся на УСН, то тут все хотя и проще, но намного грустнее.
Те ИП, которые находятся на системе УСН "объект - доход" у них вообще никаких убытков быть не может (имеется в виду для целей своего налогообложения).
Те, кто находятся на системе УСН "объект - доход минус расход", то логика такова:
расходы, уменьшающие для ИП его доходы, предусмотрены п.1 ст. 346.16 НК РФ, причем перечень этот закрытый. В этом перечне, долги, нереальные к взысканию не предусмотрены. Ну вот, собственно и всё, доводов более чем достаточно, остальное уже нюансы, утяжеляющие настоящий пост.
Иными словами, ИП, применяющий УСН "объект - доход", не вправе учесть в расходах суммы безнадежных ко взысканию банковских долгов.
3. Что касается учета для целей налогообложения убытков в отношении ИП, находящихся на общей системе налогообложения, то по этой теме в прошлом году я писал дважды, в первый раз здесь, и второй раз здесь, когда "возвращался к напечатанному".
Повторяться не буду, но скажу в 2-х словах. Убытки, т.е. превышение расходов над доходами, которые налогоплательщик получил по итогам прошлого налогового периода, не учитываются при расчете налоговой базы по НДФЛ за текущий налоговый период. Об этом прямо, черным по белому сказано в п. 4 ст.227 НК РФ.
По мнению налоговых органов и Минфина РФ данная норма в одинаковой степени распространяется на всех налогоплательщиков НДФЛ – и на физических лиц и на предпринимателей. Такая позиция, кстати, в некоторых случаях находит поддержку и у судов (см. Определение ВАС РФ от 09.06.2008 N 6947/08).
Однако есть и вторая точка зрения, согласно которой предприниматели вправе уменьшать налогооблагаемую базу по НДФЛ на сумму убытка на общих основаниях, по аналогии с плательщиками налога на прибыль. Такая позиция была выражена, в частности, в Постановлении ФАС УО от 02.07.2013 № Ф09-5915/13, в котором суд элегантно, не ссылаясь на 227 НК РФ, просто взял за основу (по аналогии) порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль, и вынес вердикт в пользу предпринимателя.
4. Что касается предпринимателей, находящихся на УСН, то тут все хотя и проще, но намного грустнее.
Те ИП, которые находятся на системе УСН "объект - доход" у них вообще никаких убытков быть не может (имеется в виду для целей своего налогообложения).
Те, кто находятся на системе УСН "объект - доход минус расход", то логика такова:
расходы, уменьшающие для ИП его доходы, предусмотрены п.1 ст. 346.16 НК РФ, причем перечень этот закрытый. В этом перечне, долги, нереальные к взысканию не предусмотрены. Ну вот, собственно и всё, доводов более чем достаточно, остальное уже нюансы, утяжеляющие настоящий пост.
Иными словами, ИП, применяющий УСН "объект - доход", не вправе учесть в расходах суммы безнадежных ко взысканию банковских долгов.
