Фабула дел: по итогам проверки контрагента Общества (далее – ООО) налоговым органом сделан вывод о создании ООО группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло Общество, применяющие УСН и освобожденное от обязанности по уплате налога на прибыль и НДС, а также схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой выгоды. Объединив доходы 11-ти взаимозависимых организаций, в том числе Общества, налоговый орган доначислил ООО налоги, пени и штраф.
Впоследствии Общество скорректировало обязательства по УСН за проверенный период с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб. по каждой декларации и обратилось в налоговый орган за возвратом переплаты.
Обществу было отказано в возврате (зачете) налога в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. В связи с чем оно обратилось в суд, в том числе требуя признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных Обществом уточненных налоговых деклараций.
Суды, установив наличие переплаты по единому налогу по УСН пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Трехлетний срок Обществом не пропущен, поскольку оно могло узнать о возможности корректировки налоговых обязательств и о наличии переплаты по налогу только после принятия налоговым органом решения в отношении ООО. Суды признали и незаконным бездействие налогового органа.
Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что принятое в отношении ООО решение по налоговой проверке не может влиять на исчисление спорного срока. Общество, будучи участником схемы «дробления бизнеса», уплачивая единый налог по УСН за спорный период, знало, что производит его уплату в отсутствие у него такой обязанности, по сути, уплачивает налог излишне. Действия Общества по уплате налога являлись имитацией исполнения налоговых обязательств и направлены только на минимизацию налоговой обязанности ООО.
Налоговые обязательства Обществом уточнены самостоятельно, сведения о доходной части «обнулены», что свидетельствует о признании им обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной деятельности.
Кроме того, инспекция ссылается на то, что вывод судов о наличии у налогового органа обязанности по возврату участникам схемы «дробления бизнеса», организованной ООО, находящимся в процедуре банкротства, сумм излишне уплаченных налогов, нарушает охраняемый законом публичный интерес.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и приняла новый судебный акт, отказав налогоплательщикам в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции Судебная коллегия указала, что общество «Стройбилдинг» умышленно вовлекло в процесс выполнения строительно-монтажных работ подрядные организации, включая ООО «МДС» и ООО «Монтажстрой», каждая из которых формально обладала правом на применение УСН, но фактически экономическую деятельность не вела, прикрывая деятельность общества «Стройбилдинг».
Выручка от выполнения строительно-монтажных работ распределена между привлеченными подрядными организациями таким образом, чтобы обеспечить за ними формальное сохранение права на применение УСН и избежать уплаты налогов по общей системе налогообложения. При определении налоговой обязанности общества «Стройбилдинг» были консолидированы доходы от выполнения строительно-монтажных работ с использованием принадлежащих данному лицу ресурсов, формально отраженные в отчетности подконтрольных лиц, включая полученную выручку и соответствующие суммы расходов, а при исчислении НДС - учтены суммы налога, предъявленные участникам группы лиц контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения работ.
ООО «МДС» и ООО «Монтажстрой» являлись организациями, уплачивавшими УСН и отражавших в своей налоговой отчетности операции, экономическая выгода от совершения которых была правомерно вменена обществу «Стройбилдинг», что по существу не оспаривали заявители, представив уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями дохода.
Задолженность общества «Стройбилдинг» по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения, в связи с искусственным распределением доходов между группой лиц, составляет 138 896 тыс. руб. и остается непогашенной. В рамках процедуры банкротства общества «Стройбилдинг» указанная сумма задолженности включена в реестр требований кредиторов. Поскольку ущерб, причиненный бюджетам публично-правовых образований в результате совместных действий участников группы, в том числе ООО «МДС» и ООО «Монтажстрой», остается не возмещенным в полном объеме, заявители по настоящему делу не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога.
Принимая во внимание изложенное, СКЭС ВС РФ указала, что вывод судов об удовлетворении заявленных требований не может быть признан правомерным.
Задать вопрос или написать автору____________________________________________
Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Официальный сайт: https://cnfp.ru/
telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
