пятница, 12 ноября 2021 г.

28.10.2021 СКЭС Верховного Суда РФ вынесла «мотивировку» по делу о выяснении вопроса о надлежащем плательщике таможенных платежей (дело № А55-39440/2019)

28 октября СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть решения по делу  о взыскании таможенных платежей за счет товара, собственником которого не  является  плательщик (дело № А55-39440/2019). Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 

Фабула дела: между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A» (Италия) и ООО «Технокомплектлинии» заключен контракт, предмет которого - «Вертикальный токарно – фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500». Все права и обязанности стороны по данному контракту ООО «Технокомплектлинии» по согласованию с представителем итальянской фирмы передало российской фирме ООО «СТК-Экспорт 2002».

В рамках внешнеторгового контракта ООО «СТК-Экспорт 2002» осуществлен ввоз товаров, заявленных в таможенных декларациях как «составные части «Вертикального токарно – фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500». Согласно контракту конечным пользователем оборудования является АО РКЦ «Прогресс».

Ввезенные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «Ростэк-Самара» (переименовано в ООО «РТП»).

Таможенным органом было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «Прогресс», в ходе которой выявлены факты неверной классификации при декларировании товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение суммы уплаченных таможенных платежей.

Установлено, что товары, ввезенные и продекларированные по восьми таможенным декларациям, являются «Вертикальным токарно – фрезерным центром модели АС 62 ТМ 5500» в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами комплектного и завершенного товара. Также установлено, что ввезенный товар установлен на территории АО РКЦ «Прогресс» в механообрабатывающем цехе в собранном виде.

Аналогичные факты нарушения выявлены таможенным органом и по другому договору. В итоге были внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, и выполнена корректировка их электронных копий, что повлияло на величину таможенных платежей.

Общество обжаловало решение таможни в суд, но получило отказ.

Срок добровольной уплаты по требованиям об уплате таможенных платежей, направленных в адрес ООО «СТК-Экспорт 2002» и ООО «РТП», истек 26.02.2018.

Поскольку ООО «СТК-Экспорт 2002» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, таможней принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей в отношении задолженности декларанта.

В отношении ООО «РТП» ФНС России также подано заявление в суд о признании должника банкротом.

В итоге таможней учитывается задолженность в отношении ООО «РТП» (таможенный представитель), которое в соответствии с таможенным законодательством несет солидарно ответственность по уплате таможенных платежей с декларантом - ООО «СТКЭкспорт 2002».

Поскольку принятые таможней меры по взысканию таможенных платежей в отношении декларанта - ООО «СТК-Экспорт 2002» и таможенного представителя - ООО «РТП» оказались безрезультатными, ей принято решение об обращении взыскания на товары, в отношении которых пошлины не уплачены и владельцем которых является АО «РКЦ Прогресс». Для этого таможня обратилась в суд.

Но суды трех инстанций оказали в удовлетворении этого требования. Они исходили из того, что обращение взыскания на станки не может влечь возложения на его собственника публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, не исполненной третьим лицом, что соответствует правовой позиции КС РФ (Определение от 05.02.2009 № 248-О-П).

По мнению судов, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество на момент приобретения товара знало или должно было знать о незаконности его ввоза на территорию России.

Таможня подала в ВС РФ кассационную жалобу. По ее мнению, ст. 79 Федерального закона № 289-ФЗ не ограничивает взыскание таможенных платежей за счет товара, собственником которого не является плательщик.

СКЭС отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия указала, что лица, которые на момент приобретения товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию РФ, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих товаров, включая уплату таможенных платежей. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

Вместе с тем неосторожный приобретатель, понесший бремя расходов в результате уплаты таможенных платежей, во всяком случае может - на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, и в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, - требовать возмещения понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.

При рассмотрении настоящего дела суды не учли должным образом вышеназванные требования законодательства и правовые позиции КС РФ, посвященные правовому регулированию последствий незаконного ввоза товаров на таможенную территорию. Высказанные в судебных актах суждения об отсутствии оснований для применения ст. 79 Закона о таможенном регулировании и обращения взыскания на товары основаны только на том, что общество «РКЦ «ПРОГРЕСС» не участвовало в декларировании оборудования при его ввозе и не являлось участником таможенных правоотношений в этот момент.

Однако с учетом правовой позиции КС РФ значение для правильного разрешения настоящего спора имели иные обстоятельства, а именно то, знало или должно было знать привлекаемое к уплате таможенных платежей лицо о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

В рассматриваемом случае общество РКЦ «ПРОГРЕСС» изначально являлось конечным потребителем ввозимых товаров, а общество «СТК - Экспорт 2002» выполняло посредническую функцию, не имея самостоятельного интереса ни в заключении внешнеторговых сделок с иностранными поставщиками оборудования, ни в использовании импортированного оборудования. В сложившейся ситуации разумный потребитель не мог не проявлять внимание к правильности и полноте соблюдения таможенных формальностей при ввозе закупленного для него оборудования.


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 



Уважаемые коллеги, друзья! 

2021 год подходит к концу. Самое время подвести итоги, наметить направления развития на следующий год.
2022 год обещает быть богатым на события в особенности в сфере налогового законодательства. Очень важно заранее подготовиться, вооружившись знаниями и полезной информацией.

Именно поэтому в своей новой серии:

 Современная налоговая политика и судебная практика 2021 года

я собрал темы, которые будут интересны практически для любой отрасли и любой организации, а также для всех, кто связан с уплатой налогов. Я подготовил свежие рекомендации, случаи из собственной практики и практики коллег, инструменты управления налогами, техники аргументации, прецеденты и дела, касающиеся налогов.

Я проведу четыре встречи on-line9, 16, 23 и 30 ноября. Каждый вторник с 10.00 (время московское) 3-4 часа мы посвятим интересным практическим темам налогообложения. Я рассмотрю примеры из личного опыта и опыта коллег из ГК «Налоги и финансовое право», отвечу на Ваши вопросы, а также расскажу о том: Что ждет нас в 2022 году в плане налогов? Что важно учесть при заключении договоров? Как соблюсти все тонкости закона и при этом сохранить высокую эффективность компании? Как подготовиться к выездной налоговой проверке? В чем основные риски «дробления» и как правильно выстроить защиту?

Темы лекций:

9 ноября: Налоговая политика 2021 года: итоги и перспективы. Судебная практика по налоговым спорам в 2021 году

16 ноября: Налоговые риски договора. Как налоговые органы проверяют договорные отношения в рамках налоговых проверок.

23 ноября: Как подготовиться к выездной налоговой проверке

30 ноября: «Дробление» как основной налоговый риск 2021 года: теория и практика, проблемы и решения, практика, профилактика и эффективная защита

Записи лекций, а также подписка на журнал «Налоги и финансовое право» 4 квартал 2021 останутся в Вашей копилке.

Стоимость участия в одной лекции: 5 000,00 руб.
Стоимость участия в полной серии: 18 000,00 руб.

Приглашаю руководителей и собственников бизнеса, руководителей юридических и финансовых структур, главных бухгалтеров. Всех тех, кто напрямую связан с уплатой налогов.

Для регистрации достаточно пройти по ссылке: https://www.cnfp.ru/uchebnyy-centr/opisanie-meropriyatiy/_aview_b2426 или нажать на банер сверху.

Буду рад видеть Вас в числе участников!