Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись
рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Налогоплательщик
обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа по итогам
выездной проверки по процессуальным основаниям (нарушения ст. ст. 89, 100 НК
РФ). В удовлетворении заявления ему было отказано. После этого он повторно
обратился в суд с заявлением об обжаловании этого же решения налогового органа,
но уже по материальным основаниям (ст. ст. 171, 252 НК РФ).
Вопрос: Является
ли повторное обращение налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании
одного и того же решения налогового органа, т.н. тождественным иском,
предъявление которого влечет за собой прекращение производства по делу?
Налоговый орган: Является.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали, что по предыдущему делу проверялась законность решения налогового органа по другим основаниям, а именно нарушения налоговым органом порядка, предусмотренного ст.ст. 89, 100 НК РФ. В свою очередь в рассматриваемом деле налогоплательщик приводит основания соблюдения им ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ.
Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. С настоящим заявлением налогоплательщик обратился по иным основаниям нежели заявленным в предыдущем деле, оспаривая решение налогового органа по существу налоговых начислений. Таким образом, тождественность предмета и оснований заявленных требований между делами отсутствует.
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, указал, что при повторном обращении налогоплательщика в суд предметом заявления, как и в рассмотренном ранее деле, является требование о признании недействительным одного и того же решения налогового органа, а основанием для обращения в суд – несогласие налогоплательщика с законностью вынесенного налоговым органом решения.
В данном случае основание иска не изменилось, налогоплательщик лишь выдвинул новый довод, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных нормами материального права. Указание налогоплательщиком иных норм НК РФ в обоснование заявленных требований, не может рассматриваться как новое основание иска. Иное привело бы к ревизии судебных актов вступивших в законную силу.
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что судом кассационной инстанции не учтено, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального права. В судебных актах по первому делу выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика следуют из анализа обстоятельств, круг которых определен с учетом положений ст.ст. 100, 101 НК РФ и оснований, приведенных в заявлении, касающихся процедуры принятия оспариваемого решения инспекции, тогда как по настоящему делу судебные акты приняты с применением ст.ст. 169, 171, 172, 226, 252 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии идентичности оснований заявленных требований.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело в пользу налогоплательщика, указали, что по предыдущему делу проверялась законность решения налогового органа по другим основаниям, а именно нарушения налоговым органом порядка, предусмотренного ст.ст. 89, 100 НК РФ. В свою очередь в рассматриваемом деле налогоплательщик приводит основания соблюдения им ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ.
Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. С настоящим заявлением налогоплательщик обратился по иным основаниям нежели заявленным в предыдущем деле, оспаривая решение налогового органа по существу налоговых начислений. Таким образом, тождественность предмета и оснований заявленных требований между делами отсутствует.
Арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело в пользу налогового органа, указал, что при повторном обращении налогоплательщика в суд предметом заявления, как и в рассмотренном ранее деле, является требование о признании недействительным одного и того же решения налогового органа, а основанием для обращения в суд – несогласие налогоплательщика с законностью вынесенного налоговым органом решения.
В данном случае основание иска не изменилось, налогоплательщик лишь выдвинул новый довод, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных нормами материального права. Указание налогоплательщиком иных норм НК РФ в обоснование заявленных требований, не может рассматриваться как новое основание иска. Иное привело бы к ревизии судебных актов вступивших в законную силу.
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что судом кассационной инстанции не учтено, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального права. В судебных актах по первому делу выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика следуют из анализа обстоятельств, круг которых определен с учетом положений ст.ст. 100, 101 НК РФ и оснований, приведенных в заявлении, касающихся процедуры принятия оспариваемого решения инспекции, тогда как по настоящему делу судебные акты приняты с применением ст.ст. 169, 171, 172, 226, 252 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии идентичности оснований заявленных требований.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа.
