Поэтому уже в самое ближайшее время я вновь начну публикацию в блоге хронику рассмотрения Президиумом ВАС РФ налоговых и иных фискальных дел.
Однако для того, что бы начать новый сезон судебной практики по налогам, как мне кажется необходимо подвести итоги 2011 года, тем более, что я обещал сделать свой мини рейтинг.
В прошлом 2011 году многие из нас и я в том числе внимательно следили за теми решениями, которые принимались Президиумом. Некоторые из них нас радовали, другие вводили в недоумение, третьи откровенно огорчали и расстраивали. Обращает на себя внимание то, что в 2011 году налоговых споров было рассмотрено меньше. Так, в 2010 году по моим подсчетам их было где-то 115, в 2011 году набралось 102. Хотя подсчеты этих дел можно проводить по разному, учитывая, что иногда Президиум рассматривал два дела по одному и тому же спору, а иногда в рамках одного дела рассматривались 2 вопроса, которые могли быть как тесно связаны между собой, так и не иметь ничего общего. Тем не менее, тенденция очевидна – споров стало меньше.
Что касается соотношения побед и поражений налоговиков и налогоплательщиков в Президиуме, то в 2011 году оно составило примерно 50 на 50 и по сравнению с 2010 годом, который закончился с ощутимым перевесом в пользу налогоплательщиков, уходящий год можно рассматривать как своего рода достижение налоговиков. Да, кстати говоря, это и не удивительно, т.к. налоговики, по моим ощущениям достаточно усилили свою работу в как в ВАС РФ,так и вообще в судах. Да и тот факт, что руководитель ФНС РФ встречается с руководителем ВАС РФ – это тоже явление знаковое (кстати произошло это ровно год назад – 17 января 2011 года, о чем я писал в прошлом году здесь).
Предлагаю еще раз вспомнить наиболее громкие, резонансные, важные, запомнившиеся споры, разрешенные как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков.
РЕЙТИНГ ДЕЛ ВАС РФ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:
1 место: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 - о наличии необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом с не принадлежащим ему ИНН.
Данное дело примечательно тем, что именно с него началась ревизия судебной позиции того же ВАС РФ от приоритете реальности хозяйственных операций, над формальными нарушениями, допущенными при оформлении документов при работе с фирмами-«однодневками». Продолжилась эта тенденция Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 17648/10 (о наличии необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентом, данные о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ. Учитывая, что налоговые споры по фирмам-«однодневкам» составляют почти половину (а может даже и больше) современных налоговых споров в арбитражных судах, я и поставил это дело по значимости именно на 1 место.
2 место: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11, также претендовало у меня на 1 место, т.к. в нем было сформулировано 2 «громких» и достаточно спорных позиций, и все в пользу налоговых органов: а) о непринятии к вычету НДС по факсимильным счетам-фактурам + б) о фактическом увеличении сроков давности привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ с трех, до 4 лет.
3 место: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 - об императивном применении п. 2 ст. 269 НК РФ ко всем заемным операциям вне зависимости от норм двусторонних межгосударственных налоговых соглашений).
Данное дело показалось мне тем примечательно, что на моей памяти давненько ВАС РФ так не опрокидывал судебную практику регионов. Казалось бы, практика уже сложилась и устоялась, но тут ВАС РФ выносит свое Постановление, которое многие специалисты рассматривают и оценивают в качестве крайне дискуссионного.
4) Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 - об отсутствии у налогового органа во время выездной проверки обязанности определить сумму вычетов по НДС при наличии подтверждающих документов, если сумма вычетов не была отражена в налоговой декларации.
5) Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8262/11 - об отсутствии оснований для признания недействительным требования об уплате налога при его направлении с нарушением установленного срока.
6) Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 18421/10 - о распространении обязательного досудебного порядка урегулирования споров на решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.
7) Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12223/10 - об обязанности уплачивать транспортный налог по транспортному средству неснятому с учета в ГИБДД даже если это транспортное средство уже не существует как объект.
8) Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 16535/10 - о праве налоговых органах проверять банки на предмет выполнения ст. 46, 48, 76, 86 НК РФ даже в условиях, когда вопреки законодательству о налогах и сборах порядок такой проверки не установлен.Комментарий к делу см. здесь.
9) Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 - о недостаточности копий документов и о необходимости изъятия оригиналов документов лишь для производства экспертизы как о самостоятельном основании для их выемки.
10) Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 13065/10 - о том, что продление вышестоящей ИФНС сроков рассмотрения апелляционной жалобы н/п, и вынесение соответствующего решения c просрочкой, не является основанием для признания бездействия УФНС незаконным.
Как то так у меня получилось.. Может кто и не согласится со мной в части располагаемого места, или предложит свои какие то дела, которые также «достойны» рейтинга, однако исходя из своего анализа и долгих мучений я решил остановится на этом списке, благо, мои читатели в комментах могут меня дополнить или поправить, или устроить дискуссию в моих оценках, чему я буду только несказанно рад. Итак
РЕЙТИНГ ДЕЛ ВАС РФ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ:
1 место: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5355/11 - о праве лица, у которого истребуются документы в рамках «встречной» проверки, не предоставлять их, если по его мнению они не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика.
Данное дело я поставил на «1 место» отнюдь не из за любви к «встречным» проверкам, а благодаря мужественному выводу ВАС РФ о том, что обязанное лицо не обязано (простите за тавтологию) исполнять незаконные требования налоговых органов, о чем я уже писал в своем блоге вчера.
2 место: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10 - о недопустимости возврата к процедуре взыскания налога за счет денежных средств при признании судом незаконности процедуры взыскания налога за счет имущества.
Результаты рассмотрения данного спора я поставил на «2 место» только потому, что вердикт стал для меня немного неожиданным. Дело в том, что большинство судов на местах, рассматривали эти споры в пользу налоговых органов, указывая, что «уплата недоимки дело святое, и неправильно, если в силу формальных обстоятельств налогоплательщик будет уклоняться от уплаты». Однако ВАС РФ проявил здесь принципиальность, и продемонстрировал истинную приверженность принципу законности.
3 место: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 16240/10 - о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обжаловании в суд решения ИФНС по тем эпизодам, по которым оно не было обжаловано в вышестоящем налоговом органе, если последний утвердил это решение в полном объеме.
Третье место у меня обусловлено только тем, что ВАС РФ в нем, фактически отступил от формальной логики (т.к. нижестоящие суды достаточно обоснованно аргументировали свою позицию), и фактически провозгласил, что праву налогоплательщика на защиту не должны мешать некие формальные обстоятельства. Как то так я это все понял….
4) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1621/11 - об обязанности налогового органа определить сумму расходов налогоплательщика расчетным путем при отсутствии документов, подтверждающих понесенные расходы.
5) Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10 - об обязанности налогового органа возвратить налогоплательщику сумму возмещенного НДС вне зависимости от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
6) Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6341/11 - об освобождении от обложения НДФЛ компенсационных выплат, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями.
7) Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10025/11 - об исчислении 3-месячного срока на обжалование решения ИФНС с момента вступления в силу решения вышестоящего налогового органа, а не решения ИФНС.
8) Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 7551/11 - о недопустимости пропуска стадии взыскании налога за счет денежных средства на счетах в банках, даже если на момент окончания срока исполнения требования об уплате налога у налогового органа имеется информация об отсутствии таких средств.
9) Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 14883/10 - об обязанности налогового органа возвратить сумму НДС (в части в которой актом проверки не выявлено нарушений) не дожидаясь принятия возражений на акт проверки и принятия решения по остальной сумме налога.
10) Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10 - о недопустимости отказа судом налогоплательщику в зачете налога в связи с пропуском 3-летнего срока на обращение в суд, если в налоговый орган с аналогичным заявлением он обратился в пределах этого срока.
Особняком среди всех постановлений стоит Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 о возможности оспаривания кадастровой оценки земель в арбитражных судах, которое дало новый шанс немалому количеству налогоплательщиков доказать в арбитражном суде необоснованность и завышенность кадастровой стоимости своих земельных участков в том числе и для целей исчисления земельного налога (надо будет о нем особо написать - очень интересное постановление). К слову сказать, этот спор, возвращенный Президиумом на новое рассмотрение в первую инстанцию, до сих пор не рассмотрен, поскольку заинтересованные структуры стараются как можно дольше затянуть его рассмотрение или даже прекратить производство по делу, о чем свидетельствуют судебные акты к этому делу, размещенные на сайте ВАС РФ.
Особо хотелось бы отметить, что результаты рассмотрения дел Президиумом (по сравнению с предварительными прогнозами на исход каждого конкретного дела) по большей части как были так и остаются непредсказуемыми и не всегда логичными. Взять хотя бы уже упомянутое постановление по факсимильным счетам-фактурам и еще одно постановление, в котором Президиум признал правомерным уменьшать на сумму профессиональных вычетов по НДФЛ не только сумму доходов от предпринимательской деятельности, но и других доходов, облагаемых по ставке 13% (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 6603/11). Так вот, если запрет на принятие к вычету НДС по факсимильным счетам-фактурам Президиум мотивировал тем, что поскольку использование факсимильной подписи прямо не предусмотрено НК РФ, то значит запрещено, то есть, использован традиционный административно-правовой метод – «запрещено все то, что напрямую не разрешено». Зато во втором из названных постановлений Президиум фактически указывает на то, что поскольку уменьшение любых доходов на сумму профессиональных вычетов не запрещено, то значит разрешено, то есть использует абсолютно противоположный, присущий частному праву метод правового регулирования – «разрешено все то, что напрямую не запрещено»! Абсолютно разные стандарты, подходы и итоговые решения! Остается как всегда только надеяться, что процент взвешенных и предельно понятных всем мотивировок все же будет со временем повышаться, тем более, что когда надо, то ВАС РФ умеет это делать, а его решения при этом (в мотивировочной части) не зависят от того «с какой ноги сегодня встал».
Жду ваших комментарием, дорогие читатели.... ну а завтра, я опубликую список тех дел, которые в ближайшее время Президиума ВАС РФ избрал для своего рассмотрения.
Здравствуйте, одно из дел по налоговому спору о о порядке исчисления авансовых платежей по налогу на прибыль при уменьшении ранее продекларированного и уплаченного земельного налога в связи с применением льготы, которое было заслушено 17.01.12, рассмотрено ВАС РФ в пользу налогоплательщика . И это радует, учитывая то, что три инстанции отказали в удовлетворении требований налогоплательщика. Как реальный участник данного события, считаю, что постановление президиума отразит положения о применении специальных норм НК РФ по отношению к общим.
ОтветитьУдалитьПоздравляю Вас, Татьяна! Будем надеется что 2012 год будет немного оптимистичней в плане судебной практике, чем 2011.
ОтветитьУдалитьОтносительно дела № 2 (в пользу ИФНС). Аркадий Викторович, для сведений: аппарат ВАС РФ дал комментарий к этому делу (http://www.arbitr.ru/press-centr/news/40871.html), указав, что решение ВАС насчет увеличения сроков привлечения к налоговой ответственности (с 3-х до 4-х лет) неверно понято. Как было 3-года так и будет. Ничего не изменилось. Вот текст разъяснений ВАС:
ОтветитьУдалить"02.12.2011 в ежедневной деловой газете «РБК daily» была опубликована статья Ярослава Николаева «Предпринимателям накинули год. Срок давности по налоговым правонарушениям продлен до четырех лет», в которой автор говорит о том, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.11 № 4134/11 увеличил до четырех лет срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Эта информация не соответствует действительности.
Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Указанное постановление Президиума не затрагивает вопрос о длительности срока давности. Вопрос, который обсуждался в рамках данного дела, - порядок исчисления этого срока, а именно момент начала течения срока давности.
До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо не высказывался по этому поводу. В отсутствие утвержденных правовых позиций в практике, действительно, встречался подход, согласно которому срок должен исчисляться с момента окончания того налогового периода, по итогам которого определялась налоговая база и уплачивался налог.
В силу п. 1 ст. 113 НК РФ при привлечении к ответственности по ст.ст. 120 и 122 НК РФ срок начинает течь со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение. При рассмотрении дела № 4134/11 судьи руководствовались ст. 122, предусматривающей ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога.
Очевидно, что это правонарушение не может быть совершено в тот налоговый период, по итогам которого налог исчисляется и уплачивается, поскольку объект налогообложения может быть определен, а исчисление налоговой базы и налога может быть осуществлено только по истечении этого налогового периода. В деле № 4134/11 НДС был недоплачен за налоговый период - июнь 2006 г. Определение объекта НДС, расчет налоговой базы и налога осуществлялся по окончании июня 2006 г., то есть в июле 2006 г., поэтому правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, было совершено именно в июле 2006 г.
Налоговый период, когда было совершено правонарушение (июль 2006 г.), окончился 31.07.2006, поэтому в силу прямого указания п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности по этому правонарушению начал течь с 01.08.2006, что и отметил Президиум в своем постановлении.
Управление публичного права и процесса,
Управление по взаимодействию с общественностью
и средствами массовой информации
12 декабря 2011 г.
Константин, спасибо за комментарий и за ссылку. Я отвечу на него в духе автоответчика: "Ждите ответа оператора". Наверное, и в правду, надо было давно прокомментировать это постановление, но не успел... Но я скажу Вам так - не знаю, что написал там некий аппарат, но Ярослав Николаев прав - год все-таки накинули.. Но об этом позже...
ОтветитьУдалитьКатегорически не согласен с суждением Константина
ОтветитьУдалитьОтвет "Возврату НДС".
ОтветитьУдалитьУважаемый, это не мое суждение, я лишь привел ссылку на сайт ВАС, где изложена точка зрения Управления ВАС публичного права. А лично я всем сердцем за налогоплательщиков. Свободу Юрию Деточкину !!!!