В последнее время в нашу компанию поступило несколько запросов, речь в которых по сути касается одного и того же - сроков давности принудительного взыскания налогов. Так, недавно к нам обратился гражданин и рассказывает, что к нему пришло требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2006, причем обосновали налоговики сумму задолженности распечаткой из своих компьютеров. Из распечатки следует, что у гражданина одновременно числиться и переплата и недоплата за этот период (как они образовались, почему налоговая не взыскивала раньше, можно ли требование обосновывать распечаткой и др.
интересные вопросы носят самостоятельный характер и я их даже сейчас рассматривать не хочу, хотя они и вертятся на языке). Так вот, человек обратился в ИФНС и сказал: "Вы мне проведите зачет на переплата/недоимка". Ему ответили: "Нельзя, т.к срок на зачет 3 года (ст. 78 НК РФ), а недоимка - это святое для нее сроков давности не существует". А в догонку добавили, это только по транспортному и земельному налогам срок давности установлен с 1 января 2010 года, а по НДФЛ этого срока просто нет. А посему "платите гражданин, а то введем запрет на выезд за границу". Вот такая бесхитростная логика.
Однако мы естественно будет против нее возражать и достаточно активно. Дело в том, что мы уже давно обозначили нашу позицию по этому вопросу, еще в 2001 году. Суть нашей позиции такова, что сроки давности принудительного взыскания налога, конечно же, существуют, хотя Кодексом они прямо почти и не предусмотрены. Наша позиция подтверждается не только позицией Конституционного Суда РФ (см. например,
Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), но и единообразной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ (см., например
Постановление ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07).
В нашем
Журнале "Налоги и финансовое право" № 1 и 2 за 2010 год я подробно об этом писал в статье
"К вопросу о наличии (отсутствии) в налоговом праве сроков давности взыскания налоговой задолженности", с которой читатели блога могут ознакомится как по
первой ее части, так и по
второй ее частью. Поэтому тех, кто интересуется этой проблематикой приглашаю к обсуждению.
Арбитражная практика то есть только суды общей юрисдикции на нее плевали. Нет в Кодексе срока давности (кроме транспортного и земельного) - должник вечно.
ОтветитьУдалитьСрок "как бы" есть. Это как когда пациент скорее не жив, чем жив.
ОтветитьУдалитьКонечно, аналогия с 3-летним "общевойсковым" сроком давности возведена арбитражами благодаря КС в ранг правовой нормы, однако правила меняются, а что не написано пером (законодателем), может толковаться "по духу закона" либо как угодно.
А законодатель отказывается тут помогать. Скорее наоборот.
Еще не так давно срок на применение принудительного механизма взыскания был пресекательный (полгода). Потом он стал продлеваемым (восстанавливаемым), и последовательно увеличиваемым (по юрлицам).
Если так дальше пойдет - три года уже перестанут быть актуальными.
Да и сейчас - ну какой судья не восстановит срок давности, ежели налоговики дадут более-менее внятное обоснования (ну, блин, база у нас зависла!)?!
Пока не будет конкретного пресекательного срока давности взыскания недоимки в НК РФ и внятной формулировки в статьях 59 и 78(79)об обоюдном списании "вымороченных" долгов - трехлетний предел очень умозрителен. И правовые позиции КС и ВАС давным-давно уже кричат о необходимости этого.
ps Интересно, а как должен применяться п.3 ст.231: "Суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога", - в свете сроков давности взыскания?
<<<... у гражданина одновременно числиться и переплата и недоплата за этот период (как они образовались, почему налоговая не взыскивала раньше, можно ли требование обосновывать распечаткой и др. интересные вопросы носят самостоятельный характер и я их даже сейчас рассматривать не хочу, хотя они и вертятся на языке)...>>>
ОтветитьУдалитьНапрасно вы проигнорировали эти вопросы, они не просто "интересные" он принципиальные и от их решения многое зависит, может быть дело и до срока давности не дойдет.
TAXхимику
ОтветитьУдалитьОднако тема то о другом (см. название) и принципиальность отдельных обстоятельств важна в суде, а не в обсуждении срока давности как такового. Вы правы, так до него можно и не дойти.
Посему в данном случае с Вашим упреком в напрасности игнорирования Автором "интересных вопросов, которые носят самостоятельный характер" согласится нельзя.
Интересный вопрос вы затронули, Аркадий Викторович. У нас вся вышка почти в каждом постановлении черным по белому пишет о необходимости баланса частных и публичных интересов. Только на деле чаще всего этот баланс нарушается и перевешивает в сторону публичных интересов. В частности, касательно вопроса о давности взыскания недоимки. Как то несправедливо получается: на возврат налога установлен срок давности, а на взыскание недоимки - нет. Если уж на то пошло, то баланс будет в том случае, если срок давности на возврат налога будет также ликвидирован.
ОтветитьУдалить