Например, как Вам нравится:
1) Уточнены положения АПК об особом мнении судьи, например, особое мнение членов Президиума ВАС РФ будут публиковать вместе с его поставновлениями;
2) Апелляционная инстанция стала обязательной, т.е. решение суда I инстанции в кассацию без апелляции не обжаловать;
3) Введены нормы, устанавливающие возможность представления в арбитражный суд документов (в т.ч. исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб) в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда.
4) Появилась статьи, позволяющая вести судебные заседания посредством систем видеоконференц-связи.
5) Установлена возможность протоколирования судебных заседаний с использованием средств аудиозаписи;
6) Место нахождения организаций для направления им судебных извещений теперь будут брать из ЕГРЮЛ, место жительства ИП - из ЕГРИП. Также установлено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
И еще много много всего, надо садиться и изучать.
Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.
В этих новшествах больше напрягает то, что все больше становится "обязательного", сначала обязательная досудебная апелляционная жалоба по налоговым делам, сейчас вот без апелляционного суда не обойтись, а может все просто - государство в агонии пытается оправдать те миллиарды, которые бездарно вложены в пафосные здания апелляционных судов ..., заставляя стороны из под палки ездить в соседние города (в апелляционные суды) и тем самым придумывать работу чиновникам ...
ОтветитьУдалитьА почему бы и нет? Закон саморазвивающейся бюрократии открыт и сформулирован давно - любая система будет придумывать себе работу для того, чтобы быть востребованной, иначе есть угроза для упразднении системы. Есть такой российский публицист Юрий Мухин(достаточно неоднозначный, но большой умница), так вот он написал очень интересную книгу "Законы власти и управления людьми" (2008). То что сейчас происходит - это вполне укладывается в его концепцию. Автора и книгу рекомендую всем, многие вещи становятся понятнее.
ОтветитьУдалитьС другой стороны, юристы, адвокаты хотят они того или нет по сути в силу своей профессиональной деятельности "встроены" в современную российскую систему бюрократии, ведь зачастую, именно те самые "плохие" чиновники дают работу, больше того, дают нам хлеб. Иными слова, чем дурней чиновник тем больше работы у юристов, тем больше импульс к развитию профессионализма, вот ведь, фигня какая выходит ... Неприятно, но ведь так оно и есть.
ОтветитьУдалитьХотелось бы добавить к развитию темы о взаимосвязи благополучия юристов от благополучия чиновничьего аппарата: не будь чиновников, бюрократии, абсурда при решении некоторых бюрократических вопросов юристы были бы не нужны вообще. Вот у Ваша фирма, Аркадий Викторович, существуете только благодаря тому, что есть не только налоги, а прежде всего - налоговые службы, мало того - есть так называемая налоговая бюрократия...
ОтветитьУдалитьДа, конечно, с одной стороны все вы правы и Оптимист, и Юристка, но так можно далеко зайти в ваших рассуждениях... Можно сказать, что врачи живут и процветают (ну некоторые) благодаря болезнями и плохой экологии. Вот не было бы болезней, была бы экология хорошей и врачи стали бы никому не нужны (бе-бе-бе). А вот было бы на Земле тепло и строители были бы не нужны. А нефтянники нужны исключительно потому что у людей машины, пользуются они этим, вот бы не было машин и электричества, так не нужен был бы ТЭК вообще. Дальше примеры продолжать? Ну так идите и сделайте так, что бы люди не болели, и экология была замечательной. А потом идите и сделайте так, чтобы не было налоговой и государственной бюрократии, не будет бюрократии, не будет судов, и гоните всех юристов на другую работу. Что не получается? Ну тогда и нас юристов не надо выставлять в образе неких гробовщиков, которые радуются, что в город идет чума. Я помню, как в начале кризиса 2008 года некоторые товарисчи мне с завистью говорили: "Везет тебе. Ну вот кризис начался. Сейчас у юристов дела пойдут". Бред. Дела не пошли. Не мы создает бюрократические проблемы для наших клиентов - мы помогаем нашим клиентам эти проблемы решать.
ОтветитьУдалитьВезет сильнейшим .... Поэтому у Вас А.В. не должно быть по этому поводу комплексов.
ОтветитьУдалитьПрикольный диспут
ОтветитьУдалитьIMHO-1
Апелляция была лишней инстанцией в период своей "встройки" в АС субъекта. И так ли она нужна вообще.
Смысл двойного решения дела по существу непонятен, тем более что 1 инстанция "в одного" решает за более долгий срок (вдумчиво разбираясь во всех хитросплетениях дела), а апелляции надо все оценить за одно-два заседания по тем же следам и к тому же, как правило, без новых доказательств и обстоятельств.
Однако в чем идея, повторюсь, непонятно.
В объективности? Дык это принцип судопроизводства и от количества инстанций не зависит.
В контроле? А как же самостоятельность суда.
В качестве? Доверии????
Такое разделение на уровне системы АС в минус самой системе, создает как внутри нее дополнительный напряг так и вне (хотя юрист днем ночью должен быть "заряженным" и такие прыжки по инстанциям похлеще всякого экстрима).
IMHO-2
Наличие первой - в основном коллегиальной, кассационной - коллегиальной, и надзорной с увеличением срока рассмотрения (все равно прокалываюсь эти сроки) и обжалования (ну чтоб хоть раза два то успеть "сходить" в надзор) было бы достаточным.