21 марта судьей
Верховного Суда РФ Прониной М.В. был рассмотрен вопрос о наличии признаков
получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения
внереализационных доходов на стоимость земельного участка, приобретенного у
взаимозависимого лица. Дело рассмотрено в пользу налогового органа (Определение Верховного Суда РФ от
21.03.2017 № 308-КГ17-2248 по делу № А32-6568/2016).
Фабула: налогоплательщик приобрел доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок стоимостью 23 600 тыс. руб. у
физического лица (своего главного бухгалтера), которое приобрело данный
земельный участок у главного инженера налогоплательщика. В свою очередь,
последний приобрел соответствующие доли у ООО. Расчет за спорный земельный
участок произведен простым векселем номинальной с
тоимостью 23 600 тыс. рублей,
выпущенным налогоплательщиком. Расходы на приобретение спорного земельного
участка были учтены налогоплательщиком при налогообложении прибыли. Однако
налоговый орган в ходе налоговой проверки счел неправомерным учет спорных
затрат, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик фактически
контролировал все этапы приобретения земельного участка через действия
должностных лиц своих учредителей с целью получения необоснованной налоговой
выгоды в виде безвозмездного получения земельного участка стоимостью 23 600
тыс. руб. и уклонения от уплаты налога на прибыль.
Арбитражные суды, отказывая
налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что
целью заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества и выдачи векселя, а
также совершения указанной передачи векселя явилось формальное прикрытие
передачи недвижимого имущества в пользу сторонних лиц фактически без
предоставления встречного исполнения, что свидетельствует об их
недействительности по основаниям, предусмотренным, в частности, п. 2 ст. 170 ГК
РФ. Сделка по отчуждению долей в спорном земельном участке носила безвозмездный
характер и была направлена на прикрытие безвозмездной передачи прав на часть
земельного участка с целью необоснованного уменьшения внереализационных
доходов. При этом суды указали на несоответствия в представленных экземплярах
договоров и в копиях векселей, а также на протоколы допросов участников сделок.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал
налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании СКЭС ВС РФ.
