Так вот - идет судебной заседание, выступаем мы, выступают оппоненты, председатель состава (судей 3), ведет процесс, задает вопросы, слушает, уточняет. Один из судей откровенно дремлет, опустив голову и закрыв глаза. Процесс миновал свою середину, налоговики (коих числом 5, но выступают только 2, причем говорят одни женщины, мужики молчат и только хмурят брови и "делают глаза") отбывают номер, льют воду, все идет без эксцессов. Вдруг просыпается боковой судья, до того момента мерно посапывающий. То ли сон ему дурной приснился, то ли не понял он что вокруг творится (типа "ой, мама, где я"), то ли неудобно ему стало, что весь процесс проспал, и таким образом оконфузился в глазах и коллег и представителей сторон, только вдруг вот так вот взбрыкнул, и, перебивая моего выступающего коллегу (который как раз опровергал откровенную ложь и брехню налоговиков, которые во второй половине заседания вообще запутались в деле), как заорет: "Ну что вы мне тут сказки рассказываете? Вы что думаете, мы ничего тут не понимаем? Мы тут все понимаем. Сами вы все жулики, и сами вы все накрутили, пользуясь тем, что у налоговиков руки связанны".
Я начинаю привставать с намерением дать отпор (ненавижу хамство, даже от "Их Чести", который тем более мой ровесник), но изо всех сил беру себя в руки - дело то не мое, а клиента, так что свои эмоции держи при себе.
Поэтому наступив себе на горло пытаюсь вяло что-то пояснить (как написали бы в книге "голос предательски дрожал"). Но какое там. Нашла коса на камень.
Далее мы выслушиваем примерно следующее:
а) вы тут теоретик из Екатеринбурга товарищ Брызгалин сидите и молчите, купленный с потрохами олигархами... (ну, значица меня туточки даже знают)...
б) славбогу процесс ведет суд, а не вы, господин Брызгалин (почему славбогу, не понял, ну да ладно)...
в) проклятое дело по "стрелочному заводу" испортило всю нормальную практику, если бы не это дело нас бы, типа здесь вообще не сидело и т.д.
Так продолжалось минут 5, но ведь "большая буря непродолжительна", потом затихло, ответить нам на подобный эпатаж так и не дали (как мне показалось для председательствующего подобная выходка являлась обычным делом, поэтому и не надо было нам особо выступать), а мне стало очень не приятно. Хорошо ругать тех, кто не может ответить, тем более, что представители в суде ведут себя корректно и все думают в первую очередь о деле, а не об амбициях.
Процесс завершился хорошо, решение суда I инстанции, которое было в нашу пользу, было оставлено в силе. И зачем мы получили эту порцию хамства - я даже и не знаю. Кстати, имея за плечами большое "арбитражное" и вообще судейское прошлое в качестве представителя, я несколько раз сталкивался с хамством людей в черных мантиях, но насколько широки масштабы? Может быть обсудим этот вопрос? Как вы, читатели, ведете себя в ситуации, когда вас откровенно хотят опустить, пользуясь вашей зависимостью? Или это вообще не "судейская" проблема, а общечеловеческая, определяемая культурой людей, которые силою Судеб стали Судиями. А может для нас, представителей сторон - это вообще неизбежный профессиональный риск, типа "за то вам и деньги плОтють"?
история печальная. интересно то, что в сфере, где должно присутствовать исключительно деловое и сугубо нейтральное по тональности и эмоциональной окраске общение (сфере официальных отношений) мы сплошь и рядом встречаем "наоборот".. да, отношения у нас сплошь деформированы: юрид.защитник на стороне налогоплательщика - это человек, кот. за хороший гонорар стремится отнять у гос-ва и общества казенные деньги; а судьи за меньший фиксированный доход стоят на страже интересов общества. ну, ладно, пусть каждый думает про себя что хочет, но нельзя, конечно, переступать грань нейтральности. пусть общение будет сухим, формальным, официозным, но без оценок и порицаний. а вообще надо вести сплошную видиосъемку всех судебных заседаний (кроме закрытых) и размещать ее в видеоархиве сайта суда. было бы так, можно было бы с этой историей познокомится не только в пересказе
ОтветитьУдалитьУверяю Вас в видео варианте это было бы очень некрасиво... причем для всех.
ОтветитьУдалитьАркадий Викторович, это вас задело? Если так, то вы в следующий раз найдете как надо отбрить таких типов - на эмоциональной энергии слова подберутся и всплывут сами, вот увидите. Вы их запомните или запишите для себя, а иначе, когда дело притихнет в сознании, и нужные слова забудутся. В следующий раз вы просто будете ждать подобного выпада и это будет впечатляющее айкидо! А в еще последующий раз вы просто испытаете уже удовольствие от такого неподобающего движения в вашу сторону и противник в судейской мантии будет повержен после своего же неуместного вздора.
ОтветитьУдалитьс уважением,
А.П.
А.П. спасибо за добрый совет, действительно, надо быть готовым к любому повороту событий. Просто давно с таким не сталкивался уже, поэтому и задело.
ОтветитьУдалитьМожет такой грязный приемчик - включение борзого судьи, задумано для выведения из себя защиты и истца, чтобы те наделали ошибок и грубили суду? Проверка хладнокровия? Тогда может быть стоит вежливо попросить судью продолжить поток высказываний, они же очень ценные и тогда может быть до всех дойдет, какую бредятину несет сам судья? Пусть сам себя покажет по полной. Пусть секретарь запишет это в протокол, если это возможно, так сказать "мудрые изречения" для истории, которые войдут в анналы ...........как то надо вежливо обыграть ..............состязательность еще никто не отменял?
ОтветитьУдалитьА.П.
вообще здесь усматривается повод для обвинения судьи в нарушении проф.этики. Учитывая, что сейчас все заседания ведутся под аудиозапись - доказать этот факт ничего не стоит.
ОтветитьУдалитьДругой вопрос: было ли такое нарушение в действительности (если отбросить эмоциональный фон)?
Ну и еще одна традиционная в таком случае дилемма: ставить ли "хамов" на место жалобой в ККС или "не портить отношения" с судейским корпусом. Признаюсь - я для себя этот вопрос так и не решил однозначно...даже в ситуации, когда судья фактически озвучила свое решение (не в мою пользу) в ходе заседания, а у меня это все писалось на мой диктофон...
Вот именно, что стоит ли "портить отношения". У нас один клиент "испортил" отношения, подав жалобу на судью, который отказал в иске. Мы его отговаривали как могли - ничего не помогло. Ни черта он не добился, только нас подставил (придурок), а ККС все внимательно его писульки "рассмотрел", и "не нашел оснований".
ОтветитьУдалитьК сожалению, в моей практике представления интересов в судах подобные эпизоды изредка встречаются. Хотелось бы, чтобы не встречалось такое - потому что, мы все на службе (и представители налогоплательщика, и представители налоговой, и суд); зачем засорять работу ненужными отрицательными эмоциями? У суда в руках главный инструмент для выражени своей позиции - судебный акт: вырази в нем все, что хочешь, зачем опускаться до подобного поведения? Мне кажется , это чисто человеческая проблема. Я в таких случаях стараюсь ответить вежливо по существау, а если отвечать нечего/не начто - просто молчу или говорю, что позиция изложена устно и в материалах дела. Отвечать резко нельзя - это повредит интересам клиента. (Да и не нужно- зачем портить собственное настроение и здоровье. В конце концов, судьи тоже люди - мало ли чего у человека произошло на работе или дома, стресс накопился, вот и "сорвался" вот так вот неожиданно, бывает.) А общесистемное решение здесь, наверно, такое - максимальная открытость судебных процессов, аудио и видео запись процессов, и в идеале - с выкладыванием файлов на сайте Арбитражных судов. Тогда такие выпаду станут просто невозможны/будут сведены к минимуму.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Аркадий Викторович, я молодой специалист, в судах бываю часто, и сталкиваюсь с откровенным глумлением над сторонами судебного процесса и хамством судей частенько. Жалобы на них писать бесполезно, все равно ничего не добъешься.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте,
ОтветитьУдалитьБыл похожий эпизод с судьей МосАрбитража Коноваловой. Сначала я удивлялся, почему участвующие стороны так сердят судью (что слышно за дверью). Как правило ведь все стараются не давать повода к судейскому расстройству))). А тут такой явный неадекват участников. Потом они вышли с лицами в красных пятнах, а некоторые наоборот в белых пятнах. Зашел сам (другой стороны не было) вроде старался быть ПРЕДЕЛЬНО АДЕКВАТНЫМ И ТИХИМ. но опять пошел такой ОР И КРИК (при том, что дело пустяшное, документы в порядке, пара вопросов пустяшных). заседание кончилось переносом.Осадок был жесткий и долгий. На выходе на меня смотрели "следующие" две девочки. Я им пожелал удачи, сказал, что это круче "лунапарка".В метро стоял и думал - надо было взорваться, показать, и т.д. Но время лечит.Сейчас рад, что не сорвался.
На след. заседание не пошел, документы по определению дослал, получил решение в свою пользу.
готов признать, что это было не по геройски. Но и сейчас считаю, что надо в аналогичных ситуациях быть выше (сбоку, в др. измерении и т.д.). Это реально может быть провокацией. Восточная мудрость есть типа: то что вас злит - это управляет вами. Не надо подчиняться злобе. Оружие - холодный ум. Есть много фильмов, где герой не волнуется даже получая агрессию и мало ошибается (типа Борна).В жизни тоже можно встретить такие примеры. В итоге это опыт - и повод рассказать интересную историю.