Когда начинаешь говорить налоговикам в судебном процессе о том, что априори - сданную мною декларацию (расчет) они проверили камерально", налоговики начинают визжать: "Мы не обязаны проводить камеральную проверку по налоговой отчетности. Это наше право. Хотим проверяем. Хотим не проверяем". Таким образом, мы, как бы говорим, что есть презумпция камеральной проверки налоговой отчетности, а налоговики говорят, что такой презумпции законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Однако налоговики не правы. Налоговый орган обязан проверять ВСЮ налоговую отчетность (декларации, расчеты) предоставляемую налогоплательщиком. И хотя в НК РФ об этом прямо не написано, однако можно сослаться на следующее:
Во-первых, обращаемся к письму ФНС РФ от 18.12.2005 № 06-1-04/648, а там написано: "... камеральной проверке подвергаются ВСЕ налоговые декларации, представляемые налогоплательщиком, независимо от установленной законодательством о налогах и сборах периодичности их представления". Ссылаются налоговики на ст. 88 НК РФ. Отмечу - это не я написал, это написала ФНС, а подписала сие письмо зам. рук. ФНС РФ - Т.В. Шевцова.
Во-вторых, читаем судебную практику и вот перед нами Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. N 16086/06, в котором черным по белому написано: "Между тем по смыслу статьи 88 Кодекса проведение камеральной проверки является не правом, а ОБЯЗАННОСТЬЮ налогового органа".
Суды, кстати, с этим согласны (еще бы). Так же пишет, например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24.02.2010 N А42-3884/2009. Таким образом, камеральная проверка автоматически начинается сразу после представления вами декларации (расчета), и если я сдал в налоговую свою отчетность - то считается, что она проверена камерально.
Вы спросите: "А в чем смысл данной истины?".
Мой ответ: "В ряде ситуаций данное обстоятельство можно использовать".
Вот у нас несколько лет назад был случай.
Клиент сдавал несколько лет отчетность по налогу на землю, где налог исчислялся по льготной ставке. ИФНС во время ВНП вскрыла данное обстоятельство и доначислила налог, ну и разумеется пени и штрафы. Налоговики по ставке и, соответственно по недоимке были правы. Но мы оспорили размер штрафа. В суде мы заявили, что нерадивость налоговиков, которые камерально проверяя наши расчеты (декларации), не удосужились уточнить основания для пользования льготой привели к тому, что штраф был исчислен от суммы налога за 2 года... Налоговики говорили: "А мы как приемщики стеклотары, вы принесли - мы приняли". Однако суд с ними не согласился, и, на основании недобросовестности налоговых органов, приведшей к тому, что мы 2 года платили налог по пониженной ставке, применил смягчающие обстоятельства и снизил сумму штрафа многократно.
Если следовать логике налоговиков, признавая проведение камеральной проверки не обязанностью,а правом, получается, что если они захотят, то отчетность могут и не проверить. Такая позиция противоречит цели камеральной проверки, направленной на выявление ошибок. Т.е.например, налоговики "не хотят" проверять представляемую налогоплательщиком отчетность, а он, как и Вашем, Аркадий Викторович, случае ошибается при исчислении налоговой базы, причем в сторону ее уменьшения. Но налогоплательщик делает это непреднамеренно, потому что отчетность - то сдает, ни от кого не прячется. В результате позиция налоговиков приводит к тому, что от их желания проверять или не проверять представляемую налогоплательщиком отчетность зависит судьба бюджета. Кроме того, о неверности позиции налоговиков косвенно свидетельствует и тот факт, что решения для проведения камеральной проверки не требуется. Решение -и это разрешительный акт руководителя налогового органа. Т.е. уже своеобразный контроль действий нижестоящих по должности инспекторов. Раз такого контроля перед проведением камеральной проверки не требуется, следовательно, инспекторы обязаны при поступлении отчетности ее проверять, не тратя время на получение разрешений от руководителя. Это можно назвать их рутинной деятельностью.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Аркадий Викторович! Полностью разделяю Вашу точку зрения. При этом, суды радуют тем, что разделяют эту позицию. Это хороший инструмент в споре с налоговой, использую его и в спорах по итогам ВНП (иногда удачно). Хотелось бы отойти от темы и поблагодарить Вас и Ваш коллектив за отличную работу по созданию журнала "Налоги и финансовое право". Не в обиду столичным журналам, Ваш журнал меня покорил своим качеством и ценой (я стала счастливым подписчиком), очень много актуальной информации в доступном изложении - это просто высший класс, рекомендую всем!!! Спасибо, с уважением, Чванина И.В., г. Челябинск
ОтветитьУдалитьСпасибо Инна Владимировна, за добрые слова. Мы очень стараемся быть на высоте и в работе с журналом и по другим направлениям нашей деятельности. А Вам мы тоже желаем успехов и удачи. Аркадий Брызгалин
ОтветитьУдалить