вторник, 5 октября 2021 г.

28.09.2021 СКЭС Верховного Суда РФ вынесла «мотивировку» по делу об отнесении имущества к «движимому/недвижимому» (дело № А18-1531/2019)

28 сентября СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть определения по делу об отнесении оборудования к движимому имуществу в целях исчисления налога на имущество организаций (дело № А18-1531/2019). Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фабула дела: по результатам проверки в отношении общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен, в том числе, налог на имущество организаций.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что принадлежащее обществу оборудование не является движимым имуществом, при приобретении не было учтено надлежащим образом, что привело к искажению налоговой базы по налогу на имущество.

Полагая, что решение по результатам ВНП вынесено необоснованно, налогоплательщик обжаловал его в УФНС, а затем в арбитражный суд.

Суды трех инстанций в удовлетворении заявления отказали.

Не согласившись с выводами судов, налогоплательщик обратился с жалобой в Верховный суд РФ. В кассационной жалобе общество указывает на то, что суды отказали заявителю в применении льгот, предусмотренных подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении оборудования, выступавшего движимым имуществом при его приобретении, правомерно принятого на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, которое в силу указанных норм не облагается налогом на имущество организаций.

По мнению общества, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений, в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно п. 1 ст. 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве.

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая установленное п. 6 ст. 3 НК РФ требование формальной определенности налоговых норм и содержащуюся в п. 1 ст. 374 НК РФ отсылку к правилам бухгалтерского учета при определении объекта налогообложения, Судебная коллегия указала, что помимо используемых гражданским законодательством критериев правового режима имущества, юридическое значение для целей применения подп. 8 п. 4 ст. 374, п. 25 ст. 381 НК РФ имеют принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

Согласно материалам дела объекты основных средств, приобретенные налогоплательщиком являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов, что не оспаривалось налоговым органом при рассмотрении дела.

Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств.

При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы. Иными словами, выявленные инспекцией нарушения, допущенные при ведении обществом бухгалтерского учета, не могли привести к неуплате налога.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную правовую позицию и принять законные и обоснованные судебные акты.


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 


Дорогие друзья! Мы подготовили для вас курс вебинаров по самым свежим темам!

С 11 по 13 октября ГК «Налоги и финансовое право» проводит курс вебинаров «Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учета, гражданского и хозяйственного права» по самым актуальным и передовым темам современного законодательства.

Темы, которые рассмотрят наши эксперты в течение ТРЕХ дней:

  • судебная практика по налоговым и финансовым спорам в 2021 года,
  • новые ФСБУ
  • актуальные подходы к разграничению имущества на движимое и недвижимое
  • исчисление НДС и налога на прибыль в 2021 году
  • исчисления НДС при совершении экспортных отгрузок в ЕАЭС и за его пределы
  • положения о работе системы прослеживаемости после принятия Постановлений Правительства 1108 и 1110
  • КНП и ВНП? Без паники!
  • Трудовые и налоговые аспекты взаимоотношений работника и работодателя
  • Служебные командировки

и многие другое. В программе курса также запланировано время для ответов на Ваши вопросы. 

Приглашаем принять участие в курсе вебинаров  «Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и хозяйственного права», который мы  проводим в онлайн - формате. Вебинар также доступен в записи.

Зарегистрироваться