Это я "накаркал" или пока просто совпадения?

Оказался я в глубокой задумчивости. Вот ведь, рассказал я в январе о встрече Главного Арбитра с Главным Налоговиком, и посетовал, мол - о чем они там говорили? Еще пророчествовал "ох не к добру это все". А потом бац.. и 1 февраля 2011 года Президиум ВАС РФ корректирует свою позицию по спорам с фирмами-однодневками, делая глубокий реверанс в сторону налоговиков (я об этом писал здесь). Прошло 2 недели и вновь заседание Президиума ВАС - 15 декабря, и снова из 3-х дел - два в пользу налогового органа... Смотрим..
  
Дело № 1.Налогоплательщик, применявший УСН, уступил третьему лицу право требования по договору долевого участия в строительстве. В налоговую базу он включил не весь доход от реализации права, а только разницу между ценой приобретения и реализации этого права.

Вопрос: Обязан ли был налогоплательщик включить в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, включить весь доход от реализации права требования, не уменьшая его на сумму затрат, связанных с приобретением этого права? 
 Арбитражные суды: не обязан (позиция налогоплательщика)

Коллегия ВАС: обязан (позиция налогового органа)
Поскольку перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса такой вид расходов, как расходы на приобретение имущественных прав не поименован, затраты на приобретение указанного права не должны учитываться в расходах при определении объекта обложения налогом по упрощенной системе налогообложения. При таких обстоятельствах обложению налогом по УСН подлежит весь доход, полученный обществом от уступки имущественного права. 

Президиум: отменить судебные акты трех нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение (по сути поддержана позиция налогового органа).

Дело № 1. Налогоплательщик арендовал комнату в здании и склад. Комната использовалась им для демонстрации товаров и расчетов с покупателями. Отпуск самого товара производился со склада. Уплачивал ЕНВД с выручки от реализации данного товара как при розничной торговле. 

Вопрос: Является ли такая деятельность розничной торговлей для целей исчисления ЕНВД? 

Арбитражные суды: не является (позиция налогового органа). Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не является розничной торговлей для целей применения ЕНВД. 

Президиум: не является (позиция налогового органа).

Третье дело, правда, решено вроде бы в пользу налогоплательщика, однако это уже не принципиально, т.к. там спор о норме, которая была в старой редакции (п.1 ст. 164 НК РФ), а кроме того касается оно небольшого круга плательщиков. Но и то, дело просто на новое рассмотрение направлено. Вот так вот.

Нет, Вы мне можете возразить, что и сказать, что это просто совпадения и встреча руководителя ВАС РФ и руководителя ФНС здесь никоим образом не повлияла. И даже аргументы у вас будут со ссылками на мои же тексты (здесь и да и здесь).
Но все таки тревожно что то на душе.. Мнительным я каким то стал в последнее время.