Вот здесь http://www.nalog-briz.ru/2010/06/blog-post.html, и здесь http://www.nalog-briz.ru/2010/06/blog-post_6157.html я информировал своих читателей о том, что Президиум ВАС РФ 1 июня 2010 вынес один очень интересный вердикт, касающейся применения положений подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ. В частности Суд отрицательно ответил на вопрос о том, можно ли считать совершение мнимой сделки поводом для ее переквалификации для целей судебного взысания недоимки. Я обещал, что после того, как появится текст постановления я обязательно его размещу в блоге с обсуждением. Однако вот уже более месяца прошло, ВАС РФ обнародовал уже кучу тестов своих постановлений, рассмотренных намного позднее. Однако Постановление от 01.06.2010 № 16064/09 до сих пор не опубликовано. Мистика, потеря или Суд не может определиться с обоснованием позиции и оттачивает формулировки?
Кстати, пропало еще одно интересное постановление об НДС, которое было рассмотрено Президиумом ВАС 15 июня за № 2217/10, о котором я тоже писал здесь http://www.nalog-briz.ru/2010/05/blog-post_27.html. Дело касалось вопроса о том, в каком налоговом периоде налогоплательщики должны отражать вычеты по НДС, и вообще отражение НДС в конкретном налоговом периоде это право или обязанность? Президиум все решения нижестоящих арбитражных судов отменил (получается это отмена в пользу налогоплательщика) и направил дело на новое рассмотрение.
Будем ждать, но просто какая-то странная задержка. Кстати коллеги, может у кого есть более подробная информация?
Аркадий Викторович, пока пишут указанные вами судебные акты, прокомментируйте пожалуйста дело ООО "СПОРТ-МОДЕРН" (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 636/10).
ОтветитьУдалитьКонстантин, тут особо и комментировать то и нечего. "Наши победили" + "Справедливость восторжествовала", что тут еще скажешь. Московские суды попытались быть "святее Папы Римского" в том, плане, что не так как надо растолковали позицию ВАС РФ. Старшие товарищи поправили своих коллег. Как то так... С вердиктом согласен полностью. Рад за налогоплательщика, который не опустил руки, проиграв три инстанции подряд. Молодцы! Поздравляю их искренне! Или Вас, Константин, взволновал какой-то конкретный вопрос во всем этом деле? Напишите о нем - обязательно обсудим.
ОтветитьУдалитьКстати, Константин, это не первый случай, когда ВАСовцы поправляют своих не в меру ретивых коллег. Помнится мне было одно дело, когда налоговики, на основании практики ВАСа пересчитали банку расходную часть по налогу на прибыль по эпизодам с векселями. Тогда ВАС тоже был вынужден сказать: "Вы не правильно толкуете наши позиции". Дело это Пост. Президиума ВАС от 22.06.04 № 14161/03.
ОтветитьУдалитьДа. Улыбнула фраза "суды исказили смысл п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65".
ОтветитьУдалитьА в чем причина такого искажения смысла? Признавая незаконным решение ИФНС суд должен был обязать возместить соответствующую сумму НДС, что сделано не было (п.6 Пленума № 65)? Чем налоговая и воспользовалась. Пришлось налогоплательщику подавать новый иск. Или тут в другом все дело?
Смысл так и не раскрыт. ИМХО.
По мне так, это такой "бес противоречия". Этим вирусом заражаются многие юристы, в том числе и судьи. Это такая своеобразная бравада, типа: "сами понимаем - бред, абсурд, но закон суров, ну dura lex, поэтому бред, зато по закону". Это такая профессиональная деформация, когда люди начинают воспринимать жизнь, даже вернее ВСЮ жизнь, через формулировки законов и их толкование. А так не бывает. Закон, право - это только одно из проявлений жизни. А вообще, Вы, Константин, затронули давно звеняющую стрункуу моей профессиональной души, так что я как-нибудь к этому вопросу еще вернуть, если не возражаете. Уес?????
ОтветитьУдалитьВ прошлом году уже было постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 1570/09 из той же оперы.
ОтветитьУдалитьА смысл так и остался нераскрытым.