Сколько же мучений у налогоплательщика по ст. 126 НК РФ, а конкретно по способу определения "количества непредставленных документов", от чего зависит окончательная сумма штрафа. Однако суды поддерживают налогоплательщиков очень редко. Как и в этом деле, в котором суд сделал оригинальный, хотя и логичный вывод.
Материалы дела см. А27-12126/2016
Суть дела: По мнению налогоплательщика, расчет размера штрафа, предусмотренного
п.1 ст.126 НК РФ, следует исчислять не
от количества представленных с нарушением срока документов, а исходя из
количества затребованных налоговым органом документов, объединенных родовыми
признаками.
Как указал, признавая позицию налогоплательщика необоснованной,
реальный объем обязанности по предоставлению истребуемых документов м.б.
определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего
требования налогового органа.
Кроме того, ИФНС, запрашивая документы, еще не располагает
информацией о том, какие конкретно документы оформлены налогоплательщиком при
осуществлении тех или иных операций, равно как и о видах таких операций, в
связи с чем налоговый орган не может указать в требовании конкретное наименование
каждого истребованного документа, их реквизиты и количество.
В данном случае размер штрафа по ст. 126 НК РФ исчислен исходя из
того количества документов, которые налогоплательщик представил в ИФНС с
нарушением сроков.
Иными словами, размер штрафа
по ст.126 НК РФ может определяться налоговым органом не только исходя из
количества документов, истребуемых им по требованию, но и исходя из количества
документов, которые с нарушением сроков были представлены налогоплательщиком по
этому требованию.
Судья ВС РФ поддержал позиция суда (Определение
ВС РФ от 16.06.2017 № 304-КГ17-6495 по делу № А27-12126/2016).
