Намерение «не платить проценты» превратило займ в инвестиции и что, теперь заем от учредителя – вне закона? (дела № А40-215161/2015, А09-2657/2016)

Иногда подходы в судебной практике по налоговым спорам непосредственно влияют на хозяйственную практику. Вот пример, налоговые органы в последнее время часто займы от учредителя начинают переквалифицировать в "инвестиции". Вот тебе и создание "благоприятного инвестиционного климата", о чем говорят наши высокопоставленные чиновники.
А вывод пока только один, если даешь в займы, то добивайся его реальности по максимуму, а реальность займа - это "возвратность" и "платность". Если этими двумя критериями пренебрегаешь, то пеняй на себя.

Суть дела: По мнению налогоплательщика, проценты, уплаченные по займу, который был получен от учредителя, можно относить в уменьшении облагаемой прибыли, т.к. они имеют "деловой" характер.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, основным учредителем налогоплательщика фактически осуществлялась выдача денежных средств, которые, по сути, являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор займа был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий. Это позволяло налогоплательщику уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль путем включения в состав внереализационных расходов процентов, выплачивать которые не было намерения.

Судья ВС РФ поддержал позицию суда (Определение ВС от 09.08.2017 № 305-ЭС17-9969 по делу № А40-251161/2015; Определение ВС РФ от 16.08.2017  №10-КГ17-10276 по делу № А09-2657/2016).