Судебная практика демонстрирует здесь диаметрально противоположные подходы. В почти однотипных ситуациях результат судебного рассмотрения различен.
Ситуация: налогоплательщик отказался выполнить требование налогового органа о предоставлении документов в рамках «встречной» проверки, считая, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
ФАС Северо-Западного округа по этому поводу пишет: «Положения ст. ст. 93.1 НК РФ и 129.1 НК РФ не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих или непосредственно связанных с деятельностью именно проверяемого налогоплательщика. Однако данные нормы возлагают на Инспекцию обязанность указать в требовании о представлении документов сведения, позволяющие получившему его лицу установить наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 93.1 НК РФ, обязывающих его представить соответствующие документы» (Постановление ФАС СЗО от 03.02.2011 № А56-14071/2010).А вот у судей ФАС Поволжского округа совсем другая позиция. Так, судьи написали в мотивировочной части решения: «Суд первой инстанции, отклоняя доводы банка о том, что запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого лица, правомерно указал, что пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика законом не определены. Они определяются правоприменителем - налоговым органом, формирующим доказательственную базу в ходе налоговой проверки, с учетом того обстоятельства, что налоговые правонарушения, как правило, совершаются в условиях неочевидности; а также судом при проверке законности вынесенного решения по результатам налоговой проверки, которым дается оценка собранных документов (информации) как относимых и допустимых доказательств» (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2011 по делу № А55-10502/2010).
То есть получается пресловутая «неочевидность» всему виной. Вот только почему-то за этой «неочевидностью» может скрываться и элементарное нежелание налогового органа обременять себя обязанностью по доказыванию уже упомянутой относимости истребуемых документов к предмету проверки, а может быть и нежелание судов устанавливать истину в последней инстанции по этому вопросу.
Конечно, вы можете сказать "все зависит от конкретных обстоятельств дела", но ведь должны же быть какие-то общие подходы. Или здесь просто недоработка законодателя, который толком не прописал порядок истребования документов по ст. 93.1 НК РФ?
ФАС ПО и ФАС ВСО в таких случаях пишут, что установление того, насколько те или иные документы относятся к проверяемому налогоплательщику, находится в усмотрении проверяющего инспектора... И ничего тут не попишешь.
ОтветитьУдалитьПределы же такого усмотрения, как известно, ограничены только фантазией фискалов, как и полномочия налоговой из ст.93.1 в подобном толковании.
Я думаю, что во многих случаях на момент запроса сами налоговые органы не понимают эту очевидность, которая почему-то, по их мнению, может быть очевидна только им - избранным. А потом разгадывают полученные документы, как тесты Роршаха ))
ОтветитьУдалитьОбщий подход обязателен, правила игры должны быть установлены и известны обоим игрокам, а то получается, что они знают эти правила, играют по ним, а налогоплательщик получает только результат последействий проверяющих, хотя должен быть уже готов к ответному ходу.
С уважением, Юлия
Именно неопределенность норм порождает такую ситуацию . И не следует думать , что это случайно вся судебная административная практика, в том числе и налоговая исходит не из буквы закона, а из интересов государства . Поэтому даже если Налоговый Кодекс не содержит понятия необоснованная налоговая выгода , то оно появится . А при условии того ,что судьи иногда не стесняются в выражении собственных эмоций в отношении представителей о чем Аркадий Викторович писал в своем блоге, а иногда судебный спор превращается в беседу налогового органа и судьи , то надееяться на то,что суды будут исходить из толкования закона в пользу налогоплательщика не приходится . Пресловутая фраза , а как нарушены ваши права в данном случае также может иметь место .
ОтветитьУдалить