19 апреля 2011 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 3 налоговых спора. Про один из них я достаточно подробно расписал вчера здесь, а вот про два других хочу рассказать сегодня.
1) О соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом при обжаловании его в вышестоящем налоговом органе лишь частично (ОпВАС РФ № ВАС-16240/10 от 15.02.2011)
Фабула: Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным по тем эпизодам, которые не были предметом обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Вопрос: Является ли соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ, при обжаловании в суд решения налогового органа в той части, которая предварительно не обжаловалась в вышестоящий налоговый орган?
Налогоплательщик: Является
Налоговый орган: Не является
Арбитражные суды: поддержали позицию налогового органа (со ссылкой на п. 5 ст. 101.2 НК РФ)
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что в судебной практике отсутствует единая позиция по вопросу о том, считается ли частичное обжалование решение налогового органа соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора применительно к тем эпизодам, которые не были предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Некоторые суды приходят к выводу о том, что налоговое законодательство РФ связывает возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем налоговом органе независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось.
Президиум ВАС РФ: отменить все судебные акты и направить дело на новое рассмотрение (то есть фактически в пользу налогоплательщика)
2) Об исчислении земельного налога при исключении из госкадастра сведений о стоимости земельного участка (ОпВАС РФ № ВАС-15932/10 от 16.02.2011)
Фабула: Налогоплательщик владел на праве собственности земельным участком. Решением суда запись о кадастровой стоимости земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости была признана недействительной.
Вопрос: Каким образом исчислять в данном случае земельный налог: использовать ранее утвержденную уже недействующим нормативным актом стоимость земельного участка или нормативную цену земли?
Налогоплательщик: Отсутствие законно установленной кадастровой стоимости означает отсутствие одного из элементов налогообложения – налоговой базы, соответственно, обязанность по исчислению и уплате земельного налога у налогоплательщика по этому основанию не возникает. При этом налоговый орган в целях исчисления налога вправе применять нормативную цену земли, но не кадастровую стоимость, основанную на недействующих положениях регионального нормативного правового акта – Указа Губернатора области от 2003 года № 110. В противном случае нарушается конституционный принцип законности установления налогов и сборов.
Налоговый орган: Необходимо использовать ранее утвержденную нормативным актом кадастровую стоимость земельного участка.
Суд первой инстанции: в пользу налогоплательщика. Вывод налогового органа о том, что в случае признания незаконными действий управления по внесению кадастровой стоимости земельного участка действует кадастровая стоимость, внесенная ранее в государственный земельный кадастр на основании Указа Губернатора области от 2003 года, прямо противоречит п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Суды апелляционной и кассационной инстанций: в пользу налогового органа. С учетом платности землепользования, а также в силу того, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, в государственном кадастре недвижимости всегда должна находиться информация о стоимости земельного участка.
Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав что исключение из кадастра записи о кадастровой стоимости земельного участка, произведенное в соответствии с решением суда, не означает, что происходит восстановление ранее аннулированной записи о кадастровой стоимости этого земельного участка.
Президиум ВАС РФ: в пользу налогового органа

Извините, откуда взялись какие то части? О каких частях речь, если в п.5 ст.101.2 речь идет о решениях налогового органа? Что это за части такие? Чтобы не имелось в виду под словом "части", все это за пределами Кодекса и будет выброшено из рассмотрения судом. Обжаловали решение, получили ответ, не устраивает - и можете судиться.
ОтветитьУдалитьНашлись новые обстоятельства, о которых не налплат не сообщал в первом обжаловании в вышестоящую ФНС и время позволяет - на это нет вроде нигде запрещения, неси в налоговую и они в течение 3 дней отошлют наверх вашу бумагу, никто вас пинать не будет при условии соблюдения сроков для подачи. В принципе можно носить каждый день в течение 3 месяцев по одному новому обстоятельству, если наберете.
ОтветитьУдалитьЕсть еще ст. 138 на применение которой Аркадий Викторович дал разъяснения в одной из лекций, а именно, чт с актом в суд нет хода.
Есть еще определение КС РФ от 04.12.2003 № 418-О и постановление Президиума ВАС от 01.10.2005 №7445/05 где сказано о праве налплата оспорить нормативный правовой акт, принятый налоргом, не смотря на то, что у него есть возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налорганов, основанные на положениях такого акта.
Вот еще похожее дело А75-7261/2009 есть видео http://www.youtube.com/user/arbitrru#p/u/10/DicOWNgMguU
ОтветитьУдалить