среда, 12 апреля 2017 г.

21 апреля 2017 г. СКЭС ВС РФ рассмотрит два налоговых спора, однако это будут дела с вопросами, по которым ВС уже высказывался (дела № А65-93/2016, № А40-63455/2015)

СКЭС Верховного Суда РФ очень активно пересматривает налоговые споры по тем, вопросам, которые уже были предметом исследования верховных судей. Вот и 21 апреля будет рассмотрено два дела, результат по которым, по моему, уже известен. 

21 апреля Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ будет рассмотрен вопрос об условиях применения льготы по земельному налогу, установленной подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (дело № А65-93/2016).
Фабула дела: налогоплательщик в 2011 и 2012 гг. воспользовался льготой по земельному налогу, установленной подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ. Спорный земельный участок является частью имущества, переданного налогоплательщику в порядке приватизации совместно с
расположенным на нем имуществом, которое участвует в производственной деятельности по выполнению гособоронзаказов. Распоряжением Правительства РФ налогоплательщик включен в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, и систематически выполняемых государственный оборонный заказ на основании государственных контрактов.
 Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходили из фактического использования налогоплательщиком земельного участка в целях обеспечения нужд обороны, и наличия в связи с этим оснований для освобождения от уплаты земельного налога в соответствии с требованиями подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ. Учитывая обстоятельства, связанные с приватизацией ФГУП путем преобразования в общество, а также его учреждением и составом акционеров, суды указали, что спорный земельный участок не выбывал из собственности Российской Федерации. По мнению судов, то обстоятельство, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям обороны, не имеет в данном случае правового значения относительно применения льготы по земельному налогу, поскольку учитываются действительные цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не кадастровый учет.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что для освобождения земельного участка от налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ необходимо не только его использование налогоплательщиком в целях обеспечения обороны, что предусмотрено ст. 93 Земельного кодекса, но он также должен быть ограниченным в обороте в связи с нахождением в государственной или муниципальной собственности.
Судья ВС РФ Антонова М.К. сочла, что доводы налогового органа заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 20.03.2017 № 306-КГ16-18669 дело было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 21 апреля 2017 г. 

Аналогичное дело рассматривалось в 2016 году, см. Определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762 (№ А33-1439/2015). 

О налогообложении выходных пособий работников при увольнении по соглашению сторон

21 апреля Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ будет рассмотрен вопрос об экономической обоснованности выходных пособий, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон (дело А40-63455/2015).
Фабула дела: налогоплательщик включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по выплате денежных компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон в 2010 – 2011 гг. в суммах 18 700 853 руб. и 12 818 242 руб. соответственно.
 Арбитражные суды, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований в данной части, исходили из того, что данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, а действующим законодательством подобная выплата в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена. Поэтому понесенные налогоплательщиком расходы, связанные с осуществлением указанных выплат, суды признали экономически не оправданными, не соответствующими требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав, что экономическая оправданность затрат на выплату спорных «компенсаций» увольняемым работникам состоит в минимизации затрат в рамках предпринимательской деятельности, поскольку увольняя работников по соглашению сторон и выплачивая им спорные компенсации, банк произвел выплаты в меньшем размере, чем пришлось бы выплатить при увольнении работников по процедуре сокращения штата, исключив при этом свои риски, связанные с увольнением работников по процедуре сокращения штата, в том числе с оспариванием работниками увольнения и возможным восстановлением их на работе.
Судья ВС РФ Першутов А.Г. счел, что доводы налогоплательщика заслуживают внимания и Определением ВС РФ от 09.03.2017 № 305-КГ16-19115 дело было передано для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 21 апреля 2017 г. 
Аналогичное дело рассматривалось в 2016 году, см. Определение СКЭС ВС РФ от 23.09.2016 305-КГ16-5939 (№ А40-94960/2015)

Комментариев нет:

Отправить комментарий