Судебные акты по делу: здесь.
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.
Фабула:
Налогоплательщик в процессе добычи нефти добывал и попутный газовый конденсат. При этом по документам у него не был предусмотрен комплекс технологических операций по доведению извлеченного газового конденсата до соответствующего стандарта качества.
Вопрос:
Должен ли газовый конденсат, добываемый попутно в процессе добычи нефти, облагаться как самостоятельное полезное ископаемое по отдельной налоговой ставке, если у налогоплательщика отсутствует методика доведения данного конденсата до стабильного состояния, при котором он по своему качеству будет являться самостоятельным полезным ископаемым?
Налогоплательщик:
Должен. Несоответствие газового конденсата какому-либо стандарту на полезное ископаемое не исключает обязанности общества произвести обложение объемов газового конденсата НДПИ.
Налоговый орган:
Не должен из-за отсутствия в технологических документах налогоплательщика способа доведения добываемого газового конденсата до стабильного состояния и достижения установленных условий по качеству, определения норм потерь в процессе добычи и сепарации конденсата.
Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)
Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что сами месторождения содержат газовый конденсат как отдельный вид полезного ископаемого. Факт его добычи наряду с нефтью налоговым органом не оспаривается. Таким образом, налогоплательщик правомерно отразил в налоговых декларациях газовый конденсат как добытое полезное ископаемое отличное от нефти.
ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)
КОММЕНТАРИЙ: по данному спору до появления мотивировочной части сложно сказать что-то определенное. Дело достаточно специфичное, требующее определенных познаний в специфике нефте-газодобывающей деятельности. Поэтому все выводы будут сделаны после опубликования на сайте ВАС РФ постановления по данному делу в полном объеме.
