вторник, 1 марта 2011 г.

ВАС одобрил меры по осмотрительности. Отказ в предоставлении инфы о налоговых обязательствах контрагента признан незаконным

С некоторых пор, налогоплательщики, наблюдая вакханалию  налогового контроля (а иногда и судебной практики) по поводу фирм-"однодневок", стали обращаться к налоговые органы с запросами примерно такого содержания: "...хотим заключить договор с контрагентом.., но не подскажите ли, милая  налоговая, добросовестный ли он плательщик налогов, нет ли за ним грешков, не числится ли наш потенциальный контрагент в списке недобросовестных". Так продолжается уже несколько лет и логика здесь более чем проста, уж кому как не налоговой знать о том "кто есть кто". И если налоговая ответит (не важно как), то вся ответственность с налогоплательщика, вроде бы как снимается. А если налоговая не ответит по существу, тоже хорошо - мы спрашивали, мы осторожничали, но нам не ответили, поэтому к нам претензий потом не предъявляйте. И суды, кстати, признавали факт обращения в налоговую (даже без их ответа) проявлением осмотрительности и осторожности. Надо сказать, что по данному вопросу в практике ничего пока не изменилось и по прежнему суды учитывают подобные обращения как довод в пользу налогоплательщика.

А вот поведение налоговиком для меня было всегда странным. Ну чего проще, посмотри свои базы, да ответь как есть. Нет, налоговые органы осторожничали - и по существу отвечать не хотят, и молчать как бы не прилично. Поэтому налоговики придумали отписку, что мол "запрашиваемая информация является налоговой тайной, а мы уж ее блюдем блюдем, никому ничего не скажем". Уж где они там тайну усмотрели это другой вопрос, но то, что такая практика со стороны налоговиков была распространена повсеместно - это факт.
И вот недавно появилось интересное Определение ВАС РФ, которое поддержало нижестоящие суды при ответе на вопрос - должны ли налоговики отвечать на запросы налогоплательщиков про контрагентов по существу или не должны. Как было отмечено в Определении  ВАС РФ от 01.12.2010 № ВАС-16124/10 отказ ИФНС в предоставлении заявителю информации об исполнении контрагентом налоговых обязательств является незаконным, т.к. сведения об исполнении н/п своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной (ст. 102 НК РФ). Текст Определения размещаю ниже.
На эту тему, кстати есть и еще практика, например такая  - Постановление ФАС УО от 01.09.2010 № Ф09-6957/10-С3.
Может кто-то возразит мне, что "Определение ВАС это еще не единообразная практика", а я даже и спорить не буду, но скажу так: "Это уже хоть что-то, это можно зато в арбитражный суд нести и там Судье показывать, это лучше чем ничего".
Но с другой стороны, мне кажется, что все-таки вопрос о пределах раскрытии информации о контрагенте нуждается в каком-то нормативном урегулировании. Ведь здесь, как мне кажется, открывается широкое поле для злоупотреблений. Беру, пишу в ИФНС: "А расскажите ко мне о....", и получаю всю подноготную о той или иной компании или предпринимателе. Кому же понравится? Так что тут надо подходить взвешенно.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 №  ВАС-16124/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ

ВАС РФ в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 по делу N А27-25441/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению кемеровского открытого акционерного общества "Азот" (далее - общество) о признании незаконным письма инспекции от 23.11.2009 N 16-07-47/10482 "О направлении ответа на запрос в отношении общества с ограниченной ответственностью "СЛК",
установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум ВАС РФ  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Коллегия судей ВАС РФ, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 АПК РФ оснований.
Признавая незаконным отказ инспекции в представлении обществу информации по его запросу о представлении сведений, является ли общество с ограниченной ответственностью "СЛК" исполняющим свои налоговые обязательства, суды всех трех инстанций на основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 102 НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", сделали вывод о том, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств.
Отметив, что запрашиваемая обществом информация обусловлена необходимостью проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, судебные инстанции удовлетворили заявление общества.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, ВАС РФ определил:

В передаче в Президиум ВАС РФ дела N А27-25441/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ

Судья
А.И.БАБКИН

Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА


5 комментариев:

  1. Нечего загружать налоговиков надуманными вопросами, у них своих дел невпроворот. Скоро будут спрашивать налоговиков по любому поводу и это закончится отказами по подобным вопросам: не задавайте глупых вопросов. Вы работайте, соблюдайте кодекс и не отвлекайте............

    ОтветитьУдалить
  2. Согласен с Анонимным. У некоторых налогоплательщиков этих контрагентов бывает не одна сотня, и что делать налоговикам если из соображений осмотрительности и добросовестности они начнут делать запрос по каждому. Специальный отдел что ли создавать для обработки только этих запросов?

    ОтветитьУдалить
  3. А почему бы и нет. Разве налоговые органы не заинтересованы в том, что был российские налогоплательщики работали без проблем и только с добросовестными налогоплательщиками. Для этого дела можно и отдел создать. Или вы считаете, что главной целью налоговой службы является - подставить налогоплательщика, ничего ему не сказав, а потом прийти на проверку и лишить его расходов и вычетов. Мне кажется, что нет ничего предосудительного в том, что налогоплательщик обращается за рекомендацией в налоговый орган, и тот, как мне кажется, должен ему помочь. Тем более, что это не особо и трудно будет сделать. Ведь налоговая служба - это сервисная компания - об этом написано на первой странице сайта ФНС. Или я не прав?

    ОтветитьУдалить
  4. Нет пока в ФНС технологической базы, чтобы на сайте ФНС одним кликом после набора названия контрагента выдать результат в виде одного слова или одного предложения. Хорошо хоть работают над личным кабинетом налогоплательщика. Это вполне может быть внедрено в будущем. А пока извиняйте и сами, ножками, ножками идите и смотрите, что у вашего контрагента за душой кроме телефона или ареднованного на месяц офиса. Кстати, если знать ИНН, то можно узнать по физику должен ли он что или нет. Вот вам любопытный случай, не буду называть конкретно, но после набора ФИО и ИНН одного начальника в налоговой сайт выдает список долгов и пеней налогового сотрудника:))). Но здесь я точно знаю причина уважительная, человек заплатит.

    ОтветитьУдалить
  5. Мишустин работает действительно над темой одного клика, чтобы можно было с сайта узнать как можно больше, чтобы была транспарентность в этом вопросе и доступность легкой проверки. Есть ли у нас легко купить базы по юрикам, то почему бы не выложить их в открытый доступ в урезанном виде, в их налоговом аспекте. Тренд в сторону уменьшения бумаг и личных контактов с налоговиками обозначен.

    ОтветитьУдалить