четверг, 23 декабря 2021 г.

15.12.2021 СКЭС Верховного Суда РФ вынесла «мотивировку» по делу о налоговой реконструкции (дело № А40-131167/2020)

15 декабря СКЭС ВС РФ вынесла мотивировочную часть определения по делу о получении необоснованной налоговой выгоде по НДС и налогу на прибыль при приобретении товара через посредников. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А40-131167/2020).

 

Фабула дела: инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой обществу доначислены налога на прибыль организаций и НДС, а также пени и штрафы.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем привлечения контрагентов ООО «Полифлок» и ООО «ХимТрейдинг» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с приобретением товара напрямую от производителя - АО «НПП «Алтайспецпродукт».

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, а затем - в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды трех инстанций пришли к выводу о законности решения инспекции.

Судебные инстанции указали, что представленные обществом документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с контрагентами, которые не имели возможности поставить товар, в том числе в связи с наличием признаков номинальных организаций, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с жалобой в Верховный суд РФ.

В обоснование своей позиции общество указывает на неправильное применение, как налоговым органом, так и судами положений ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в отказе в применении «налоговой реконструкции», то есть в определении действительного размера экономически обоснованных расходов общества и их учета в целях налогообложения.

По мнению общества, из толкования ст.54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом при несоблюдении условий п.2 указанной статьи, установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств.

Следовательно, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Общество отмечает, что при проведении проверки налоговым органом установлено, что фактически товар приобретался налогоплательщиком непосредственно у производителя - АО «НПП «Алтайспецпродукт», минуя спорных контрагентов; финансово-хозяйственные документы АО «НПП «Алтайспецпродукт», на основании которых возможно произвести расчет расходов и налоговых вычетов по НДС, имеются в материалах налоговой проверки. Соответственно, рассчитанные инспекцией в решении пени и штрафы должны быть скорректированы с учетом уменьшения доначисленных к уплате сумм НДС и налога на прибыль.

СКЭС отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как отметила Судебная коллегия, налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции» определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

По настоящему делу инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком документов установлено, что в действительности приобретенная налогоплательщиком продукция поставлялась напрямую ее изготовителем - обществом «НПП «Алтайспецпродукт». Налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам (общество «НПП «Алтайспецпродукт») в рамках легального хозяйственного оборота, уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере.

Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 



Уважаемые коллеги, друзья! 

2021 год подходит к концу. Самое время подводить итоги и стоить планы на год следующий. В 2022 году Группа Компаний «Налоги и финансовое право» проведет ряд мероприятий* по самым актуальным темам налогового и бухгалтерского учета, гражданского и хозяйственного права.
Мы предусмотрели возможные и текущие ограничения, поэтому часть мероприятий будет проводиться как в очном формате, так и в виде вебинара.
- 12-14 апреля: Ежегодная научно-практическая конференция: Новая правовая и налоговая реальность 2022. (очно)
- КПК (курс практикующего консультанта) «Налоги и налоговое право» (очно и on-line)
14-16 февраля: Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и хозяйственного права
14-16 июня: Налоговые и трудовые вопросы, гражданское и хозяйственное право
10-12 октября: Актуальные вопросы налогового и бухгалтерского учёта, гражданского и хозяйственного права
Доступен абонемент на все три курса.
- Курс авторских лекций А.В. Брызгалина (проводится on-line по вторникам)
15, 22, 29 марта, 5 апреля: Налоги в сложные времена
2, 9, 16, 23, 30 августа: Налоги 2022: управление, сложные вопросы, судебные споры
8, 15, 22, 29 ноября: Современная налоговая политика и судебная практика 2022 года
- Сентябрь – декабрь: Серии корпоративных семинаров: «Меняем взгляд на бухгалтерский учет» (очно и/или on-line)

* - возможны изменения

Включите наши семинары в свой график.
Будьте в курсе актуальных изменений в сфере налогового, финансового и хозяйственного законодательства.

____________________________________________  
 


Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года


Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru

Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru

Официальный сайт: https://cnfp.ru/

Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь

Facebook: см. здесь

telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal
telegram-канал «​Судебная практика одной строкой» - t.me/firstnfp