Летняя серия авторских лекций Аркадия Брызгалина

пятница, 7 мая 2021 г.

23.03.2021 СКЭС Верховного Суда РФ рассмотрело дело о выделении из таможенной стоимости товара транспортных расходов (дело № А40-281550/2019)

23 марта СКЭС ВС РФ рассмотрело дело по вопросу включения в таможенному стоимость ввозимых товаров стоимости их перевозки (дело № А40-281550/2019).

Фабула дела: в 2017 году таможенным представителем – обществом во исполнение договора с декларантом были поданы таможенные декларации (ДТ) с целью таможенного декларирования ввезенных товаров.

Таможенная стоимость задекларированных товаров была определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом. Товары перемещались на условиях поставки CIP.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании рассматриваемых товаров обществом не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости и п. 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при выполнении которых возможны вычеты из таможенной стоимости расходов на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, а именно:

- учитывая условия договора купли-продажи и полученную информацию о том, что расходы на перевозку товаров включены в их цену, указанные договоры купли-продажи и/или счета-фактуры на товары, выставленные продавцом, не содержат отдельно выделенных расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию ТС до места назначения;

- учитывая базис поставки CIP (место поставки - территория РФ), в соответствии с которым обязанность по заключению договора на транспортировку товаров возложена на продавца, не предоставлены договоры по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счета-фактуры (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен).

Постановлениями таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

Выражая несогласие с постановлениями таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отметили, что представленные обществом документы не содержат раздельных сведений непосредственно о стоимости как самого товара, так и перевозки товара, в том числе по территории Таможенного союза, вследствие чего уплаченная декларантом за товар сумма включала в себя, в том числе, и транспортные расходы за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, и которые не были выделены в структуре стоимости товара отдельной строкой.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с жалобой в Верховный суд РФ. В обоснование своей позиции общество указало, что суды не учли того, что приведенные нормативные акты не оговаривают, каким именно способом должно происходить выделение из цены товара транспортных расходов за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза. Документы, представленные обществом в обоснование того, какими именно являлись расходы за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, административный орган не принял.

СКЭС ВС РФ отменила вышеуказанные решения судов и указала, что таможенным органом в ходе рассмотрения дела были не представлены достаточные доказательства, опровергающие факт наличия транспортных расходов. При таких обстоятельствах, отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) в иных документах на товары их цены и стоимости перевозки по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Следовательно, выводы судов о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.16.2КоАПРФ, являются ошибочными. Правовая позиция по аналогичной проблеме была выражена в Определении ВС РФ ОТ 23.12.2020 No305-ЭС20-14096.


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 


Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года


Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru

Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru

Официальный сайт: https://cnfp.ru/

Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь

Facebook: см. здесь

telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal