7 февраля Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено дело о взыскании с Минфина РФ ущерба в виде страховых взносов членам летного экипажа в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 13-П. (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 305-ЭС15-13872 по делу № А40-185134/2014).
Фабула дела: общество в 2010 г. являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Федеральным законом от 23.12.2010 № 360-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» отменено ограничение базы для исчисления взносов (415 000 руб. в год) и применена обратная сила с 01.01.2010. В результате принятия данного закона общая сумма взносов общества увеличилась с 3 093 550 руб. до 16 546 790 руб., которые были уплачены им платежными поручениями. Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 13-П часть 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2010 № 360-ФЗ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ ущерба в размере 13 564 775 руб.
Арбитражный суд I инстанции, отказывая обществу в удовлетворении
заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств для взыскания с
Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ суммы ущерба в размере 13
564 775 руб.
Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций (АС МО),
удовлетворяя заявленные обществом требования, исходили из того, что принятие
федеральным законодателем нормативного акта, противоречащего Конституции РФ,
является основанием для обращения с требованием о возмещении вреда,
причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного
органа, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту,
имеющему большую юридическую силу.
СКЭС ВС РФ оставила в силе решение суда I инстанции, удовлетворив
кассационную жалобу Минфина России. Пока готова только резолютивная часть
определения, по мере готовности судебного акта в полном объеме нами оперативно
будет размещена соответствующая информация.
