Фабула дела: в 2013 году государственное бюджетное учреждение представило в налоговый орган уточненные декларации по НДС за периоды с 1 кв. 2010 по 1 кв. 2013, в которых налогоплательщиком заявлены к возмещению из бюджета суммы налога в размере 237 356 567 руб. Одновременно с декларациями подано заявление об отказе от освобождения операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных п.п. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. По результатам камеральных проверок
налоговым органом вынесены решения об отказе в возмещении НДС в связи с несоблюдением налогоплательщиком уведомительного характера отказа от освобождения от налогообложения согласно п. 5 ст. 149 НК РФ. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов налогового органа. Определениями арбитражного суда производство по соответствующим арбитражным делам было прекращено в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований (30.07.2014 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 18.04.2013 принято решение о возмещении учреждению НДС в размере 237 356 567 рублей). Поскольку налоговый орган не возместил НДС, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возмещения НДС налогоплательщику за соответствующие налоговые периоды.
Арбитражные суды I и апелляционной инстанций, удовлетворяя
заявленные налогоплательщиком требования, учли фактическое неисполнение налоговым
органом принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика
и решений о возврате/зачете излишне уплаченного (взысканного) налога, что не
соответствует положениям действующего налогового законодательства и существенно
нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Арбитражный суд кассационной
инстанции (АС МО) отменил решения нижестоящих судов и отказал
налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку в соответствии со ст. 176 НК РФ
обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым
органом при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном
ст. 88 НК РФ, на основании представленной налогоплательщиком налоговой
декларации, то вынесение налоговым органом решения о возмещении суммы НДС по результатам
выездной налоговой проверки не влечет правовых последствий ни для налогового
органа, ни для налогоплательщика. В этой связи суд кассационной инстанции,
принимая во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком нарушен
уведомительный характер отказа от освобождения от налогообложения (п. 5 ст. 149
НК РФ), о чем вынесены решения налогового органа по результатам камеральных
проверок, пришел к выводу об отсутствии у учреждения права на возмещение сумм
НДС.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав,
что суд кассационной инстанции, делая вывод о том, что результат выездной
налоговой проверки не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении
НДС при наличии решений, принятых по результатам камеральных налоговых проверок,
создает прецедент законной возможности игнорирования налоговым органом своих
решений, при том, что камеральная налоговая проверка представляет собой
минимальный уровень налогового контроля по сравнению с выездной проверкой,
которая является углубленной, последующей формой налогового контроля. Вместе с
тем, налоговый орган не наделен правом произвольно исполнять либо не исполнять
принятые им решения. Такие действия нарушают принципы соблюдения баланса
частных и публичных интересов, и ставит налогоплательщика в состояние правовой
неопределенности.
Судья ВС РФ Завьялова
Т.В. пришла к выводу, что доводы налогоплательщика заслуживают внимания и
Определением ВС РФ от 29.12.2016 № 305-КГ16-14921 дело было передано для
рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ, которое состоится 17 февраля 2017 г. По результатам
рассмотрения спора нами будет оперативно размещена соответствующая информация.
