 |
| С.М. Игнатьев |
Вот что он говорит, в частности, про фирмы-"однодневки":
— Фирмы-однодневки — это просто беда нашей экономики. Чтобы понять масштабы проблемы, приведу несколько цифр. Всего «действующих», зарегистрированных в ФНС России коммерческих организаций 3,9 млн, из них в форме ООО — 3,6 млн. Реально действующих организаций, т. е. тех, которые проводят хоть какие-то платежи через банковскую систему, примерно 2 млн. Остальные — примерно половина, — видимо, ждут своего часа. Из числа организаций, проводящих платежи через банковскую систему, 11% организаций не платят вообще никаких налогов, еще 4-6% организаций платят чисто символические суммы.
На вопрос об ущербе для бюджетной системы Игнатьев отвечает так:
Ущерб для бюджетной системы в результате таких операций я оцениваю примерно в 30% от объема потока сомнительных операций — порядка 450 млрд руб. в год. Если добавить сюда внутренние операции по обналичиванию, которые организуются теми же людьми, я думаю, общий ущерб для бюджетной системы превысит 600 млрд руб. в год.
Цифры просто огромадные. 600 млрд. в год это 4 (!) бюджета Свердловской области, в которой проживает более 4,3 млн. человек.
Из этого можно сделать вывод о том, что "однодневки" стали неотъемлемой частью нашей
экономики. "Однодневки" это не только коррупция, это и уход от налогов, и теневые зарплаты, вывоз капитала. Это как огромная раковая опухоль, которая стала частью больного общества. Эта опухоль поглотила в себе и правоохранительные органы, которые просто не способны с ней бороться. Огромная часть бизнес процессов - основывается на "однодневках" и это очень страшно.
Но еще ужаснее другое..
1) Налоги - это расходы. Там где "однодневки" - там налогов нет, значит нет соответствующих расходов, что повышает эффективность и конкурентоспособность того бизнеса, где "однодневки" используются. Иными словами - применение "однодневок" становится выгодным, а неиспользование "однодневок" - соответственно не выгодным. Таким образом, экономика сама начинает воспроизводить "однодневки" и любая, даже самая справедливая война с ними внеэкономическими репрессивными методами будет нарываться ожесточенное экономическое сопротивление. Если экономика "базис", а право "надстройка", как вы думаете кто сильнее?
2) Как бы это не парадоксально звучало, но если "однодневки" стали неотъемлемой частью экономики (а не просто там отдельным негативным явлением), то одномоментная борьба с ней просто невозможна. Я не оправдываю "однодневки" и не подвожу вас под тезис "бесполезно, значит и боротьсяне надо".. Я про другое - борьба с "однодневками" не должна быть похожа на кавалерийскую атаку, где рубят всех правых и виноватых, посредством принятия внешне грозных, но пустых законопроектов, от которых в первую очередь пострадают невиновные налогоплательщики.
3) И самое противное - это имитация борьбы с "однодневками", которая приводит к тому, что в эту круговерть попадают в основном налогоплательщики непричастные. Или они вообще не имеют понятия, что "другая стороны" "однодневка", или вынуждена работать с "однодневкой", а потом отбиваться от наскоков налоговиков. Мы с этим сталкиваемся постоянно...
А настоящие хозяева "однодневок" оказываются почему то недосягаемыми, вернее ими никто не занимается. А зачем? Ведь намного легче схватить того, кто под рукой, того, кто не прячется, того, кто пытается работать по закону...
Вы спросите меня - что делать? Честно скажу - не знаю. Слишком далеко все зашло.
Обратите внимание на слова Игнатова - половина финансовых потоков однодневок управлеяется из одного центра. Это как?
ОтветитьУдалитьУж вам то не знать как всё устроено. Вы же и защчищаете эти все однодневные конторы. А теперь типа в возмущении?
ОтветитьУдалить"Что делать?" ... просто необходимо ввести норму в НК, обязывающий организацию проверять своего контрагента, а именно согласно Постановлениям ВАСаот 01.02.2011 N 10230/10, ФАС Московского округа от 21.03.2012 N А41-22792/10, ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КА-А40/4929-11, от 24.12.2010 N КА-А40/16024-10-2, от 16.08.2011 N КА-А40/8610-11-2, Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, ФАС Московского округа от 31.05.2011 N КА-А40/4102-11, от 14.06.2011 N КА-А40/5326-11, ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2010 N А56-8/2010, ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4948-11 и других судов, запрашивать документы у контрагента: копия свидетельства о государственной регистрации контрагента;
ОтветитьУдалитькопия свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе;
копия приказа о назначении генерального директора контрагента;
копия Устава контрагента;
а также наличие контрагента в ЕРЮЛ. И кроме этого запрашивать у налорганов платит ли юр.лицо налоги, на что налорган должен оперативно ответить положительно или отрицательно.
то есть если указанных документов контрагент не представляет, или они недостоверны, и налоговая говорит, что лицо налоги не платит, или у него постоянные убытки, то тогда компания обязана отказаться от работы с такими контрагентами, иначе при налоговых проверках могут последовать санкции, т.е. отказы в вычетах (НДС) и расходах (прибыль) или их доначисление, и найти другого контрагента, все это прописать в НК, и тогда юр. лицам и налогорганам более понятно станет, по какому критерию лицо может быть отнесено к однодневке, или неоднодневке
ОтветитьУдалитьеще к документам лицензии добавить, если деятельность связана с лицензированием
ОтветитьУдалитьЧто то примерно такое как ответ Анонимного 22:34 я и ожидал получить в ответ на своей пост. Причем это самая распространенная обывательская реакция. Ну что же "комментаторов боятся - посты не писать". "Как всё устроено" я не знаю. Если Вы, Анонимный, такой знающий поделитесь с нами. А что касается моей "защиты" и "возмущений", то "да", я защищаю налогоплательщиков, которые пострадали от "однодневок", я защищаю тех, кого налоговая пытается сделать крайними. Причем про сами однодневки никто ничего знать не хочет. Как то так.
ОтветитьУдалитьЯ бы немного переиначил поговорку: "тролля боятся в блог не ходить".
ОтветитьУдалитьребята, не будьте наивными. Уставы, свидетельства о постановке на учет в н/о, свидетельства о гос регистрации - это полная ерунда. Сейчас значительная часть однодневок регистрируется юр. фирмами и банковскими сотрудниками (есть особо борзые ребята, которые «без палева», работая, скажем, в втб24, прямо на себя регистрируют десятки фирм и открывают расчетные счета в том же отделении втб24, в котором они и работают)))) и ничего, никто их не ловит), так что все стандартные документы у них есть и оформлены они с соблюдением требований действующего законодательства. Правда, бывают и курьезы, типа уставного капитала, сформированного из 80 пачек бумаги svetocopy)))) Про наличие контрагента в ЕГРЮЛ тоже посмеялся, естественно, все однодневки есть в егрюл. И всю отчетность (бух, налоговую, в фонды) они тоже оперативно сдают (зачастую не самостоятельно, а через всякие бухгалтерские фирмочки, типа бухгалтерия-экспресс). Некоторые даже платят по несколько лямов НДС и прибыли, не забывая про ндфл и страховые взносы (ну и оборот у таких однодневок - десятки ярдов в год). Да и нотариусы в 90% случаев подтверждают, что свидетельствовали подпись в присутствии заявителя. Однодневка - это же не тупо фирма, название и ИНН которой сочиняют на ходу))) Соблюдаются все процедуры, открывается банковский счет, на который потом благополучно сливаются денежные средства)))
ОтветитьУдалитьТак что само по себе предоставление всех этих документов вовсе не говорит о том, что та или иная фирма не является однодневкой. А запрос у налогового органа документов, подтверждающих уплату налогов, налоговым законодательством не предусмотрен. Это же налоговая тайна. Определить однодневку может только налоговый инспектор, так как тут надо анализировать информационные ресурсы (пробивать учредителей и директоров по базам), сравнивать бухгалтерскую и налоговую отчетность с банковскими выписками (понятное дело, показатели бух отчетности не должны совпадать с суммами по расчетному счету копейка в копейку, но бывает и такое, что доходы в отчетности – 5 лямов, а по банковскому счету оборот 15 ярдов))))), смотреть на кого выдавались доверенности (вот тут-то и заключается главное палево, так как значительная часть доверенностей выдается на студентиков – сотрудников юр. фирм или вообще на работников налогоплательщика (водителей, кладовщиков и т.д.), которые потом идут в банк и обналичивают деньги), проверять подписи на первичных документах, сравнивать IP-адреса налогоплательщика и его контрагента, запрашивать информацию о дипломах у ВУЗов (строители, юристы, оценщики), направлять запросы в ЗАГС и т.д.
Вся проблема однодневок заключается в том, что крышуют их на самом высоком уровне. Тут и налоговики, и силовики, и ЦБ, и прокуратура, ну и, конечно же, коммерческие банки (которые почему-то вообще не проводят никаких мероприятий (предусмотренных тем же законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) в отношении своих «клиентов»))). Нет политической воли (а в обозримом будущем ее и не будет) – нет борьбы с однодневками. Замкнутый круг, в общем)
Ну а сказки про налогоплательщиков, которые «типа не знали», что имеют дело с однодневкой – жалкие оправдания. В 9 случаев из 10 это сознательный обнал. Покупка 10 000 тонн металлопроката с наценкой 200% у ООО-шки, созданной за день до заключения сделки))) Типа, напрямую у завода или его многочисленных (сертифицированных) дилеров приобрести не судьба))) или там маркетинговые исследования на сотни миллионов, проведенные какой-нибудь ООО «АльфаИнвестСинергияКонсалт-2025» при том что у топовых организаций такие услуги стоят 5-10 лямов максимум))) А потом еще выясняется, что эти «исследования» на самом деле проведены собственными сотрудниками отдела маркетинга)))
Представьте пришел на фирму 1 млн. руб., допустим все налоги уплачиваются - убираем 18 % НДС - убираем 20 % налога на прибыль остается 656 тыс. руб. - аренда офиса, спецодежда.
ОтветитьУдалитьА еще есть 10 рабочих, у которых 30 тыс. руб. зарплата + зарплатные налоги 34 % . Вот и считайте что останется фирме.
Вообще я считаю что обнал нужно запретить, интересно посмотреть когда 50 - 70 % бизнеса просто умрет и что будет делать государство в таком случае, да и цены к примеру на недвижку, жилье вырастут на 70-80%.
Представьте пришел на фирму 1 млн. руб., допустим все налоги уплачиваются - убираем 18 % НДС - убираем 20 % налога на прибыль остается 656 тыс. руб. - аренда офиса, спецодежда.
ОтветитьУдалитьА еще есть 10 рабочих, у которых 30 тыс. руб. зарплата + зарплатные налоги 34 % . Вот и считайте что останется фирме.
Вообще я считаю что обнал нужно запретить, интересно посмотреть когда 50 - 70 % бизнеса просто умрет и что будет делать государство в таком случае, да и цены к примеру на недвижку, жилье вырастут на 70-80%.
Обнал непобедим, пока не побеждена коррупция+существует чрезмерное налоговое бремя.
ОтветитьУдалитьНалоговое бремя чрезмерное, потому что в дополнение к налогам налогоплательщик платит кучу всевозможных поборов. И реальная нагрузка на бизнес выше, чем она чудится Минфину и другим поклонникам чистых цифр.
Плюс коррупция на всех уровня - откуда налогоплательщик должен брать деньги на "выйгрыш" тендеров? Народ рассказывал истории, как в однмо случае организаторы гостендера попросили откат 50%, а вдругом случае - 70%. Плюс учтите, что все основные отрасли экономики - в руках государственных струтур или под очень чутким контролем государства.
Плюс безумные зарплатные налоги.
Обнал девальвирует профессию налоговых консультантов/налоговых юристов до нуля. Сводит до дебильного уровня мышление определённой части предпринимателей и руководителей по вопросам налогообложения. Делает преступниками 90% предпринимателей. Превращает правоохранительные органы в средство разрешения любых предпринимателских конфликтов - достаточно пойти в налоговую/полицию и "заказать" конкурента, хорошая проверка найдёт "обнальные конторы" без проблем. Это уродство нашей экономики и правовой системы.
Только бессмыленно "петь заклинания" про "когда это закончится". Никогда, пока сохраняются исходные факторы - чрезмерное налоговое бремя+коррупция+госкапитализм.
Соглашусь с некоторыми комментариями. Что такое, потребовать пакет документов от контрагента (нового)? Это давно пройденный этап, такими действиями можно подтвердить проявленную осмотрительность, но быть уверенным на 100% в его добросовестности нельзя.
ОтветитьУдалитьДействительно, правительственный интерес в борьбе с "обналичкой" не усматривается.Возьмем, к примеру, неработающие нормы УК, "плавающие" нормы НК, и реальную экономическую сферу. Почитайте форумы правоохранителей, многие высказывания связаны с "тупиковыми", не работающими нормами.
Не будет на современном этапе необходимой дисциплины субъектов предпринимательства, пока государство "культивирует" почву для обратного. Как Вы относитесь к эффекту, который будет достигнут лет через 10-15 реформой образования?
А что касается интервью... Представленная речь дает нам понять, что ВСЕ про ВСЕ достаточно осведомлены. Учитывая, что реальных мер по искоренению института однодневок не принимается, - ВСЕХ устраивает такое положение вещей.