ФНС РФ рассказала, как будет определяться «достойный» кандидат на включение в список должников-недоимщиков, публикуемый открыто.

На сайте ФНС появилась информация о том, что, оказывается, ряд СМИ неверно представили информацию по вопросу публикации списков должников-недоимщиков в открытых источниках. Поэтому в целях исключения недопонимания ФНС типа решила поделиться своим видением данного вопроса.

Сразу хотел бы оговориться. Лично я выступал и выступаю «за» позорные списки. Как человек, сам неоднократно страдавший от недобросовестных должников (а кто от них не пострадал), поддерживаю любые меры, заставляющие должника исполнить свои обязательства. И о репутации должника заботиться нечего.

Во-вторых, надо понимать – должник должнику рознь. Просто так, даже налоговых должников, как бы сказать «простых» должников, или «начинающих» должников в список помещать  нельзя. Надо любому недоимщику давать разумный срок на исполнение.

Поэтому  я считаю, что помещению в «позорные списки» должны подвергаться не просто должники,  а именно злостные должники, которые, зная о своих долгах, долгое время ничего не предпринимают для их ликвидации.

(Друг рассказывал историю. В многоквартирном доме, руководство ТСЖ, устав бегать и клянчить задолженность у жильцов плюнуло на всё и повесило по подъездам список должников с указанием квартиры, фамилии, суммы долга и срока просрочки. Крику было, угроз… Но самое интересное не в этом, в течение 2-х дней 90 % должников погасили свои долги. Так что метод «работает»).

Вот если размещение в списки будет учитывать вышеозначенный подход, то, думаю, что списки могут иметь право на существование.

Итак, что говорят нам налоговики?

1) Прежде всего, по их мнению, порядок «выискивания должников» в целях их публичного «порицания», для физических и юридических лиц будет разным (для последних он упрощенный).

Как заявляют сами налоговики, в открытый список налогоНЕплательщиков будут попадать лишь те граждане, в отношении которых вынесено судебное решение о наличии и соответственно взыскании задолженности.

Вообще, надо сказать, что это, пожалуй, самый верный подход, если уж госорганы всерьез решили публиковать подобную информацию. Ведь действительно, виновность лица в совершении того или иного правонарушения устанавливается судом. При этом ни для кого не секрет что в ряде случаев, выводы проверяющих являются лишь вымыслом, т.е. ошибочны. Вспомните хотя бы прошлогоднее массовое «прощение неверно начисленных налогов».

А так получается, что суд рассмотрел ситуацию, вынес решение, у лица была возможность отстоять свои интересы, не сделал или не смог доказать обратное – будь готов к последствиям. А не хочешь на «доску позора» гаси недоимку.

А если нет… То далее ФНС в сообщении расписывает процедуру и сроки, в течение которых лицо может «добровольно» уплатить задолженность и не попасть в список:

- за месяц до срока уплаты налога гражданину направляется налоговое уведомление;

- затем дается 10 дней на уплату, после чего высылается требование об уплате задолженности;

- по истечение 3-4 месяцев (интересно как они определяют, кому сколько дать?) налоговики обещают отправлять материалы в суд. Причем, по мнению налоговиков, средний срок рассмотрения дела в суде – 2 месяца.

Таким образом, налоговики, по заявленным ими срокам, готовы дать человеку полгода для того, чтобы тот «одуматься» и заплатил налоги.

Справедливости ради надо отметить, что расчет сроков весьма примерный и скорее рассчитан на рядовых налогоплательщиков, нежели на специалистов. Ведь мы с вами прекрасно знаем, что уведомления и требования, «благодаря» Почте России, нередко задерживаются, да и сроки рассмотрения дел в судах куда больше (с учетом обжалования в вышестоящем суде).

2) А вот к юридическим лицам налоговики решили не быть столь снисходительными, и организации  в списки будут помещать ДО обращения в суд. То есть согласно их логике, если юридическое лицо в течение 2х месяцев не исполнило требование об уплате налогов, оно автоматически становится официальным налогоНЕплательщиком, и попадает в «открытый» список.

Только возникает вопрос, ну вот вывесили они информацию, а налогоплательщик обратился в суд и доказал незаконность действий налоговиков, тем самым показав свою собственную добросовестность и профессиональную несостоятельность госоргана.  Что тогда?

Если учесть, что налоговый спор в среднем проходит 3 инстанции в течении года (как правило даже больше), то весь год этот налогоплательщик будет опозоренный, понесет репутационный ущерб, потеряет контракты и т.д. и т.п. А через год, перед ним может быть даже извинятся (а может и не извинятся). И как тогда  быть, учитывая, что моральный ущерб по налоговым спорам у нас пока не возмещается.

Поэтому у меня встречное предложение:

1)                  если налогоплательщик оспаривает решение налоговиков в суд, то такое обращение автоматически исключает налогоплательщика из этого списка до вступления в силу решения суда (или, что еще лучше, до постановления кассации или истечения срока на кассацию);

2)                  или другой вариант, надо предусматривать действенную и эффективную систему реабилитации налогоплательщика, который попал в список необоснованно. Например, в списке делается приписка, что такие то сотрудники налоговых органов уволены за необоснованное включение в список (шутка).

А еще лучше, сразу надо для юр/лиц применять порядок, аналогичный для лиц физических, т.е. помещать в список только тех, кто «не жалуется и не платит», а так же тех, «кто суд проиграл  – и не платит».