"Капремонт" и "реконструкция", как же они близки! И как же велик соблазн налогоплательщика отнести на расходы для целей исчисления налога на прибыль всю сумму затрат "сразу" (как при капремонте), а не через амортизацию (как при реконструкции). Поэтому все расходы по "капремонту" налоговый орган подвергает тщательному анализу, исследуя как первичные документы, так и фактические действия налогоплательщика. И достаточно часто "переквалификация" поддерживается судами.
Суть дела: По мнению налогоплательщика, работы по ремонту фасадов и помещений
зданий, ему принадлежащих, следует квалифицировать как капитальный ремонт
объекта основных средств, в связи с чем переквалификация этих расходов,
произведенная ИФНС на «реконструкцию» и «модернизация», неправомерна.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной,
из представленных документов, следует, что проведенные работы на фасаде заданий
и на крыше повлекли за собой неотделимые улучшения объекта и увеличили его
стоимость. Объект усовершенствовался, повысились его качество и
технико-экономические показатели, появились новые качественные параметры и
характеристики, т.е. изменилась сущность самого
объекта. Итогом работ явилось
обновление и переустройство части здания, что позволило Обществу использовать
этот объект в новом качестве.
Ремонт кровли (полная замена покрытия) в проверяемый период также
был вызван физическим износом кровельного покрытия и его фактической невозможность
выполнения функции своего назначения. Кроме того, в результате работ изменен
угол наклона крыши и сделан карниз размером 1 метр, которого ранее не
существовало.
Судья ВС РФ поддержал позицию суда (Определение
ВС РФ от 05.06.2017 № 305-КГ17-5773 по делу А41-1254/2016).
