воскресенье, 12 января 2014 г.

М.Н. Полторанин о юристах в книге "Власть в тротиловом эквиваленте". Какое образование должно быть у лидера страны?

С прошлого года читаю книгу. Читаю медленно.Читаю уже долго, потому что читать тяжело. Возмущаюсь своим несогласием, ухмыляюсь передергиваниям, задаю (сам себе и автору) риторические вопросы и т.д. Книга очень и очень сложная и выводы автора более чем неоднозначные.
Книга эта принадлежит перу бывшего российского министра, другу Ельцина  Полторанина Михаила Никифоровича и называется она "Власть в тротиловом эквиваленте". Ну да ладно, когда прочитаю, тогда поподробнее поговорим. Однако у меня возник очень по прочтению одного места возник вопрос.
Вот прочитайте это...

"... На первом съезде народных депутатов СССР ему бросили в лицо обвинение в доведении страны до хаоса. А Михаил Сергеевич поднялся и торжественно произнес: «Ну и что! Из хаоса возродится порядок!» Уже шла гражданская война в Нагорном Карабахе, Узбекистане, загорался Кавказ. Какой из хаоса вырастает порядок, теперь знает каждый. Вроде бы не с моего шестка судить о такой личности, но скажу, тем не менее: он многого не понимал в большой политике. В глубинных процессах, которые отдавались наверху лишь толчками. Он не чувствовал жара подошвами ног.
Он попросту был юрист. А главное для юристов не содержание, а форма. Эту угловатую жизнь они готовы утрамбовать в форму одной статьи закона, а эту — какой бы она ни была разноплановой — в форму другой статьи. Юристы любят громкие фразы, внешний эффект, а суть дела отводят на второй план. Юристы в большой политике непредсказуемы, как шаровая молния.
Народу России надо, кстати, быть осторожнее, двигая во главу государства юристов. От них одни беды стране. Такая закономерность: был во главе государства юрист — Александр Керенский — дело закончилось октябрьским переворотом. Потом был юрист Владимир Ульянов (Ленин) — он создал ГУЛАГ и утопил пол-России в крови. Потом был юрист Михаил Горбачев — он подвел страну к самороспуску. Потом был юрист Владимир Путин — десятки миллионов обворованных россиян на себе испытали плоды его творений.
Другая закономерность с правителями-юристами: чередование противоположных качеств их характеров. На смену юристу-либералу приходил юрист без нравственных тормозов — жестокосердный, циничный. После безвредного краснобая юриста Керенского шел юрист Ульянов (Ленин) — государственный террорист. После юриста-демократа Горбачева шел юрист Путин. Но о нем у меня еще будет подробный рассказ..."

А как вы думаете други, действительно ли юридическое образование столь дефектно или даже губительно для руководства страной?
Какое вообще тогда образование идеально подходит для руководителя страны? Да, да какое должно быть образование, чтобы стать Президентом?
С каким образованием вообще нельзя допускать во власть (если таковые конечно же есть)?

И вообще насколько влияет образование на качество и эффективность работы Главой страны?

7 комментариев:

  1. Вячеслав Сергеевич13 января 2014 г., 11:34

    А Сталин, Хрущев лучше были? У автора очевидно нарушены причинно - следственные связи. Могу сотню подобных "кричащих" выводов придумать. Например лысые в политике непредсказуемы как шаровая молния. Ленин, Горбачев, Путин.... до чего страну довели?! Долой лысых чинуш!

    ОтветитьУдалить
  2. Красиво он вас юристов пропесочил! И главное сказать то нечего вам уристам в свое оправдание.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. а ты со своими проблемами по юр вопросам наверное советуешься с поварихой ?

      Удалить
    2. Вячеслав Сергеевич13 января 2014 г., 13:27

      Вы имеете ввиду заявление о том, что для юристов главное не содержание, а форма? Так ведь не слышал автор про проинцип примата содержания над формой, что вбивают в голову студентам преподаватели цивилисты. Про узкие нормы, которые никогда не охватят всей жизни? Так ведь и нет такой задачи у юристов, ддя этого то и есть в законодательстве оценочные понятия. И причем тут оправдания? Тут скорее достаточность опыта, чтобы понимать, что дурака не заставить думать по-другому, но недостаточно для того,чтобы перестать это делать.

      Удалить
  3. дело не в том, какое образование, все дело в человеке. Если человек болеет за дело которым он занимается за свою страну и людей которые в ней живут все будет хорошо и тому есть примеры из числа руководителей регионов РФ (руководители поставленные ЕР не в счет) И интересно почему Полторанин начинает перечислять с керенского, а как же тогда та личность которую такие как керенский предали?

    ОтветитьУдалить
  4. Важна личность!, соответственно образованная и в зависимости от сферы образования будет и политика.
    Пока мы можем выбирать Президента нужно ориентироваться на потребности страны и отсюда смотреть образование. Как в ООО выбирают сотрудника. Авторитетная критика всегда уместна.

    ОтветитьУдалить
  5. Все мы знаем, что юрист юристу - рознь, как человек человеку - друг, товарищ и...кому брат, а кому и волк...
    На мой взгляд, руководитель в первую очередь должен быть собственником, а руководитель страны - образованным собственником.
    А такие высказывания относительно всех юристов схожи с суждениями Наполеона (помните, примерно так: "Один француз - не Франция, один солдат - это армия").
    Нацеленные, возможно, на молодое поколение, на лиц, которые не могут и не желают знать историю Отечества, посылы в дальнейшем могут губительно сказаться не только на отношении народа к власти, но и на развитии нации. Ни для кого не секрет, что основное население страны юридически безграмотно - свои права не знают, а для некоторых, фамилии и псевдонимы, указанные в книге, ассоциируются только с почти забытыми уроками истории.

    ОтветитьУдалить