среда, 27 марта 2013 г.

"Занимательная математика" - не люблю когда передергивают. Даже если в вроде бы за налогоплательщиков.

Нашел в Интернете вот такой вот демотиватор.Полностью поддерживаю возмущение автора высоким уровнем отчислений, размер которых в ряде случаев не соразмерен.
Однако очень не люблю, когда передергивают факты.
Ну, во-первых, как-то круто получилось пополнять банковский счет ежегодно на 35 тыс. и за 29 лет получить на нем 5 млн. 167 тыс. Я конечно понимаю, что есть формулы, однако почему бы автору демотиватора и побольше не откладывать, чем 35 000, глядишь через 30 лет - станет  миллиардером, при таких расчетах.
Во-вторых, не буду озвучивать всем известные истины о том, что социальное и пенсионное страхование - это неотъемлимый элемент социального государства. И кроме того, нынешние отчисления лица сегодня пойдут не на какой-то там накопительный счет, а будут выплачиваться нынешним пенсионерам. А когда юный предприниматель пойдет на пенсию его пенсия будет складываться из отчислений тех бизнесменов, которые сегодня ходят в детский садик.
Ну и в третьих, обратите внимание на концовку. Ежегодно плачу 35.600, а потом буду получать... 6.700. Контраст, конечно же есть. Только не надо забывать, что 6.700 это в МЕСЯЦ, т.е. перечисляя 35.600 в год, при выходе на пенсию будешь получить 80.400 рублей в год. Ну и где ужас? При чем тут Задорнов?
Однако в 2-х вещах, я все же соглашусь с неизвестным мне шутником и любителем передергивать факты.
1) Поднимать в 2 раза обязательные отчисления - это проявление глупости при осуществлении фискальной политики страны.
2) О своей пенсии надо думать заранее, и готовится к ней самостоятельно, а не особо то надеяться  на государство. Правильно говорят, что "хорошее воспитание детей - это лучшая пенсия для родителей".
Как то так...

вторник, 26 марта 2013 г.

К вопросу о рассмотрении Президиумом ВАС РФ (09 апреля) дела о так называемом «дроблении бизнеса»

После обнародования в СМИ Определения ВАС РФ от 01.02.2013 № ВАС-15570/12, в Интернете появилось несколько аналитических заметок на тему о том, что якобы «ВАС РФ собирается разрешить один из способов пограничной оптимизации налогообложения, так называемое «дробление бизнеса».
Однако, несмотря на обилие публикаций по этому поводу вынужден отметить, что как правило, большинство из них не содержат в себе попытки действительно глубоко и комплексно осмыслить проблему, которая в скором времени должна быть так или иначе решена Высшим Судом.
Должен сразу отметить, что это «наше» дело, то есть моя компания и мои коллеги вели его, начиная с этапа возражений и именно мы знаем проблему, что называется изнутри.
Понимаю, что невозможно комментировать собственные дела без последствий быть обвиненным в пристрастности, заинтересованности и прочей «ангажированности», однако всё-таки попробую… Попробую хотя бы правильно расставить акценты.

1.  Сам термин «дробление бизнеса» я бы определил как некий бизнес-процесс, в результате которого деятельность одной компании, или вернее, одного юридического лица (даже не обязательно крупного) распадается на ряд новых и самостоятельных структур с передачей (или, вернее, перераспределением) последним части хозяйственных функций, которые ранее выполняла прежняя компания в целом.
Надо сразу сказать, что проблема «дробления бизнеса для целей налогообложения» возникла не вчера. Уже начиная с 2004-2005 гг. налоговые органы, воодушевленные поддержкой от судебной практики по поводу «налоговой недобросовестности», стали обращать самое пристальное внимание на те ситуации в деятельности проверяемых налогоплательщиков, когда последние на месте одного, как правило крупного и видного предприятия создавали массу

понедельник, 25 марта 2013 г.

Новые выдумки... Налог на общественное телевидение.

Наткнулся я тут на очередную "налоговую" новость, но только не знаю в какую рубрику это определить. То ли в рубрику "Курьезы", то ли в рубрику "Глупости".
Итак, обсуждается вопрос об "Общественном телевидении"... Вопрос, без сомнения, важный и нужный. Но тут встает уважаемый сенатор и говорит о небходимости введения нового налога  (цитата): «Не вижу ничего страшного, чтобы подготовить население к тому, что надо заплатить по 40-50 руб. в год».
Его идею тут же поддерживает представитель департамента государственной политики в области СМИ Минкомсвязи.
Так и хочется сказать: "Дружики мои ... Что с вами?"
Ну не знаю, как для кого, только я бы не стал говорить о том, что "40 рублей деньги небольшие".
Во-первых, это не ваше дело определять за других людей, что для них мало, а что для них много. Для одинокой бабушки из российской глубинки 40 рублей на общественное телевидение, которое она не смотрит, мне кажется, всё таки не то, что много, а слишком, чрезвычайно много.
Во-вторых, вопрос, а причем тут вообще налоги? Разве уважаемые представители от политики не знают, что такое налоги и для чего нужен этот институт?
Как вообще можно устанавливать налог в целях финансирования деятельности определенного телеканала? Нет, ну я понимаю кабельное телевидение - смотришь --> платишь. Но тут то "Общественное телевидение", которое вроде бы для народа...
Уважаемые государственники... Может быть вам открыть Налоговый кодекс, который вы же и принимали.. А там написано (п. 1 ст. 8 НК РФ) налог это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Иными словами, отличительным признаком налога является его абстрактный характер, т.е. направленность на обеспечение деятельности государства в целом, а не на покрытие конкретных расходов конкретного телеканала.
А что нам с вами, дорогие читатели, предлагают наши, пардон, политик? То-то и оно.
С другой стороны, как будем делить, кому платить налог, а кому нет? Допустим, я не пользуюсь услугами общественного телевидения России (не смотрю телевизор, имею спутник/кабель за который уже плачу абонентскую плату, пользуюсь услугами интернет телевидения), я всё равно должен буду платить налог или как?
Однажды ко мне пришел в гости на фирму один известный в городе политконсультант и сказал примерно следующее: "Все, кого я проталкиваю во власть, ни черта не понимают ни в гос/управлении, ни в гос/финансах, ни в налогах как таковых... Может быть ты мне поможешь их перед выборами (или перед назначением) натаскать по налогам. Сможешь?"
Я сказал "могу", и даже написал некую на несколько часов "Программу..." для будущих депутатов и политиков.
... Ну, вот, в принципе и всё...
Ни моя программа, ничего иного больше никому, как я понял, и не потребовалось.
Вот вам и налог на телевизор.



Странное дело..... Ошибка налогового органа в резолютивной части решения стоила бюджету 143 млн. рублей… или форма выше содержания??? (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 декабря 2012 г. по делу № А31-5137/2011)

28 декабря 2012 г. ФАС Волго-Вятского округа рассмотрел налоговый спор по поводу поданного налогоплательщиком заявления о признании недействительным требования МИ ФНС в части уплаты НДС в размере 143 млн. руб.
Признаться, когда я ознакомился с делом, судебный вердикт не показался мне столь очевидным. Или я пытаюсь быть объективным?

А дело было так...
ИФНС по результатам налоговой проверки пришла к выводу, что налогоплательщик завысил сумму ранее возмещенного НДС на сумму 143 млн. руб. Вынесли  решение, в описательной части которого изложили все обстоятельства налогового правонарушения. Однако в резолютивной части, почему то, указали только сумму в размере 24,5 млн. руб., при том, что вскрыли фактически недоимку на 143 млн. руб. А потом налоговики выставили требование, в котором была уже полная сумма... Как то так.

Налогоплательщик говорит: поскольку в решении ИФНС о привлечении меня к налоговой ответственности (на основании которого и выставлено было требование), ничего нету про 143 млн. руб., то требование это, по меньшей мере непонятное, поэтому в этой части является недействительным.Логично вообще то....

Налоговый орган яростно возражает.... Выставленное требование является правомерным, поскольку в описательной части решения подробно изложены обстоятельства допущенного нарушения, следовательно неуказание спорной суммы НДС в резолютивной части решения не может служить основанием для отмены требования. Ну подумаешь "описательная" или там какая "часть", суть то от энтого не меняется... 

Суды всех  трех инстанций пошли по формальному пути и удовлетворили заявленные требования налогоплательщика. При этом все суды, обосновывая свои выводы, сослались на ст. 69, п. 8 ст. 101 НК РФ и указали, что в резолютивной части решения ИФНС не содержится той обязанности (недоимки) по спорной сумме НДС, которая в дальнейшем была включена в требование об уплате налога. Логично? Опять же ... Логично!

Знаете, с одной стороны наверно стоит порадоваться за налогоплательщика (я лично очень рад)... Такую сумму отыграть!
Но с другой стороны поражает сам подход в данном случае… Вопрос то остается - недоимка то была, или ее не было?
И ладно если бы тут действительно были разногласия или нестыковки в результатах налоговой проверки, так ведь нет этого.
В данном конкретном случае имеет место быть обыкновенная техническая ошибка при подготовке решения. Ну ладно сами налоговики не догадались заявить требование об исправлении ошибки или сослаться на данное обстоятельство, бывает. Но почему ни один суд (а их было три), не углядел явную техническую ошибку и не исправили её? Ведь даже прочитав решение суда можно это увидеть.
Странно.. Иногда наше правосудие бывает каким то очень уж формальным. Даже если это в пользу налогоплательщика..
С другой стороны, неизвестно, что ещё скажет ВАС РФ, если налоговики всё таки решат пойти до конца.
Судите сами....


Текст определения:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А31-5137/2011

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

воскресенье, 24 марта 2013 г.

Новый налоговый анекдот

Прочитал недавно несмешной анекдот...

Если налоговая инспекция тебя не трогает, значит, она дает тебе шанс раскрутиться....

Как думаете, это правда, или это действительно просто смешной анекдот?

пятница, 22 марта 2013 г.

Книга Михаила Любимова "И ад следовал за ним... Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона. Приключения"

Как то так сложилось, что в блоге я публикую, в основном положительные отзывы на прочитанные книги. Наверное, у  некоторых может сложиться впечатление, что
а) мне нравятся все книги, которые я читаю;
б) я читаю только хорошие книги, которые потом и рекомендую с блога.
Однако, ради объективности, у меня в чтении бывают неудачи. Вот по поводу одной недавно прочитанной книги, которая мне не понравилось я сегодня и хотел написать.

Книга эта называется "И ад следовал за ним... Жинь и приключения Алекса Уилки, шпиона", перабывшего разведчика, а ныне писателя  Михаила Любимова.

Как я осилил эту книжку, сам не пойму. Приходилось пробираться через чащобу слов и словообразований как через некий непроходимый бурелом. По тексту всё какие постоянные ненужные отступления, все какие-то неуместные шуточки, иностранные словечки, строчечки, цитатики, все это с претензией на сверх оригинальность и сверх эрудированность. Наверное, я интеллектом не вышел, чтобы читать подобные книги.
Такое впечатление, что книга писалась автором для самого себя, типа гляньте, какой я образованный. А вот про читателя автор то и забыл.
Ну сюжет там есть, конечно, есть для интриги простор, но какая то интрига эта - второсортная.
Может быть в начале 90-х это и был шедевр, только в настоящее время читать эту книгу скучно, да и тяжело.
Все афоризмы - не авторские, но я их пару штук нашел. 

 Победитель оставляет только глаза, чтобы было чем плакать. (Бисмарк, из книги М. Любимова «И ад следовал за ним» Москва. Астрель, 2012, С. 404)

Я, кажется с ума сойду от этих странных оборотов, как будто сотня идиотов долдонит хором ерунду! (Уильям Шекспир, из книги М. Любимова «И ад следовал за ним» Москва. Астрель, 2012, С. 426).

p.s. Одно хорошо. В книге главный герой страстный любитель шотландского виски "Гленливета", который поглощается им в хороших объемах. Я этот виски раньше и не знал даже, а тут попробовал и вроде понравилось. Таким образом, всё не зря мучился читая.

Интервью Аркадия Брызгалина на "Эхо-Москвы Екатеринбург" (21 марта 2013 года)

Максим Путинцев
Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы-Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00 (время Екб). Продолжительность — до 40 минут. Ведущие программы Главный редактор радио "Эхо Москвы Екатеринбург - Максим Путинцев и Аркадий Брызгалин.

21 марта 2013 года третья в 2013 году программа была посвящена самым актуальным вопросам современного налогообложения:

1) О проекте закона о противодействии незаконным финансовым операциям;
2) О новых законодательных инициативах ГосДумы на март 2013 года.
3) О предложении Минфина о введении уроков финансовой грамотности;
4) Кто должен платить НДФЛ  сам работник или работодатель;


Так же, Аркадий Брызгалин ответил на вопросы радиослушателей, поступившие в редакцию программы. Прослушать передачу вы можете здесь.

Полную подборку всех радиопередач вы можете прослушать здесь, или посмотреть соответствующую рубрику "Налоговая консультация с Аркадием Брызгалиным на  Эхо Москвы - Екатеринбург" непосредственно на блоге.

Соглашения о сотрудничестве между ФНС и иными ведомствами. Много или мало?

Задался недавно вопросом по поводу межведомственных соглашений между ФНС РФ. С кем они? О чем они? Зачем они? Сколько их?
И вообще с кем "против налогоплательщика дружит" налоговая?

Объем информации (информирования) налоговых органов непомерно растет. В СМИ постоянно появляются сообщения о заключении ФНС соглашений (издании Приказов) о взаимодействии с иными органами власти. При этом информирование налогоплательщиков посредством информации, размещенной на сайте налоговой службы оставляет желать лучшего.

На официальном сайте ФНС России размещены все доступные для ознакомления соглашения (всего 15):
1.               Соглашение об обмене документами и информацией, связанными с проведением резидентами и нерезидентами валютных операций, между Центральным банком РФ и ФНС РФ от от 01.08.2008 № ММ-25-2/6 Подробнее
2.               Соглашение о сотрудничестве и информационном взаимодействии Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ФНС РФ при осуществлении валютного контроля от 03.05.2006 № 43-01-06-23/1430/САЭ-25-06/4 Подробнее. В настоящий момент Соглашение изменено и действует в ред. письма ФНС РФ от 04.12.2007 № ШТ-6-06/933@ (размещено на сайте Росифиннадзора).

четверг, 21 марта 2013 г.

22 марта 2013 г. в Москве состоится очередное заседание Московского налогового клуба

Продолжаю публиковать в блоге информацию о работе нашего  Московского Налогового клуба... Напомню, что Налоговый клуб - это особая форма сотрудничества с нашими клиентами, которые располагаются в Москве или в центральной части России.
"Налоговый клуб" - особый комплексный пакет консультационных и информационных услуг, или как сейчас модно говорить "линейка услуг", которые мы оказываем всем тем, кто нуждается в нашем постоянном консультационном присутствии (более подробно обо всем можно посмотреть здесь).

Очередное заседание Московского налогового клуба должно состоятся у нас в Москве в пятницу 22 марта 2013 г., который мы посвящаем "силовым" вопросам налоговой сферы.


С 10-00 до 14-00 мы планируем рассмотреть следующие вопросы:

1) Информационное сообщение о событиях российского налогообложения: проекты, тенденции, слухи.... Брызгалин Аркадий Викторович - Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2) Полномочия правоохранительных органов (МВД РФ, СК РФ) в сфере налоговых правоотношений. Шестаков Николай Олегович - ведущий специалист Группы компаний «Налоги и финансовое право»

3) Типичные ошибки представителей налоговых органов при проведении налоговых проверок и мероприятий налогового контроля. Брызгали Аркадий Викторович - генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право». 

4) Анализ судебной практики по вопросам привлечения должностных лиц (главных бухгалтеров) к административной ответственности. Каримов Денис Александрович -  ведущий специалист Группы компаний «Налоги и финансовое право»/

Ну и конечно в конце заседания Клуба - анализ нормативных налоговых новостей от Минфина и ФНС России, региональных УФНС за прошедший месяц, так называемые "Налоговые новости" - их мы представляем всегда. .

Более подробно с программой заседания вы можете ознакомиться здесь.


...............................................
Если Вы желаете более подробно ознакомиться с работой «Налогового клуба» или стать его постоянным участником, то Вам следует обратиться по тел.:  в Москве (495) 234-13-42 в Екатеринбурге  (343) 350-12-12350-15-90.

По организационным вопросам просим обращаться к Администратору Московского Налогового клуба Комлевой Светлане Эдуардовне, тел. (495) 234-13-42, 234-15-94.

По вопросам оформления и ведения договоров и бухгалтерской документации просим обращаться к бухгалтеру Сюсиной Виктории Анатольевне, тел. (343) 350-10-21, 350-12-12.

Кстати, продолжается  компания по заключению договоров на информационно-консультационное обслуживание в рамках "Налогового клуба" на 2013 год. См. также здесь

"Парадокс Кипра" и налоги...А также вновь анекдот про лося...

Хорошо понимаю сам, что формулировать какие-либо истины через рассказывание анекдотов - дело не совсем уместное. Попахивает примитивизмом. Тем не менее удержаться не могу.
Читаю про ситуацию на Кипре и упорно мне вспоминается анекдот....

... Лось с похмелья, с больной головой идет к реке, что бы утолить жесточайшую похмельную жажду. Подходит к реке, начинает пить и не замечает в кустах охотника, который увидев добычу больших размеров заряжает карабин патронами самого большого калибра, прицеливается и начинает стрелять... Выстрелил раз, лось стоит, выстрелил два, а лось стоит и пьет, стреляет три, четыре...
Лось же стоит, жадно пьет воду, и думает: "Странно, вот я вроде пью и пью, а мне всё хуже и хуже..."

(Кстати, этот анекдот я уже рассказывал на своем блоге.. Правда давненько и по другому поводу... Как тут не вспомнить сентенцию о том, что жизнь - это 33 сюжета)

То же самое про Кипр...
Давайте подумаем... Вам не кажется странным? Республика Кипр, которая есть туристический рай... Республика Кипр, страна, где самые низкие налоги... Республика Кипр, страна, где самый привлекательный деловой климат... Страна, где хранятся акции самых крупных бизнесов России... Страна, в которую только одна Россия (корпорации и население) завела бабла на миллиарды и миллиарды евро. И что же? Где же результат? Где же процветание?
Получается, что низкие налоги не помогли? Получается, что инвестиции не помогли? Получается, что миллиардные вливания иностранного капитала - не помогли?
Странно, в Германии и в Великобритании - налоги очень и очень большие. Германию и Великобританию нельзя назвать налоговым раем. А вот и Германия и Великобритания - являются экономическими локомотивами Европы? Почему так?
Я давно уже подмечаю, что абсолютное значение имеют только высокие налоги - они душат экономику и превращают страну в сферу стагнации и смуты. То есть помимо фискальной, самая успешная функция налогов - дестимулирующая.
А вот низкие налоги - не всегда приводят к экономической эффективности. Ведь если собранные налоги потратить без ума, а вернее сунуть дополнительные налоги в ... бездну, то нет никакого толку от собранных налогов и взбухшего бюджета. Иными словами, результат имеют не налоги как таковые, а суть политики перераспределения.. То есть, упрощенно говоря, главное не только собранные налоги, но и то, как эти налоги тратятся государством.
Налоговая политика может быть прекрасной, такой, что налоги будут собираться легко и в достаточном количестве. Однако если эти налоги не работают на экономику страны, то толку от собранных налогов - не будет. Более того, собранные налоги могут усугубить ситуацию и обострить кризис.
Именно поэтому я всегда говорю - низкие налоги, налоговые льготы, налоговое стимулирование - это всё конечно правильно, но это не есть панацея, если эти "налоговые" меры проводятся не в комплексе.
Кипр, я бы даже сказал, кажущийся благословенный Кипр, стал ярким для этого примером.

вторник, 19 марта 2013 г.

Адвокат получил гонорар всего за одно стандартное письмо.

Нашел в Интернете, показалось интересным...
В 2004 году в Германии произошел с одной стороны странно-курьезный, с другой стороны весьма примечательный случай (совершенно нехарактерный для нашего, российского права). Одному немецкому государственному адвокату (Юргену Грефу) досталось дело пенсионерки из города Сент-Августин, которой налоговая служба по непонятным причинам прислала предписание на оплату налога в размере 287 млн. евро, при том что её годовой доход составлял порядка 17 тыс. евро.
Казалось бы, явная ошибка налоговиков или опечатка, ну что тут такого? Вон наши налоговики такое «свершают» частенько. Но ведь это Германия.
Адвокат решил проблему всего одним вполне стандартным письмом, направленным в налоговый орган. Однако, по закону государства, адвокат вправе требовать выплаты гонорара исходя из «выигранной» суммы. Вот он и выставил счет клиентке исходя из  разницы – сумма гонорара составила 440 тыс. евро (не слабо, да?). В конечно итоге сумму гонорара выплатило государство, поскольку именно по вине госорганов произошел сей случай.
Вот вам и смех и грех. С одной стороны, вроде бы и «наказал» нерадивых налоговиков за невнимательность,  с другой стороны,  как-то это всё глупо выглядит. Видать формальный подход в Германии силен как нигде. А вот хорошо это или плохо, вопрос совершенно другой...

"Бойтесь данайцев..." или об НДФЛ с корпоративных подарков

На днях ко мне обратились с таким вопросом: «Подскажите, обязан ли я платить налог на доходы физических лиц со стоимости подарка, который я получил по результатам участия в одной из телепередач? Никаких, подтверждающих стоимость документов я не получал. Как выяснилось, со слов сотрудников передачи, за данный подарок я самостоятельно должен уплатить налог».
А ведь, на самом деле, юридическое лицо (телепередача) является налоговым агентом и, соответственно, по итогам года подает сведения в налоговые органы о суммах доходов, которые получили граждане, в том числе в виде призов и подарков.
Почему же, уважаемые сотрудники телекомпании, вы не представили физическому лицу документы, подтверждающие сумму полученного дохода? Надеюсь, что вы, как добросовестные контрагенты, исполните обязанность, предусмотренную п. 5 ст. 226 и сообщите не только в налоговые органы, но и одаряемому лицу, о сумме начисленного и подлежащего уплате налога.
Насколько я осведомлен, сообщения о суммах налогов, подлежащих уплате, физические лица

Кипр проводит конфискацию. К налогам это не имеет никакого отношения.

Флаг Кипра
Не могу молчать...
Естественно, самая главная новость последних дней решение Кипра о налогообложении банковских вкладов.
Вот ведь как бывает. Как все просто. Не надо ничего изобретать. Надо просто придти туда, где есть деньги и их забрать.. Желательно под благовидным предлогом. Например, борьбы с кризисом. Забрать чужие деньги, чтобы продолжать платить бешеные деньги неработающим зажравшимся чиновникам.
Не нужны суды, конституционные принципы.
Все как в милом средневековье...
Пришел и забрал... У того, у кого побольше - отобрать побольше, у того у кого не очень много, возьмем чуть чуть.
А что бы вкладчики не успели отреагировать, закроем банки. Ку-ку, му-ку...
Признаться, когда я об этом услышал в первый раз, то не поверил. Подумал, что "утка" или, решил, что "журналисты спутали"... А оно во как получилось.

Радует только одно.
В последние годы, как то стало общепринятым ругать Россию в том плане, что "у нас всё плохо, а Там, всё хорошо". А выясняется, что Шариковы и Швондеры то, оказывается не только в России, а и в мире представлены довольно широко.
А второе.. Наши Шариковы, не идут ни в какое сравнение с ихними....
Уж как бы я не ругал наши власти за бредовые идеи по налогам. Однако никто не предложил взять и по сталински (причем при Сталине экспроприаторская денежная реформа 1947 года  хоть какое то объяснение имела: там война, спекуляция и прочее) отщипнуть от депозитов, как додумалась Европа... Как то так.

19 февраля 2013 Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора. Счет 1:1

19 февраля 2013 Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора:


Может ли налогоплательщик учесть вновь утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых при исчислении НДПИ за период календарного года, предшествующий их утверждению (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12232/12)

19 февраля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о правомерности учета вновь утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых при исчислении НДПИ за период календарного года, предшествующий их утверждению (Определение ВАС РФ от 19.11.2012 № ВАС-12232/12). 

Судебные акты по делу: здесь. 

Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик при расчете НДПИ в 2009 году руководствовался утвержденными размерами нормативных потерь полезных ископаемых на 2008 год. После того как в октябре 2009 года Минэнерго утвердило нормативы потерь на 2009 год он пересчитал налоговую базу по НДПИ исходя из новых нормативов и представил соответствующую уточненную декларацию с уменьшением суммы налога к уплате. 

Вопрос: Вправе ли налогоплательщик в связи с утверждением новых нормативов потерь полезных ископаемых произвести перерасчет налоговых обязательств по НДПИ за период календарного года, предшествовавший утверждению новых нормативов (т.е. применить новые нормативы «задним числом»)?

Вправе ли требовать бюджет возврата ранее возмещенной суммы НДС (причем заявленной в заявительном порядке), если в последующем налогоплательщик уменьшает ранее заявленню сумму (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 13311/12)

19 февраля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о правомерности требования о возврате в бюджет всей ранее возмещенной в заявительном порядке суммы НДС при последующем уменьшении налогоплательщиком этой заявленной к возмещению суммы (Определение ВАС РФ от 11.12.2012 № ВАС-13311/12).

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС «к возмещению» в заявительном порядке (ст. 176.1 НК РФ). Налоговый орган принял решение о возмещении заявленной суммы налога. Далее налогоплательщик представил уточненную декларацию, в которой уменьшил сумму НДС к возмещению и уплатил в бюджет разницу между показателями первоначальной и уточненной декларациями. Налоговый орган потребовал возвратить в бюджет всю сумму НДС, возмещенную налогоплательщику по первоначальной декларации. 

Вопрос: Правомерно ли требование налогового органа о возврате в бюджет именно  всей суммы НДС, возмещенной налогоплательщику в заявительном порядке при представлении последним уточненной декларации с уменьшением суммы НДС, подлежащей возмещению? 


понедельник, 18 марта 2013 г.

Налоговые новости от Аркадия Брызгалина 15 марта 2013 года

12 февраля 2013 Президиум ВАС рассмотрел налоговый спор по транспортному налогу (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 11418/12)

12 февраля 2013 Президиум ВАС рассмотрел налоговый спор о критериях определения основного вида деятельности для целей применения льготы по транспортному налогу в отношении грузовых судов (Определение ВАС РФ от 16.11.2012 № ВАС-11418/12). 
Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик воспользовался льготой по транспортному налогу, предусмотренной подп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ в отношении судов, находящиеся в собственности налогоплательщиков, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. При этом в данном периоде выручка от грузовых перевозок составила менее 50% от общей выручки. Исходя из этого, налоговый орган пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде деятельность налогоплательщика по перевозке грузов не являлась для него основной. 

Вопрос: Правомерно ли использование льготы по транспортному налогу в отношении судов, если доля выручки от перевозки грузов на них в проверяемом периоде не являлась преобладающей в общей выручке налогоплательщика от всех видов деятельности (что дает основания полагать, что перевозка грузов не являлась в связи с этим основным видом детальности налогоплательщика)? 

"Спасибо вам за коммуникацию"??? Это о чем?

Тема "интеллектуальных проблем" современного общества, поднятая мною недавно в блоге (см. здесь и здесь) всё никак не отпускает.
Как-то уже писал о том, что люди применяют "вумные" слова к месту и не к месту. Вот например, писал пост, как в официальных разъяснениях Минфина РФ  возник откуда то термин про "вытянутую руку", да много еще чего можно такого же вспомнить.
А тут сегодня коллега со смехом рассказывает, как общаясь с московским клиентом услышал в трубке: "Спасибо вам за коммуникацию".
Ну я еще понимаю "спасибо за понимание", но за коммуникацию... Очередное слово-фантом-паразит, наряду с непонятными мне "вызовами" и прочим "новоязами". Или я не прав?

АНОНС моего выступления на "ЭХО Москвы - Екатеринбург" на 21 марта 2013 года + принимаю вопросы от радиослушателей и читателей блога

Продолжаю  размещать на блоге АНОНСы своих выступлений на "Эхо Москвы - Екатеринбург". Это делается для того, чтобы  читатели блога могли задать мне свой "налоговый" вопрос  и услышать ответ на него в эфире.  Поэтому настоящим информирую, что 21 марта в четверг после 15-00 состоится очередная передача "Налоговая консультация на "Эхо Москвы - Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным. Ведущий программы - Главный редактор Максим Александрович Путинцев. Передача будет  посвящена актуальным налоговым событиям прошедшего месяца. Задавать вопросы вы можете как непосредственно через редакцию программы, так и через мой блог. До встречи в четверг.

воскресенье, 17 марта 2013 г.

05 февраля 2013 Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора и оба против налоговой

05 февраля 2013 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:


Можно ли привлекать государственные органы статистика за отказ в предоставлении налоговому органу информации в рамках встречной проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11890/12)

05 февраля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о правомерности привлечения государственного органа к ответственности за непредставление документов статистики в рамках «встречной» проверки (Определение ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-11890/12).

Судебные акты по делу:  здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налоговый орган в порядке ст. 93.1 НК РФ истребовал у органа статистики документы информацию, касающуюся проверяемого налогоплательщика. Орган статистики отказал в ее предоставлении со ссылкой на то, что она в соответствии с законодательством является информацией ограниченного доступа. За этот отказ он был привлечен налоговым органом к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. 

Вопрос: Правомерно ли привлечение государственного органа к налоговой ответственности за непредставление документов статистики, учитывая, что последние не относятся к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов?

Если доказательства "недостаточности средств на р/с" представлены налоговым органом в суде апелляционной инстанции ... Имеет ли это принципиальное значение? (Постановление ВАС РФ от 05.02.2013 № 11254/12)

05 февраля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о законности  решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика при представлении доказательств соблюдения налоговым органом порядка его взыскания лишь на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции (Определение ВАС РФ от 09.11.2012 № ВАС-11254/12). 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налоговый орган, несмотря на наличие у налогоплательщика расчетного счета в банке, принял решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика. Это решение впоследствии было обосновано тем, что на указанном расчетном счете не имелось средств, достаточных для погашения этой задолженности. Однако доказательство недостаточности средств было представлено налоговым органом в суд только на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции и притом без исследования причин того, почему оно не могло быть представлено в суд первой инстанции. 

Вопрос: Правомерно ли взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика без предварительного ее взыскания за счет денежных средств, если невозможность последнего была установлена лишь на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции, т.е. фактически «задним числом»?

Приглашаю принять участие в нашем специализированном семинаре "НДС: сложные вопросы" (03 апреля 2013 года)

Наверное все профессионалы со мной согласятся - НДС один из самых сложных российских налогов. Вот уже более 20 лет он взимается в России, а проблем его взимания меньше не становится. А еще нас постоянно упрекали наши слушатели семинаров, мол, "мало времени на НДС вы уделяете на своих учебных мероприятиях, всего то 2 часа". Вот мы и решили пригласить всех на наш однодневный семинар, который целиком и полностью будет посвящен НДС.
03 апреля в Екатеринбурге мы проводим свой специализированный семинар "НДС: сложные вопросы", на котором планируем рассмотреть самые актуальные, самые востребованные и самые сложные вопросы, связанные с исчислением и уплатой этого самого конфликтного российского налога.
Ниже мы представляем программу семинара, а также наши ответы, которые мы представили нашим партнерам "Эхо Москвы - Екатеринбург", в связи с проводимым мероприятием. 
Ждем вас, коллеги.

Семинар
НАЛОГ на ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ:
СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ
03 апреля 2013 года
Руководитель семинара: Генеральный директор Группы компаний  «Налоги и финансовое право»,
Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.
Место проведения семинара:
г.Екатеринбург, ул.Луначарского д.77, эт.5, конференц-зал
Время проведения семинара: с 10.00 до 17.00
Принципы взимания НДС: современные подходы судебной практики (на основании положений гл. 21  НК РФ и практики их судебного применения  формулируются и обосновываются принципы, которые непосредственно влияют на  разрешение тех или иных спорных вопросов взимания НДС).
Генеральный директор  Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.

Актуальные, сложные и спорные вопросы исчисления НДС (понятия «отгрузка» и «оплата» для различных
ситуаций; НДС и авансы; договоры с суммовыми разницами; арендные отношения; спорные вопросы восстановления вычетов; необлагаемые операции и проблемы «пяти процентов»; НДС по скидкам с учетом позиции ВАС РФ; капстроительство: момент применения вычетов и др. вопросы.
Заместитель генерального директора по экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна

Проблемные вопросы учета НДС из практики аудиторских проверок - порядок ведения раздельного учета, применение вычетов и восстановление НДС при осуществлении экспортных операций, определение места выполнения работ (оказания услуг) и др.
Директор по аудиту Белоусова Екатерина Николаевна

Сложные вопросы и практика применения новых правил, установленных Постановлением № 1137 по счетам-фактурам (корректировки и исправления счетов-фактур, счета-фактуры в агентских отношениях, счета-фактуры у налоговых агентов и др.)
Ведущий специалист по экономическим вопросам Короткова Дарья Владимировна

Основные проблемы работы с НДС в Таможенном союзе (НДС при работе с посредниками, в операциях по переработке, в операциях с участием филиалов организаций, НДС при экспорте льготируемых в РФ товаров, некачественных товаров, ошибки в заполнении Заявления о ввозе…, дата отметки налогового органа покупателя и период определения налоговой базы и др.)
Ведущий специалист по юридическим вопросам Анферова Ольга Вячеславовна

Проблемы обоснования вычетов по НДС при выявлении налоговым органом работы с фирмами-«однодневками». Должная осмотрительность при выборе контрагента: риски отказа в налоговых вычетах по «недобросовестным» поставщикам и основные правила снижения таких рисков.
Заместитель генерального директора по юридическим проектам Труфанов Антон Николаевич




Ответы на вопросы А.В. Брызгалина.

1. Аркадий Викторович, а вот интересно,  чем обусловлен выбор столь узкой темы семинара. Почему именно НДС?

Тему для специализации семинара подсказала сама жизнь. Мы всегда проводили свои учебные мероприятия  с разнообразной тематикой, на которых представляли вопросы и учета, и экономики, и права. И всегда у нас присутствовала тема по налогу на добавленную стоимость.
Однако многие слушатели говорили нам, что «НДС читали мало», а им хотелось бы более подробно

суббота, 16 марта 2013 г.

И вновь о налоге на роскошь... партия сказала надо, а минфин ответил "есть".

Как вы все, наверное, помните, в декабре прошлого года Президент РФ В.В. Путин раскритиковал идею Минфина о привязке возможного будущего налога на роскошь в отношении автомобилей, к мощности двигателя.
Напомню изначально идея Минфина была проста как апельсин, по его мнению, чем мощнее автомобиль, тем он дороже, а значит его обладатель богат. Но данное рассуждение было в пух и прах разбито объективной действительностью. Ведь не для кого, кроме, видимо, Минфина, не было секретом, что большинство «старых» иномарок в России имеют большие двигатели, а значит налог в таком виде обязательно коснётся и их обладателей.
Минфин, подумал подумал, учел «пожелания» Президента, и выдвинули новую идею налога на «дорогие автомобили», предложив привязать налог к стоимости авто, а не к его характеристикам. И это, на мой взгляд, больше подходит самой идеи налога на роскошь (если уже его действительно вводить) – богатый должен платить за свои игрушки больше.
Не поймите меня превратно, я не "за" или "против" введения налога, я говорю о самой идее налога. Раз уж чиновники решили обложить повышенными ставками «статусные» и дорогие вещи, то собственно, почему налог изначально не привязать к стоимости?
Вообще, складывается такое впечатление, что минфиновцы о машинах знают только одно – у них есть двигатель с энным количество лошадиных сил. Иначе чем ещё объяснить ставку транспортного налога и утилизационного сбора, рассчитываемых исходя из объема двигателя?
Ну да ладно, осталось теперь дождаться «цифр», чтобы страна наконец узнала, кто официально богатый по мнению чиновников, потому что у него есть та или иная машина.

29 января 2012 года Президиум ВАС РФ рассмотрел только один налоговый спор, который разрешился в пользу налогового органа (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11498/12)



29 января 2013 Президиум ВАС рассмотрел налоговый спор о порядке исчисления налоговой базы по НДПИ при одновременной добыче реализуемых и нереализуемых полезных ископаемых (Определение ВАС РФ от 06.11.2012 № ВАС-11498/12).  

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик единовременно и в составе одной горной массы осуществлял добычу трех видов полезных ископаемых: щебень, железную руду и карбонат.
При этом добытый щебень налогоплательщик реализовывал и налоговую базу по НДПИ определял исходя из цены его реализации, а базу по НДПИ в отношении руды и карбоната (которые не реализовывались) определял путем суммарного исчисления расходов на добычу всех трех видов ископаемых и вычитая из этой суммы расходы на добычу щебня, определяемые пропорционально его объему в общем объеме добытых ископаемых. 

Вопрос: Вправе ли плательщик НДПИ при добыче нескольких видов полезных ископаемых налоговая база по которым (некоторым из них) определяется путем учета расходов на их добычу, при исчислении этой базы изначально учитывать (суммировать) и расходы на добычу того вида полезного ископаемого налоговая база по которому исчисляется исходя из цены реализации (то есть исчисляется своим самостоятельным способом) ?

пятница, 15 марта 2013 г.

Приглашаю принять участие в нашем специализированном семинаре "Налоговый контроль за трансфетным ценообразованием" (02 апреля 2013 года)

А.В. Брызгалин
О.С. Федорова
К 20 мая 2013 года практически все крупные налогоплательщики должны будут  первый раз в жизни представить в свою налоговую инспекцию уведомление о совершенных в 2012 году контролируемых сделках. 
Дело это не простое, да и проблемных вопросов по этой теме очень много. Для того, что бы разобраться с самыми актуальными и востребованными вопросами, связанными с новым налоговым контролем за трансфертными ценами, мы проводим 02 апреля в г. Екатеринбурге специализированный семинар, который так и называется.
Мы будем рады пообщаться с вами на нашем мероприятии.
Ниже я представляю программу семинара, а также наше текстовое интервью, которое мы с моим коллегой Ольгой Сергеевной Федоровой дали по поводу семинара радиостанции "Эхо - Москвы - Екатеринбург".

Семинар
НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ И 
ТРАНСФЕРТНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
02 апреля 2013 года
Руководитель семинара: Генеральный директор Группы компаний  «Налоги и финансовое право»,
Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.
Место проведения семинара:
г.Екатеринбург, ул.Луначарского д.77, эт.5, конференц-зал
Время проведения семинара: с 10.00 до 17.00
Взаимозависимые лица и контролируемые сделки – базовые понятия новых правил налогового контроля за ТЦО: основные критерии для квалификации сделки в качестве контролируемой, анализ разъяснений Минфина и ФНС, рассмотрение практических ситуаций и сложных вопросов 2012 – 2013 г.г.

Разработка критериев сопоставимости и функциональный анализ условий деятельности организации как важнейшие предварительные процедуры для обоснованного выбора метода определения рыночной цены.

Использование методик определения рыночных цен: сложные вопросы выбора метода, построения интервалов цен и рентабельности, использования информационных ресурсов.
Симметричные и обратные корректировки как одно из последствий проведения налогового контроля за трансфертными ценами.
Система документирования контролируемых сделок: необходимый минимум для составления уведомления о контролируемых сделках и для подготовки к налоговому контролю (представлению документации по требованию налогового органа).
Основные процедуры, этапы и правила налогового контроля за трансфертными ценами: ценовые налоговые проверки и налоговая ответственность.
«Переходная» арбитражная практика: основные судебные решения по статьям 20 и 40 НК РФ, остающиеся актуальными для применения новых правил налогового контроля за ТЦО.
Генеральный директор Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.
Заместитель генерального директора по экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна

 

Ответы на вопросы А.В. Брызаглина
 

1. Аркадий Викторович, Закон о налоговом контроле за трансфертными ценам вступил в силу еще в прошлом году и на протяжении всего года финансовые и налоговые органы достаточно активно его комментировали. Казалось бы все основные вопросы получили свои ответы. Чем же тогда обусловлено ваше решение о проведении семинара этой направленности?

В том то и дело, что в ряде случаев официальные разъяснения только запутали ситуацию. Ведь закон 
о новом порядке контроля за ценами принимался в спешке и получился сырым, запутанным, противоречивым. И не смотря на то, что действует он уже больше года вопросов по нему меньше не стало.
Более того, предприятия, пытаясь его применить сталкиваются с массой проблем. Даже, казалось бы, мелкий вопрос, превращается в неразрешимую ситуацию. Именно поэтому мы и считаем, для того, чтобы не насовер-


Вышел в свет № 2 журнала "Налоги и финансовое право" за 2013 год

Вышел в свет № 2 за 2013 года журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера: "Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2013 год".

Так же в № 2 размещены разнообразные материалы по традиционным рубрикам журнала: "Налоговый контроль", "Защита прав налогоплательщиков и искусство налогового спора", "Актуальный вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам", "Интересные факты о налогах и налогообложении" и др.
Более подробно о журнале "Налоги и финансовое право", а также об условиях подписки на него вы можете ознакомиться здесь

Вышел в свет № 1 журнала "Налоги и финансовое право" за 2013 год

Вышел в свет № 1 за 2013 года журнала «Налоги и финансовое право». Тема номера "Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2013 год"

Так же в № 1 размещены разнообразные материалы по традиционным рубрикам журнала: "Налоговый контроль", "Защита прав налогоплательщиков и искусство налогового спора", "Актуальный вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам", "Интересные факты о налогах и налогообложении" и др.
Более подробно о журнале "Налоги и финансовое право", а также об условиях подписки на него вы можете ознакомиться здесь

Появилось решение суда I инстанции по "Камскому делу"

АС Удмуртской республики
Как я уже писал в блоге, 6 марта в Арбитражном суде Удмуртской республики состоялось вынесение решения суда I инстанции по знаменитому "Камскому делу".
Решение было в пользу налогоплательщика, причем в полном объеме.
Сегодня я размещаю текст этого дела и планирую в самые ближайшие дни его тщательно проанализировать.
Историю дела можно посмотреть здесь.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Ижевск Дело № А71-13079/2010

11 марта 2013г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013г.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2013г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Балоба-новой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Камский завод железобетонных изделий и конструкций», (пос. Новый), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмурт-ской Республике (г. Воткинск), о признании недействительными решения и требования в части
при участии представителей сторон:

среда, 13 марта 2013 г.

7 афоризмов о жизни по средам из коллекции Аркадия Брызгалина (№ 122) - "О религии и Боге"

Бенедикт XVI
Отречение Папы Римского Бенедикта XVI стало, конечно, самой громкой новостью последнего времени. А вот меня это событие сподвигло на размещение афоризмов и высказываний на теологическую тему. 

1. Должно знать, что Бог все заранее знает, но не все предопределяет. Ибо Он заранее знает то, что в нашей власти, но не предопределелят этого. Ибо Он не желает, чтобы происходил порок, но не принуждает к добродетели силою (Иоанн Дамаскин (VIII в)).

2. Молитва и не молитва вовсе, если проходит только через уста, не затрагивая сердца (Борис Акунин «Пелагия и белый бульдог». М. 2002. С.15).

3. Думая об этом, Буранный Едигей повторял про себя полузабытые молитвы, чтобы выверить заведенный порядок слов, восстановить точнее в памяти последовательность мыслей, обращенных к Богу, ибо только он один, неведомый и незримый, мог примирить в сознании человеческом непримиримость начала и конца, жизни и смерти. Для того, наверно, и сочинялись молитвы. Ведь до Бога не докричишься, не спросишь его, зачем, и живет человек с тех пор, как мир стоит, - не соглашаясь, примиряется. И молитвы эти неизменны от тех дней, говорится в них все то же – чтобы не роптал понапрасну, чтобы утешился человек. Но слова эти, отшлифованные тысячелетиями, как слитки золота, - последние из последних слов, которые обязан произнести живой над мертвым. Таков обряд ингиз Айтматов «И дольше века длится век». М. 2004. С.107)

4. …. Бог если есть, то в другом. Мне как физику до сих пор непонятно, кто и для чего наделил человека такими удивительными способностями, как любопытство и воображение. Ну скажите, зачем гомо сапиенсу, который по космическим мерками проживет всего-то мгновения, задаваться бесполезными с точки зрения быта вопросами: как устроена Вселенная, как работает наш мозг или что происходит внутри клетки? В поисках законов природы мы сами вступаем в роль Творца, потому что пытаемся силой мысли представить схему макрокосма: любой Творец должен с этого начинать. Но нет объяснения тому, как можно вообразить то, чего никогда не видел (Виктор Матвеев «Физики ищут ключи к Богу» // «Комсомольская правда». 28 октября 2008 г.).

5. Совершайте обряды вера придёт (Блез Паскаль (1623-1662) – французский математик, физик, литератор и философ. Вошёл в историю физики, установив основной закон гидростатики и подтвердил предположения других ученых (Торричелли) существование атмосферного давления. По его имени названа единица измерения давления).

6. Верующие люди лучше приспособлены к жизни. Дело в том, что они – в отличие от многих нерелигиозных людей – обладают лучшей способностью к самоконтролю, что позволяет им успешнее добиваться достижения стратегических целей.. Во-первых, религиозные ритуалы, такие как молитва и медитация, позитивно влияют на те участки головного мозга, которые отвечают за саморегуляцию и самоконтроль. Во-вторых, если человек считает определенные цели "священными", он прилагает больше усилий для их достижения и, вероятно, действует более эффективно. В-третьих, религиозные догматы (например, представление, что Всевышний постоянно следит за их поступками) заставляют верующих соблюдать более жесткие стандарты жизни - например, они препятствуют приобретению вредных привычек и совершению антиобщественных действий (http://newsru.com/religy/31dec2008/glaeubige.html).

7. Бога отменяют те, кто претендует на Его место. Атеизм всегда приводит к диктатуре одного наглого параноика над миллионами робких профанов… (Полина Дашкова «Источник счастья. Книга вторая». М. 2006. С. 461).

Журнал "Закон" посвятил целый номер теме "Налоговый контроль за ТЦО"... Рекомендую

На обложке журнала С.Г. Пепелеяв
В 2013 году должны реально заработать новые механизмы налогового контроля за трансфертным ценообразованием. Так, уже к 20 мая налогоплательщики, совершавшие в 2012 году контролируемые сделки, обязаны в первый раз в жизни представить в налоговый орган соответствующее уведомление.
Сейчас многие и налогоплательщики и их аудиторы/ коснультанты обзбочены этой проблемой и активно работают в этом направлении. 
Поэтому нет ничего удивительного, что первый номер журнала "Закон", почти целиком был посвящен теме "Налоговый контроль за ТЦО".
Открывается номер большой беседой с Сергеем Геннадьевичем Пепеляевым, который  очень интересно и подробно рассказал о самых актуальных проблемах современного налогового права.
В журнале есть и мое интервью, которое взял у меня шеф-редактор журнала Владимир Румак"Многие позиции прежней судебной практики могут быть востребованы практикой современной".
В журнале также много других материалов как по этой теме, так и по другим правовым вопросам.
Рекомендую журнал и его материалы всем своим читателям.