20 июля 2012 г. в Москве состоится очередное заседание Московского налогового клуба...

Продолжаю публиковать в блоге информацию о работе нашего Налогового клуба, и в частности, о работе Московского Налогового клуба... Напомню, что Налоговый клуб - это особая форма сотрудничества с нашими клиентами, которые располагаются в Москве или в центральной части России. "Налоговый клуб" - особые комплексный пакет консультационных и информационных услуг, или как сейчас модно говорить "линейка услуг", которые  мы оказываем всем тем, кто нуждается в нашем постоянном консультационном присутствии (более подробно обо всем можно посмотреть здесь).

Очередное  заседание Московского налогового клуба должно состоятся у нас в Москве в пятницу 20 июля, на котором мы планируем рассмотреть несколько довольно интересных вопросов:

1)  Обзор судебной практики по налоговым и финансовым спорам за I квартал 2012 года.   Брызгалин Аркадий Викторович - генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право»;

2)  Реформирование гражданского законодательства: что нас ожидает и к чему готовиться? Обсуждаем проект поправок в Гражданский кодекс РФ.
Гринемаер Евгений Александрович, первый заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право»

3) Инвестиционные товарищества и хозяйственные партнерства: новые механизмы осуществления предпринимательской деятельности (анализ основных положений Федерального закона от 28.11.2011 № 335-ФЗ и Федерального закона от 03.12.2011 № 380-ФЗ). Гринемаер Евгений Александрович, первый заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Ну и конечно в конце семинара - анализ нормативных налоговых новостей от Минфина и ФНС России, региональных УФНС за прошедший месяц.

Более подробно с программой заседания вы можете ознакомится здесь.
 ...............................................
Если Вы желаете более подробно ознакомиться с работой «Налогового клуба» или стать его постоянным участником, то Вам следует обратиться по тел.:  в Москве (495) 234-13-42,  в Екатеринбурге  (343) 350-12-12, 350-15-90.

По организационным вопросам просим обращаться к Администратору Московского Налогового клуба Комлевой Светлане Эдуардовне, тел. (495) 234-13-42, 234-15-94.

По вопросам оформления и ведения договоров и бухгалтерской документации просим обращаться к бухгалтеру Сюсиной Виктории Анатольевне, тел. (343) 350-10-21, 350-12-12.

21 июня 2012 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора. Счет 2:0 в пользу налогоплательщиков

21 июня 2012 Президиум ВАС рассмотрел следующие 2 налоговых спора:

1) О правомерности применения в 2010 году правила «5процентов» для целей ведения раздельного учета по НДС к расходамнепроизводственного характера (ОпределениеВАС РФ от 28.04.2012 № ВАС-2676/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

2) О порядке проверки обоснованности возражений должника вделе о банкротстве в ответ на заявление налогового органа о включении требованияо взыскании налоговой задолженности в реестр требований кредиторов (Определение ВАС РФ от 03.05.2012 № ВАС-17140/11). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

Подлежит ли проверке по существу в деле о банкротстве возражения должника на заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов ? (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 17140/11)

21 июня 2012 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело о порядке проверки обоснованности возражений должника в деле о банкротстве в ответ на заявление налогового органа о включении требования о взыскании налоговой задолженности в реестр требований кредиторов (Определение ВАС РФ от 03.05.2012 № ВАС-17140/11). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

Судебные акты по делу: здесь.

Видеозапись рассмотрения дела: здесь.

Фабула: После принятия решения по итогам налоговой проверки налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника по обязательным платежам в деле о банкротстве. Должником в ответ были заявлены соответствующие возражения.

Вопрос: Подлежит ли проверке по существу в деле о банкротстве возражение должника в ответ на указанное заявление налогового органа?

Налогоплательщик: Подлежит.

Налоговый орган: Не подлежит. 

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, указали, что судебное обжалование ненормативных правовых актов налоговых органов осуществляется не путем подачи возражений на требование, а путем подачи самостоятельного заявления в порядке гл. 24 АПК РФ. 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что само по себе наличие решения налогового органа о наличии задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности. 

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика с передачей дела на новое рассмотрение

Как применяется правило "5 процентов" для целей ведения раздельного учета по НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2676/12)

21 июня 2012 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о  правомерности применения в 2010 году правила «5 процентов» для целей ведения раздельного учета по НДС к расходам непроизводственного характера (Определение ВАС РФ от 28.04.2012 № ВАС-2676/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Примечание: спорный характер рассматриваемой ситуации был устранен впоследствии поправками, внесенными в гл. 21 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ.

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь.

Фабула: Налогоплательщик в первом квартале 2010 осуществлял как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции (сделки займа). При этом раздельный учет НДС по облагаемым и необлагаемым НДС операциям он не осуществлял и принимал его к вычету в полном объеме.

Вопрос: Вправе ли был налогоплательщик  в 2010 году принять к вычету в полном объеме «входной» НДС на основании правила «5 процентов» (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ), если объем его непроизводственных расходов не превышает указанной процентной величины, учитывая, что указанная норма в действовавшей на тот период редакции упоминала о ее применении лишь в случае осуществления производственных расходов.

Налогоплательщик: Вправе. Под долей совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по которым не превышают 5 процентов общей величины совокупных расходов, подразумеваются, в том числе, и общехозяйственные расходы, понесенные в связи с оказанием услуги по предоставлению займа.

Налоговый орган: Не вправе. Под долей совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по которым не превышают 5 процентов, подразумеваются не любые расходы, а лишь расходы на производство товаров, работ, услуг. Поскольку операции по предоставлению займов не является операцией по производству товаров, работ, услуг, абзац 9 п. 4 ст.170 НК РФ не подлежит применению. 

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, указали, что положения абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ могут применяться только налогоплательщиками при наличии у них в налоговых периодах расходов на производство необлагаемых (освобожденных от налогообложения) НДС товаров (работ, услуг), которые впоследствии реализуются. 

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что порядок, определенный абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ распространяется на всех плательщиков НДС независимо от видов экономической деятельности. На решение вопросов налогообложения не влияет наличие экономических различий между расходами на производство и реализацию продукции и расходами на приобретение и продажу товаров. 

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика

Президиум ВАС о порядке привлечения по ст. 126 НК РФ

10 июля этого года Президиум ВАС рассмотрел спор о порядке привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное исполнение требования о предоставлении документов в рамках налоговой проверки. Целый комплекс вопросов предстояло разрешить высшей судебной инстанции в этом непростом деле:

    1)     В порядке какой статьи НК РФ должны рассматриваться дела о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ: в порядке ст. 101 НК РФ или в порядке ст. 101.4 НК РФ?

    2)     Распространяется ли на решения налогового органа, принимаемые в порядке ст. 101.4 НК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования споров (п. 5 ст.101.2 НК РФ)?

Причины возникновения этих вопросов в следующем: 

Во-первых, НК РФ закрепляет, в частности, такую форму налогового контроля как камеральная налоговая проверка и такое мероприятие налогового контроля как истребование документов (в том числе и в рамках камеральной проверки). И когда имеет место истребование документов в рамках камеральной проверки, то и сама проверка и истребование воспринимаются как нечто единое целое или пусть даже как целое и его часть, но, тем не менее, подчиненные одному правовому режиму.

Однако обратимся к ст. 100.1 НК РФ. Там говорится о том, что  дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются

Сегодня, 16 июля, последний день уплаты НДФЛ за 2011 год

Хотелось бы напомнить, уважаемые читатели, что 15 июля 2012 г. истекал  срок уплаты НДФЛ для отдельных категорий физ. лиц.

Во-первых, ИПшники, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, занимающиеся частной практикой должны исчислить и уплатить оставшуюся после уплаты авансовых платежей сумму налога.

Помимо этого, данные категории налогоплательщиков, получившие от налогового органа соответствующее уведомление должны успеть оплатить авансовые платежи за январь – июнь 2012 г.

Во-вторых, физические лица по отдельным видам полученного ими дохода, указанного в п. 1 ст. 228 НК РФ, так же должны не забыть рассчитать и уплатить общую сумму НДФЛ.

Вместе с тем, поскольку 15 июля 2012 г. выпадает на воскресенье, то согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок уплаты НДФЛ переносится на ближайший рабочий день, т.е. на 16 июля 2012 г.

Кстати, что касается вопроса уплаты авансовых платежей по НДФЛ, то согласно п. 8 ст. 227 НК РФ обязанность по исчислению суммы авансовых платежей возложена на налоговые органы, таким образом, обязанность по их уплате у физ. лиц возникает только в случае получения соответствующего уведомления.

Видео налоговые новости от Аркадия Брызгалина (13 июля 2012 года)

АНОНС моего выступления на "ЭХО Москвы - Екатеринбург" на 19 июля + принимаю вопросы от радиослушателей и читателей блога

Продолжаю  размещать на блоге АНОНСы своих выступлений на "Эхо Москвы - Екатеринбург". Это делается для того, чтобы  читатели блога могли задать мне вопрос  и услышать ответ в эфире.  Поэтому настоящим информирую, что19 июля   в четверг после 15-00 состоится очередная передача "Налоговая консультация на "Эхо Москвы - Екатеринбург" с Аркадием Брызгалиным. Ведущая программы - Элина Тихонова. Передача будет  посвящена актуальным налоговым событиям сегодняшнего дня. Задавать вопросы вы можете как непосредственно через редакцию программы, так и через мой блог. До встречи 19 июня ....

Моя статья из монографии "Налоговые системы. Методология развития"

На прошлой неделе я писал о книге "Налоговые системы. Методология развития", которая была издана к IV Российско-Украинскому симпозиуму (здесь). Книга примечательна тем, что авторами ее являются ведущие отечественные и зарубежные специалисты  в сфере налогообложения, а сама книга предназначена, как указано в аннотации, для формирования облика новой магистерской дисциплины.У вашего покорного слуги в книге был свой параграф, который я решил также разместить в своем блоге.


Правовые принципы налогового контроля как   необходимый элемент налоговой системы

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Иными словами, налоговый контроль представляет собой особо организованную и системную деятельность уполномоченных органов государства — налоговых органов, цель которой — обеспечение правопорядка в сфере налоговых правоотношений.

В этой связи необходимо отметить, что порядок и процедуры налогового контроля, закрепленные в законодательстве, непосредственно воздействуют не только на качественные характеристики той или иной национальной налоговой системы, но и влияют на климат деловой активности внутри страны, на ее инвестиционную привлекательность на мировом конкурентном рынке капиталов.

Однако не только формально закрепленные в НК РФ нормы о налоговом контроле имеют свое значение. Необходимо учитывать, что большое регулятивное значение имеет и правоприменительная практика по их применению. В этой связи необходимо отметить, что из совокупности норм НК РФ следует, что налоговые органы должны руководствоваться не только нормами законодательства о налогах и сборах, но и принципами налогового контроля, которые могут иметь как нормативное закрепление, так могут быть и сформированы посредством их соответствующего толкования.

14 июля - День взятия Бастилии. Бастилия и налоги Франции 18 века.

14 июля во Франции отмечается национальный праздник, посвященный Великой французской буржуазной революции - день взятия Бастилии.

Бастилия – крепость в предместье Сен-Антуан, в западном районе Парижа. Построена она была в конце XIV в., в последствие служила тюрьмой преимущественно для политических заключенных.

Исторически считается, что именно взятие Бастилии положило начало Великой французской буржуазной революции.

В этом день в 1789 г. жители Парижа, возмущенные политикой государства и доведенные до отчаяния, вышли на улицы и площади города и двинулись к Бастилии. Штурм крепости длился около четырех часов. Напуганный масштабом восстания король вынужден был пойти на уступки.

Одной из причин недовольства французов и взятия Бастилии явилась неудачная налоговая политика государства, которая в числе прочих причин и привела к революции.

Дело в том, что экономическое развитие во Франции в те времена очень сильно сдерживалось всевозможными правилами, законами и запретами. Почти всем в государстве владели церковь и дворяне, которые практически не платили налогов. А вся налоговая нагрузка государства была «свалена» тяжелым бременем на плечи среднего сословие и крестьян. А в сельской местности все еще были сильны феодальные устои.

Кроме того, французские короли принимали участие в нескольких войнах, в связи с чем тратили огромные деньги казны на содержание армии и флота, расходы на которые превышали финансовые возможности государства и порождали долги. Кроме того, огромные средства тратились на содержание и поддержание королевского двора, при этом богатейшие поданные продолжали платить мизерные налоги, в отличие от среднего и низшего сословия. Всё это вело к еще большему классовому расслоению и недовольству народа, что в конечно итоге вылилось в революцию.

15 июля - День металлурга! Поздравляю своих коллег и клиентов с профессиональным праздником!!!!

Традиционно одним из самых ярко отмечаемых профессиональных праздников на Урале остается День Металлурга, который традиционно проводится в России каждый год в третье воскресенье июля.

Металлургия — одна из важнейших отраслей промышленности. Кроме того — это область науки и техники, охватывающая процессы получения металлов из руд или других материалов, изменения химического состава, структуры и свойств металлических сплавов, придания металлу определенной формы. Без металлургов — специалистов металлургии — было бы невозможно обеспечить работу предприятий тяжелой и легкой промышленности, да и нашей с вами повседневной жизни.

Как бы это не звучало странно, но мы тоже празднуем День металлурга, т.к. уже почти 20 лет наша компания "Налоги и финансовое право" работает с металлургическими предприятиями России и по консалтингу, и по аудиту, и по судебной защите.
От всей души поздравляю работников и ветеранов металлургической отрасли с этим профессиональным праздником и желаю счастья, здоровья и благополучия им и их семьям!

Особые поздравления клиентам Группы компаний «Налоги и финансовое право»:

ЗАО Группа Синара, г. Екатеринбург

ЗАО Группа ЧТПЗ, г.Челябинск

ЗАО Завод Элементов Трубопроводов, пос. Большой Исток Свердловской области

ЗАО НПФ Металл-Комплект, г. Каменск-Уральский

ЗАО ОУС "НТ РУЦ", г. Москва

ЗАО ПО Режникель, г.Реж

ЗАО СП "Катур-Инвест", г. Верхняя Пышма

ЗАО Сталепромышленная компания, г. Екатеринбург

ЗАО ТД "РусСпецСталь", г. Москва

ЗАО ТД "ТМК", г. Москва

ЗАО УГМК-Вторцветмет, г. Верхняя Пышма

ЗАО Уралтвердосплав, г. Екатеринбург

ЗАО ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ, г. Москва

ОАО Верх-Исетский металлургический завод, г. Екатеринбург

ОАО Волжский трубный завод, г. Волжский

ОАО ВСМПО-Ависма, г. Верхняя Салда

ОАО Высокогорский ГОК, г. Нижний Тагил

ОАО Гайский ГОК, г. Гай

ОАО Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов, г. Верхняя Пышма

ОАО Западно-Сибирский металлургический комбинат, г. Новокузнецк

ОАО Ижсталь, г. Ижевск

ОАО Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов, г. Каменск-Уральский

ОАО Каменск-Уральский Металлургический завод, г. Каменск-Уральский

ОАО Качканарский ГОК "Ванадий", г. Качканар

ОАО Кировградская металлургическая компания, г. Кировград

ОАО Кировградский завод твердых сплавов, г. Кировград

ОАО Коршуновский ГОК, г. Железногорск-Илимский

ОАО Магнитогорский металлургический комбинат, г. Магнитогорск

ОАО Медеплавильный завод "Святогор", г. Красноуральск

ОАО Металлургический завод им. А.К.Серова, г. Серов

ОАО Нижнетагильский металлургический комбинат, г. Нижний Тагил

ОАО Первоуральский новотрубный завод, г. Первоуральск

ОАО Полевской криолитовый завод, г. Полевской

ОАО Ревдинский завод по обработке цветных металлов, г. Ревда

ОАО Российская электротехническая компания, г. Екатеринбург

ОАО Северский трубный завод, г. Полевской

ОАО Серовский завод ферросплавов, г. Серов

ОАО Синарский трубный завод, г. Каменск-Уральский

ОАО Среднеуральский медеплавильный завод, г. Ревда

ОАО Таганрогский металлургический завод, г. Таганрог

ОАО Трубная металлургическая компания, г. Екатеринбург

ОАО Трубная металлургическая компания, г. Москва

ОАО Тулачермет, г. Тула

ОАО Уральская фольга, г. Михайловск

ОАО Уральский трубный завод "УралТрубПром", г. Первоуральск

ОАО Уралэлектромедь, г. Верхняя Пышма

ОАО Уфалейникель, г. Верхний Уфалей

ОАО Учалинский ГОК, г. Учалы

ОАО филиал "БАЗ-СУАЛ "ОАО "СУАЛ", г. Краснотурьинск

ОАО филиал "УАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ", г. Каменск – Уральский

ОАО Челябинский цинковый завод, г. Челябинск

ОАО Южно-Уральский никелевый комбинат, г. Орск

ООО Бурильные трубы, г. Каменск-Уральский

ООО Верхнесалдинский металлургический завод, г. Верхняя Салда

ООО Вторчермет, г. Первоуральск

ООО Драгмет-холдинг, г. Екатеринбург

ООО ЕвразХолдинг, г. Москва

ООО Кокс-Майнинг, г. Кемерово

ООО МЗ Камасталь, г. Пермь

ООО НПФ "Уральская Металлургическая Компания", г. Екатеринбург

ООО Предприятие "Трубопласт", г. Екатеринбург

ООО РИАЛ ЭСТЕЙТ, г. Екатеринбург

ООО СинараПромСервис, г. Каменск-Уральский

ООО СП Эконт, г. Нижний Тагил

ООО СУАЛ-Холдинг Урал, г. Екатеринбург

ООО Техметалл – 2002, г. Кировград

ООО УГМК-Сталь, г. В.Пышма

ООО УГМК-Холдинг, г. Верхняя Пышма

ООО УК "Промышленно-Металлургический Холдинг", г. Москва

ООО УК "Сибирская Горно-Металлургическая Компания", г. Новокузнецк

ООО Управляющая компания "Магнитогорский металлургический комбинат"

ООО Управляющая компания "Мечел", г. Москва

ООО Учетно-финансовый сервис, г. Москва

Группа компаний "Налоги и финансовое право"

Аркадий Брызгалин

АНОНС - на следующей неделе я планирую разместить в блоге очередные видео налоговые новости

В пятницу 13 июля 2012 года в екатеринбургском офисе ГрК "Налоги и финансовое право" прошло очередное заседание нашего  Налогового клуба. На повестке дня было несколько интересных тем (Программу клуба см. здесь). У меня было 1 выступление по теме  "Информационное сообщение о событиях российского налогообложения: проекты, тенденции, слухи" (или сокращенно "налоговые слухи"). Планирую, что на следующей неделе в понедельник  я опубликую видео своего выступления на блоге в рубрике "Видео налоговые новости". Предыдущие видеоновости от 09 декабря   2011 года вы можете посмотреть здесь.

Новая хорошая книга о налогах - "Инвестиции в строительство. Налоговые последствия"

Недавно у моих московских коллег вышла новая книга, которая мне очень понравилась. Речь идет о книге "Инвестиции в строительство. Налоговые последствия", автор М.А. Заусалин, под редакцией моего доброго коллеги Сергея Геннадьевича Пепеляева.
В книге приведены особенности налогообложения операций в сфере строительства, наиболее характерные ситуации и проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы, заказчики-састройщики, подрядчики и другие участники строительства в обычной хозяйственной практике.
Книга адресована руководителям компаний, юристам и налоговым консультантам, а также бухгалтерам и сотрудникам финансовых служб. 
Поздравляю коллег с прекрасным изданием и рекомендую своим читателям данную книгу!

Появился текст минфиновского проекта Федерального закона о введении досудебного порядка рассмотрения налоговых споров

В последнее время очень много власти говорят о том, что надо вводить систему тотального досудебного обжалования актов и действий налоговых органов. А недавно Минфин даже опубликовал на своем сайте проект соответствующего законопроекта (см. здесь), анализ которого я проведу на следующей неделе. А сегодня я хочу представить сам текст этого законопроекта, чтобы мои читатели имели представление о том, в каком же направлении намерены двигаться наши власти. Объем же поправок внушает трепет, обратите внимание ст. 138, 139, 140 НК РФ излагаются в новой редакции, вводится новая статья об особенностях вступления в силу решений, которые обжалованы в апелляционном порядке, вводится новые 3 статье по апелляционной жалобе и др. Это не просто проправки, я бы даже назвал это миниреформой в институте обжалования и защиты прав налогоплательщика. Ну а сейчас "текст в студию".....

Проект 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в часть первую 

Налогового кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2006, № 31, ст. 3436; 2008, № 48, ст. 5519; 2010, № 1, ст. 4; № 31, ст. 4198; 2011, № 1, ст. 16; № 47, ст. 6611) следующие изменения:

1) в пункте 9 статьи 101:

в абзаце первом слова «10 дней» заменить словами «одного месяца», слова «20 дней» заменить словами «одного месяца»;

Распространяется ли досудебный порядок обжалования решений налоговых органов, выносимых не по результатам налоговых проверок или к вопросу о том, как идеи ФНС могут повлиять на судебную практику

Здание ФНС России

Норма п. 5 ст. 101.2 НК РФ, которую обычно называют обязательным досудебным порядком урегулирования спора с налоговым органом действует чуть более 3 лет (с 01.01.2009 г.), но с завидной регулярностью становится камнем преткновения в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками).

Споры здесь возникают по самым разным ситуациям, когда налоговые органы в суде пытаются доказать несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров (пропуск сроков на досудебное обжалование, отсутствие специальных полномочий у представителя, факт обжалования лишь отдельных эпизодов, а не всего решения налогового органа в целом). Но возникают и споры, касающиеся самой сути этой нормы, а именно о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования распространяется не на все споры, а лишь на некоторые, те, что указаны в п. 5 ст. 101.2 НК.

Но и в самом тексте нормы нет полной ясности о том, какие именно это споры. С одной из разновидностей таких споров Президиум ВАС РФ в прошлом году уже разобрался, признав, что упомянутый порядок распространяется на решения об отказе в возмещении НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 18421/10). Однако только этими видами споров дело не ограничивается. Возникали и возникают споры  о том распространяется ли п. 5 ст. 101.2 НК РФ на решения налоговых органов, принимаемых в порядке ст. 101.4 НК РФ (а не в порядке ст. 101 НК РФ – по итогам налоговых проверок).

В последнее время судебная практика стала здесь меняться на диаметрально противоположную (причем даже в рамках одного и того же Федерального арбитражного округа). Не вызывает сомнений, что это связано с новыми веяниями в ФНС России. Те кто внимательно следит за новостями, поступающими из нашего главного налогового ведомства, наверное обратили внимание, что ФНС уже направила на согласование в Минфин законопроект о распространении обязательного досудебного порядка вообще на любые споры между налогоплательщиками и налоговыми органами. Об этом, в частности, говорил 14 февраля этого года на пресс-клубе ФНС ее первый заместитель С.А. Аракелов  здесь.

Когда начинается повторная выездная налоговая проверка (анализ Постановления Президиума ВАМС РФ от 03.04.2012 № 15129/11)

Высший арбитражный суд разместил на своем сайте полный текст постановления Президиума от 03.04.2012 №15129/11 по спору о законности проведения вышестоящим налоговым органом повторной налоговой проверки после отмены им же по процессуальным основаниям решения нижестоящего налогового органа по итогам основной (первоначальной) проверки. Более подробно я уже писал об этом деле на страницах блога 18 апреля и 27 мая этого года. Коротко напомню, что суть дела заключалась в следующем. Налоговый орган, проведя выездную проверку, ненадлежащим образом уведомил налогоплательщика о рассмотрении ее материалов и вынес решение по ее итогам. Вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика отменил указанное решение по причине ненадлежащего уведомления о рассмотрении материалов и назначил на основании п. 10 ст. 89 НК РФ.

Суды признали такую проверку незаконной, поскольку вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестояшего лишь по процедурным основаниям, не рассмотрев по существу обоснованность доначисления налогов и не осуществив, таким образом, полный контроль за деятельностью нижестоящего налогового органа. Действия УФНС были направлены попросту на исправление его процессуальных ошибок и на взыскание тех же самых налогов, которые уже были доначислены ранее инспекцией ФНС. То есть повторная проверка в действительности таковой не являлась.

И вот по надзорной жалобе налогового органа дело дошло до Президиума ВАС, который поддержал позицию нижестоящих судов и добавил еще кое-что интересного от себя.

1) Во-первых, оценка эффективности проведения первоначальной проверки в части

Налогоплательщик не может быть лишен права выбора представителя при рассмотрении материалов налоговой проверки (дело ФАС ВСО)

Здание ФАС ВСО, г. Иркутск

К интересному выводу пришел при рассмотрении одного из дел ФАС Восточно-Сибирского округа. Суть дела заключалась в следующем. ...
Налоговый орган назначил на определенную дату рассмотрение материалов налоговой проверки. Однако на эту дату еще не истек срок подачи возражений на акт проверки и в итоге дата рассмотрения материалов проверки была перенесена на 2 дня. Но как оказалось такой перенос не устраивал налогоплательщика по той причине, что он намеревался участвовать в рассмотрении материалов проверки через своего представителя, находившегося в г. Челябинске при том, что он сам находился в Забайкальском крае (т.е. на значительном расстоянии друг от друга). 
В связи с этим налогоплательщик ходатайствовал о переносе рассмотрения материалов проверки на более позднюю дату в пределах сроков, установленных п. 1 ст. 101 НК РФ, но в удовлетворении этого ходатайства было отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства инспекция мотивировала тем обстоятельством, что обязательного участия представителя из г. Челябинска не требуется, если руководитель и главный бухгалтер могут лично присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Однако суды всех инстанций, рассматривавшие это дело, пришли к выводу, что инспекция лишила налогоплательщика права выбора представителя для участия в процессе рассмотрения материалов проверки и непосредственного участия представителя в рассмотрении материалов налоговой проверки. При этом ими было отмечено, что  уведомление о назначении времени рассмотрения материалов налоговой проверки на новую дату, нельзя признать заблаговременным, учитывая территориальную удаленность представителя налогоплательщика, который обоснованно рассчитывал на назначение времени рассмотрения материалов проверки на более поздний срок.

В итоге суды пришли к выводу о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущими за собой отмену принятого решения по ее итогам (Постановление ФАС ВСО от 19.06.2012 № А78-8103/2011).

7 афоризмов о жизни "по средам" из коллекции Аркадия Брызгалина (№ 92) - "О договоре"

Заканчиваем сборник "Налоговый контроль договора", в котором мы подробно описали некоторые налоговые риски, связанные с договорной работой. До конца месяца сдадим материал в типографию. А из своей коллекции я решил сегодня разместить несколько шутливых афоризмов на тему "О договоре".  

1. Договоры существуют для того, чтобы их выполнял более слабый (Карел Чапек (1890-1938) – один из самых известных чешских писателей XX века, прозаик и драматург). 

 2. Самое важное изобретение в истории человечества – письменный до-говор. Он позволяет людям изложить на бумаге все причины, по которым они не доверяют друг другу (Откуда-то из Интернета).

3. Когда люди не могут договорится, это значит, что кто-то из них этого хочет. Бывает, что и оба не хотят (Юлия Латынина (род. 1966) – российская писательница и журналист). 

4. – Вот теперь думаю, что бы еще прочитать интересного… 
– Попробуй «Фауста» Гете.
– Это философия? Я хочу что-нибудь по подбору персонала…
– Ну это почти по теме, про договорные отношения… («Комсомольская прав-да», 09 июня 2010). 

5. Обязательство исполнить невозможное не имеет силы (Формула римского права). 

 6. Одним необдуманным росчеркам пера можно перечеркнуть всю жизнь (Вавилин Андрей Валерьевич).

7. Кружева договоров плетутся на крючках противоречий (Владимир Бирашевич).

Новая книга о налогах "Налоговые системы. Методология развития"

Давно что то в блоге не писал о новых книгах, связанных с налогообложением. А совсем недавно Игорь Анатольевич Майбуров презентовал мне интереснейшую книгу, которая была издана к IV Российско-Украинскому симпозиуму (о котором я писал вчера). Книга примечательна тем, что авторами ее являются ведущие отечественные и зарубежные специалисты  в сфере налогообложения, а сама книга предназначена, как указано в аннотации, для формирования облика новой магистерской дисциплины.
В книге рассмотрены теоретические аспекты развития налоговых систем. Сформулированы новые методологические положения реформирования налоговых систем в условиях усиления налоговой конкуренции. Проанализирована специфика налоговых реформ как инструмента актуализации налоговых систем. Сформулированы новые теоретико-методологические положения налогового администрирования и корпоративного налогового менеджмента. Обоснованы пути решения актуальных проблем развития налоговых систем. Рассмотрен ряд теоретико-методологических вопросов развития налогового федерализма.

Для магистрантов, аспирантов, преподавателей экономических специальностей вузов, а также специалистов в сфере налогов и налогообложения.

Текст постановления Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11 по поводу того с какого момента начинается принуждение по взысканию налога (ст. 78 и ст. 79 НК РФ)

Опубликован текст Постановления Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11 о соотношении ст. 78 и ст. 79 НК РФ. Об этом Постановлении я уже кратко писал здесь, а мини комментарий делал здесь. Несмотря на кажущуюся однозначность позиции ВАС РФ, многие клиенты звонили нам и просили дополнительных комментариев. Поэтому я решил сегодня разместить текст Постановления в своем блоге.

Постановление  Президиума ВАС РФ

24 апреля 2012 года  № 16551/11

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Бациева В.В.,