3 мая Судебной
коллегией по экономическим спорам ВС РФ будет рассмотрен вопрос о правомерности
взыскания с руководителя обанкротившегося предприятия сумм доначисленных
должнику налогов, пеней и штрафа (дело №
А43-15211/2014).
Фабула дела: по результатам выездной налоговой проверки
Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения в виде штрафа в размере 361 191 руб., с налогоплательщика
взысканы недоимка в размере 5 022 764 руб. и пени в размере 1 473 886 руб.
12 коп. В проверяемый период полномочия руководителя должника исполняла Фадеева
А.К. Впоследствии решением Арбитражного суда Общество признано несостоятельным
(банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства,
утвержден
конкурсный управляющий.
Суммы доначисленных должнику налогов и пеней, а также штрафа
предъявлены конкурсным управляющим к возмещению за счет бывшего руководителя
Фадеевой А.К. на основании ст. 53 ГК РФ.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя
требования арбитражного управляющего, исходили из того, что причиной
доначисления Обществу пеней и привлечения его к ответственности в виде штрафа
послужили действия Фадеевой А.К., намеренно допустившей искажение документов
должника в целях занижения налоговой базы и уменьшения размера подлежащего
уплате налога.
Арбитражный суд кассационной инстанции (АС ВВО) отменил решения
нижестоящих судов, указав, что начисление пеней и привлечение к ответственности
в виде уплаты штрафа на основании решения налогового органа сами по себе не
свидетельствует о причинении ущерба должнику, поскольку последний суммы пеней и
штрафа фактически не уплатил и не сможет уплатить в ходе расчетов с кредиторами
в конкурсном производстве из-за недостаточности имущества.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в ВС РФ,
ссылаясь на неправильное применение судом округа ст. 15 ГК РФ, устанавливающей
правила расчета сумм, подлежащих выплате в возмещение убытков. Данные правила предусматривают
возмещение не только фактически понесенных расходов, но и тех расходов, которые
лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как полагает заявитель, с учетом включения требований
уполномоченного органа, послуживших основанием для возбуждения процедуры
банкротства, в реестр требований кредиторов должника, фактическое неисполнение
Обществом обязательств по уплате штрафов и пеней не могло послужить основанием
для освобождения руководителя от ответственности.
Судья ВС РФ Разумов И.В.
счел, что доводы конкурсного управляющего заслуживают внимания и Определением
от 27.03.2018 № 301-ЭС17-20419 жалоба вместе с делом были переданы на
рассмотрение СКЭС ВС РФ, которое состоится 3 мая 2018 г. По итогам рассмотрения
дела нами оперативно будет размещена соответствующая информация.
