Судебные акты по делу:
здесь.
Видеозапись
рассмотрения дела: здесь.
Фабула: Водопользователь
на основании лицензии (сроком действия до 2013 года) на водопользование
осуществлял использование акватории озера в целях выращивания молодняка птицы
без использования каких-либо технических средств.
Вопрос: Обязан ли
водопользователь, осуществляющий водопользование на основании лицензии и без
договора на водопользование, заключенного после введения в действие Водного кодеса РФ 2006 г., уплачивать водный
налог, учитывая, что хотя лицензия и была выдана ему на специальное
водопользование, но фактически само водопользование по своим характеристикам не
являлось специальным?
Налогоплательщик: Не обязан.
Налоговый орган: Обязан.
Арбитражные суды,
рассматривая дело в пользу налогового органа, указали, что водопользователь был
вправе обратиться в уполномоченный орган для переоформления права пользования
водными объектами с заключением договора водопользования, в соответствии с
которым за пользование взималась бы плата неналогового характера (что в
соответствии с п. 2 ст. 333.8 НК РФ и исключало бы признание общества
налогоплательщиком водного налога).
Факт выдачи лицензии сам по себе свидетельствует об осуществлении специального водопользования, так как общее водопользование согласно ст. 86 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ могло осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.
Коллегия судей ВАС РФ передала дело в Президиум, указав, что выданная водопользователю лицензия на пользование водными объектами в целях выращивания молодняка птиц не содержит указания об осуществлении им водопользования с применением каких-либо сооружений, технических средств и устройств, поименованных в утвержденном Минприроды перечне, что не позволяет отнести использование предоставленной акватории озер к специальному водопользованию.
То обстоятельство, что использование акватории водных объектов является объектом обложения водным налогом (п. 1 ст. 333.9 НК РФ), не может являться основанием для признания водопользователя налогоплательщиком этого налога, поскольку данный объект налогообложения возникает только у лиц, признаваемых налогоплательщиками, к каковым водопользователь не относится.
Факт выдачи лицензии сам по себе свидетельствует об осуществлении специального водопользования, так как общее водопользование согласно ст. 86 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ могло осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.
Коллегия судей ВАС РФ передала дело в Президиум, указав, что выданная водопользователю лицензия на пользование водными объектами в целях выращивания молодняка птиц не содержит указания об осуществлении им водопользования с применением каких-либо сооружений, технических средств и устройств, поименованных в утвержденном Минприроды перечне, что не позволяет отнести использование предоставленной акватории озер к специальному водопользованию.
То обстоятельство, что использование акватории водных объектов является объектом обложения водным налогом (п. 1 ст. 333.9 НК РФ), не может являться основанием для признания водопользователя налогоплательщиком этого налога, поскольку данный объект налогообложения возникает только у лиц, признаваемых налогоплательщиками, к каковым водопользователь не относится.
ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогоплательщика
