Ноты для барабана ... или нужен ли нам закон о всеобщем досудебном урегулировании ВСЕХ налоговых споров…

Моя небольшая заметка информационной направленности о вступлении всилу некоторых положений Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ об обязательном досудебном урегулировании налоговых споров, вызвала на портале ЗАКОН.РУ оживленную дискуссию. Спасибо неизвестному мне Гарри Трубману, который полемику затеял. И конечно отдельное спасибо Роману Тараданову, который своими острыми замечаниями и доводами развил тему.

И ведь самое интересное, дискуссия не касалась вопросов вступления закона в силу (чему и был посвящен пост), а касалась проблем нужности/ненужности этого закона как такового, его справедливости, эффективности, а также о его просчетах и дефектах.

Именно поэтому и пришлось вновь взять за перо, вернее, сесть за клавиатуру.

И так…

Для начала еще раз стоит вернуться к основной концептуальной идее закона (идея которого вынашивалась почти 5 лет): универсализация обязательного досудебного порядка урегулирования споров с налоговыми органами.

Остальные изменения, касающиеся порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов (действий/бездействия их должностных лиц), тоже значимы, но все же не до такой

11 августа - День строителя! Поздравляю наших многочисленных клиентов!!!

Человек строит и созидает с самого начала возникновения нашей современной цивилизации. Строители – это люди самой мирной и самой созидательной профессии. Они строят новые дома, здания и сооружения, реставрируют объекты, внедряя самые передовые технологии, перспективные разработки и порой оригинальные конструкторские решения.  Работа строителя приносит огромную и неоценимую пользу всем нам.

Поздравляю всех строителей с профессиональным праздником. Желаю им успехов в их нелегкой работе! 

И, конечно же, теплые поздравления клиентам группы компаний «Налоги и финансовое право»:

Богдановичское ОАО "Огнеупоры", г. Богданович

ГУП СО Монетный щебеночный завод, г. Березовский

ЗАО Агентство недвижимости "АтомСтрой", г. Екатеринбург

ЗАО Атомстройкомплекс, г. Екатеринбург

ЗАО Березовский завод строительных конструкций, г. Березовский

ЗАО ЖБИ-3, г. Тюмень

ЗАО Компания "Атомстройкомплекс", г. Екатеринбург

ЗАО Компания "Пиастрелла", г. Полевской

ЗАО Корпорация "Атомстройкомплекс", г. Екатеринбург

ЗАО Наш Дом, г. Екатеринбург

ЗАО Невьянский цементник, Невьянский район

ЗАО РЕНОВА-СтройГруп-Пермь, г. Пермь

ЗАО РЭНОМ, г. Москва

ЗАО Строй-комплект, г. Екатеринбург

ЗАО ТД "Пиастрелла", г. Екатеринбург

ЗАО УРАЛСТРОЙ-1, г. Екатеринбург

Инвестиционная компания "RED", г. Екатеринбург

МУП Управление капитального строительства г. Екатеринбурга

ОАО ВО "Технопромэкспорт", г. Москва

ОАО ВПО Зарубежатомэнергострой, г. Москва

ОАО Ревдинский кирпичный завод, г. Ревда

ОАО Стройпластполимер, г. Екатеринбург

ОАО Трест Уралтрансспецстрой, г. Екатеринбург

ОАО Центр малоэтажного строительства, г. Екатеринбург

ОАО Энергостройинвест-Холдинг, г. Москва

ООО Бастион-2000, г. Екатеринбург

ООО Белоярская фабрика асбокартонных изделий, п. Белоярский

ООО Богословский кирпичный завод, г. Краснотурьинск

ООО Дюккерхофф - Сухой Лог, г. Сухой Лог

ООО Импульсстройресурс-МП, г. Екатеринбург

ООО Инженерно-строительная компания, г. Кирово-Чепецк

ООО КД-Групп, г. Пермь

ООО Кирпичный завод-Стройпластполимер, г. Екатеринбург

ООО Компания "НеоКрил", г. Екатеринбург

ООО Компания "Талан", г. Ижевск

ООО Корпорация "Маяк", г. Екатеринбург

ООО Корпорация Инжтрансстрой, г. Москва

ООО КОЭН, г. Екатеринбург

ООО Металлайн, г. Екатеринбург

ООО НПП Бентониты Урала, г. Новоуральск

ООО ОргПромСтрой, г. Москва

ООО Партнер, г. Екатеринбург

ООО Строительная компания "Тагил", г. Нижний Тагил

ООО СтройБАЗ, г. Краснотурьинск

ООО СтройКом, г. Екатеринбург

ООО Строймаркет-Курган, г. Курган

ООО Стройсвязьурал 1, г. Челябинск

ООО Терроль, г. Екатеринбург

ООО Трансспецмашстрой, г. Екатеринбург

ООО УК "ЖКХ", г. Екатеринбург

ООО УК "Стройсистема", г. Екатеринбург

ООО УМА Кэпитал, г. Москва

ООО Управляющая компания "Кольцо Урала", г. Екатеринбург

ООО Управляющая компания "Реальные инвестиции", г. Москва

ООО Управляющая компания "СоюзПромИнвест", г. Москва

ООО Управляющая компания "Строй-Диалог", г. Березовский

ООО Управляющая организация "Удмуртдорстрой", Сарапульский район, село Сигаево

ООО Урал Австро Инвест, г. Екатеринбург

Аркадий Брызгалин

группа компаний "Налоги и финансовое право"

(05) Вопросы, связанные с налогообложением дохода от продажи недвижимости, находящейся в собственности налогоплательщика три года и более. Отрывки из новой книги «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов»

Продолжаю публиковать отрывки из нашей новой книги, подготовленной издательством "Налоги и финансовое право" - «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов».

Начало. Интервью с А.В. Брызгалиным "Налог на доходы физических лиц: современное состояние и перспективы введения прогрессивной шкалы"

Вопросы, связанные с налогообложением дохода от продажи недвижимости, находящейся в собственности налогоплательщика три года и более

 Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ доходы от продажи недвижимости, находящейся в собственности налогоплательщика три года и более, налогом вообще не облагаются. Декларировать указанные доходы также не нужно (подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, письмо ФНС РФ от 06.04.2012 № ЕД-3-3/1166@). 

Из данного правила есть исключение – независимо от срока нахождения имущества в собственности налог с полученных доходов уплачивается:

- при продаже ценных бумаг, имущества, используемого в предпринимательской деятельности (п. 17.1 ст. 217 НК РФ);

- при продаже имущества нерезидентов РФ.

Налоговый статус лица следует определять по итогам налогового периода, в котором было продано недвижимое имущество. Если в течение этого периода лицо находилось на территории РФ не менее 183 дней, оно признается резидентом РФ и его доходы от продажи имущества не подлежат обложению НДФЛ. В противном случае лицо должно уплатить с полученных доходов НДФЛ по ставке 30% (письма Минфина РФ от 18.05.2012 № 03-04-05/6-637, от 24.08.2012 № 03-04-05/6-100).

В письме ФНС РФ от 11.12.2012 № ЕД-4-3/21023@ разъяснено, что если объект недвижимости (квартира) принадлежала налогоплательщику более трех лет, то независимо от изменения жилой площади квартиры в результате осуществления ее перепланировки без изменения внешних границ квартиры его доходы от продажи данной квартиры не будут подлежать обложению НДФЛ.

(Продолжение следует)

 

Я уже размещал в блоге материал редактора портала SLON.RU Александра Баунова (см. здесь). Недавно вновь прочитал его статье, в которой мне понравились рассуждения автора о праве и законах.

Закон для слабых. КамАЗ и автобус

Александр Баунов

«Афинские таксисты думают, что улицы принадлежат им», – жаловались мне греки, подразумевая, что это какая-то национальная особенность, и у нас в России дело обстоит иначе. Но и московские таксисты думают так же. И не только таксисты – официальные и нет, а любые водители на работе – лукойловских «мерседесов», депутатских «ауди», маршруток, строительных грузовиков. Дороги – это их собственность. Они тут по делу, на работе, деньги зарабатывают. А остальные толкутся по своим мелким частным делишкам, мешают людям работать.

Мироощущение поразительной глубины. Потому что тогда уж бывают и профессиональные

Вот те и раз… ФАС Уральского округа снова ставит под сомнение вопрос о том, является ли освобождение от НДС заемных операций налоговой льготой (Постановление ФАС УО от 08.07.2013 по делу № А60-32962/2011)

Здание ФАС УО (Екатеринбург)

Уже скоро год, как было принято известное и достаточное неожиданное (в хорошем смысле) Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12 о том, что освобождение тех или иных операций от обложения НДС в силу отсутствия у них статуса объекта обложения этим налогом (ст. 146 НК РФ) не является по своему характеру именно что «налоговой льготой». Фактически,  это означает, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не вправе со ссылкой на п. 6 ст. 88 НК РФ истребовать у проверяемого лица документы, связанные с осуществлением таких операций (как подтверждающие право на льготы).

Примечательно, что в том же году Президиум ВАС вполне мог бы принять аналогичное постановление и в отношении операций, освобождаемых от обложения НДС в силу другой статьи – ст. 149 НК РФ, но сделал этого, ограничившись принятием соответствующего судебного акта в форме отказного определения, в котором содержалась ссылка на аналогию данного спора с рассмотренным в Постановлении № 4517/12 (Определение ВАС РФ от 15.11.2012 № ВАС-8834/12 об отказе в передаче дела в Президиум).

Однако сила отказных определений ВАС не идет ни в какое сравнение с силой постановлений Президиума. Вот и при анализе одного из дел, рассмотренных ФАС Уральского округа, выяснилось, что, пожалуй, напрасно вышеназванный вопрос касательно именно ст. 149 НК РФ не был решен на уровне постановления Президиума.

Фабула дела такова:

Налоговый орган в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС истребовал у налогоплательщика документы, касающиеся заключенных последним договоров займа. Последний отказался это сделать, со ссылкой на то, что освобождение заемных операций от НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ) не является налоговой льготой, поэтому истребование этих документов является неправомерным. В ответ налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

При судебном обжаловании указанного решения налогового органа суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, признав, что направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отклонил ссылку налогоплательщика на необходимость применения в рассматриваемом деле позиции, изложенной в ранее упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4517/12. Суд исходил из того, что выводы, сделанные Президиумом в отношении ст. 146 НК РФ, не могут автоматически применяться к ст. 149 НК РФ, т.е. пришел прямо к противоположным выводам, содержащимся в Определении ВАС РФ от 15.11.2012 № ВАС-8834/12. При этом не понятно, то ли суд совсем не знал о наличии данного Определения, то ли просто проигнорировал его, поскольку оно не имеет той же силы, что и Постановление ВАС.

Тем не менее, и суд кассационной инстанции, рассмотрев дело в пользу налогового органа, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав буквально следующее: «судом апелляционной инстанции…сделаны правильные выводы о том, что освобождение операций займа от налогообложения на территории Российской Федерации в силу подп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса носит характер налоговой льготы, в связи с чем инспекция правомерно истребовала у налогоплательщика в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения указанных операций».

Таким образом, казалось бы уже утихшая проблема заявила о себе с новой силой по крайней мере до тех пор пока Президиум не поставит точку в этом вопросе.

С судебными актами по делу вы можете ознакомиться здесь.

По какой все-таки статье нужно привлекать за непредставление документов при «встречке» (Постановление ФАС МО от 04.06.2013 № А40-91503/12-115-602)

Недавнее Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11890/12 по делу о привлечении к ответственности чукотского территориального органа статистики за непредставление истребованных в порядке ст. 93.1 НК РФ документов, на первый взгляд ответило на вопрос о том, по какой статье НК РФ должно привлекаться к ответственности лицо за непредставление документов в порядке ст. 93.1 НК РФ (или, иначе говоря, в порядке «встречной» проверки).
Напомню, что в том деле Президиум ВАС неожиданно для многих перевел спор из плоскости характера истребуемых документов (относимость документов статистики к исчислению и уплате налогов) в спор о выборе надлежащей статьи НК РФ, по которой должна наступать ответственность за непредставление документов в порядке ст. 93.1 НК РФ.
По мнению Президиума, такой надлежащей статьей является статья 129.1 НК РФ, поскольку именно к ней отсылает п. 6 ст. 93.1 НК РФ.
Вот только п. 1 ст. 129.1 (как и любая другая охранительная норма) состоит не только из санкции (размера штрафа), но и из диспозиции (оснований применения санкции). И как следует полагать, п. 6 ст. 93.1 НК РФ содержит отсылку ко всему п. 1 ст. 129.1 НК РФ в целом,

Налоговые новости от "Налоги и финансовое право" № 543 от 05 августа 2013 года

Еженедельно наша компания готовит свои "Налоговые новости", в которых отражаются основные налоговые, правовые и экономические события в стране и в мире. Готовим мы их с 2002 года и с тех пор не пропустили не одной недели.
Я решил также дублировать наши новости и в блоге (правда, немного в усеченном варианте), и таким образом открываю новую рубрику. Полный же архив налоговых новостей вы можете посмотреть в архиве рассылок на сайте "Налоги и финансовое право". 

1. Налоговая новость недели

1.1. 30 июля Правительство РФ утвердило план мероприятий, направленных на повышение темпов роста российской экономики

2. Актуальная дата недели

2.1. 14 августа – срок уплаты налога на прибыль.

2.2. 15 августа – срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2013; срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на

Интереснейшая статья Максима Саморукова (slon.ru) об экономике, налогах и бюджетной помощи

Если нахожу что-то интересное, то стараюсь поделиться с этим со своими читателями. Я уже писал как то про портал SLON.RU и про его автора Александра Баунова.

Сегодня я представляю другого автора этого же портала Максима Саморукова

22.07.2013, 11:54 Почему крах Детройта – это хорошо для Америки Максим Саморуков Детройт. Фото: REUTERS / Mark Blinch Нам в России не понять, что же такое случилось с американским Детройтом. У нас если в 20-тысячном Пикалево, расположенном в нескольких десятках километров от Петербурга,

30 июля Президиум ВАС рассмотрел налоговый спор по налогу прибыль организаций (Постановление Президуима ВАС РФ от 30.07.2013 № 3290/13)

30 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о необходимости учета в 2008 году в составе внереализационных доходов целевых бюджетных субсидий, предоставленных коммерческой организации (Определение ВАС РФ от 10.06.2013 № ВАС-3290/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: В соответствии с Порядком предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в сфере транспортировки нефти между налогоплательщиком и субъектом РФ заключено соглашение о предоставлении субсидии, по условиям которого предоставлена субсидия на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств. 

Вопрос: Исключались ли в 2008 г. из состава внереализационных доходов целевые бюджетные субсидии, предоставленные коммерческой организации? 

Кризис уже есть? Очередная статья из "Коммерсанта" заставляет размышять..

Недавно в блоге писал о начавшемся кризисе, и вот опять статья из сегодняшнего номера газеты "КоммерсантЪ" со статистическими данными и математическими выкладками о том, что "ВСЕ ПЛОХО". Статья так и называется --> "Неплатежеспособное производство".

Ну что здесь сказать...
Я на "самостоятельных хлебах" уже более 20 лет и могу  смело утверждать, что так было всегда...
То есть в том плане, что с одной стороны, все всегда писали и пишут только о том, как ВСЕ ПЛОХО.
Редко когда кто напишет, что ОЙ, КАК ЖЕ СЕЙЧАС ХОРОШО.

А потом проходит время и вдруг выясняется (примерно через год-два), что год-два назад и было очень хорошо и рост был, и инвестиции, и отдача, и эффективность. А вот сейчас всё плохо. Но если раньше было хорошо, почему тогда (т.е. раньше о том, что хорошо) не писали?

Конституционный Суд РФ: законы субъектов РФ, которыми утверждается кадастровая оценка земель, вступают в силу в порядке, установленном ст. 5 НК РФ

Конституционный Суд РФ (Санкт-Петербург)

Ну наконец-то... Очень рад, что хотя бы Конституционный Суд РФ разобрался с этим как мне всегда казалось почти очевидным вопросом. Знаете, меня всегда крайне раздражала демагогическая логика некоторых судов о том, что "кадастровая стоимость земли не имеет никакого отношения к налогам, поэтому положения ст. 5 НК РФ о порядке вступления в силу актов земельного права - не применяется".
Я всегда здесь возмущался и буквально кричал: "Да как не имеет то? Это ведь БАЗА для исчисления земельного налога! Как этого можно не замечать?"
Но случается это с некоторыми нашими юристами, говорят полную ахинею, разводят руками, пожимают плечиками и вздыхают "ах, закон суров, ну типа как бы скажем так ДУРА ЛЕКС..."
Я же считаю, что да, закон суров, но закон не может быть абсурдным. И не надо упиваться бредом формального толкования, надо думать, надо анализировать, надо делать нормальные выводы. Причем делать их не из самолюбования о том какой ты "настоящий юрист не взирающий ни на что и подчиняющийся якобы только закону", даже если твое толкование ну полный критинизм. Ведь должно быть так "закон для людей, а не люди для закона".
Ну обо всём по порядку....
 
4 июля 2013 г. Конституционный суд РФ опубликовал Постановление № 17-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 НК РФ.

В данном постановлении КС РФ, уже не первый раз, попытался разобраться в вопросе о порядке вступления в действие законов субъектов РФ, которыми устанавливается кадастровая цена в целях её применения для расчета земельного налога.

Документы при налоговой проверке надо представлять СРАЗУ (+ текст Постановления ФАС СЗО от 02.04.2013 № А56-13801/2012)

ФАС СЗО (Санкт-Петербург)

Судебная практика регулярно демонстрирует примеры того, каковы могут быть последствия непредставления налогоплательщиком истребованных у него в ходе налоговой проверки документов. Это и привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ, и отказ в признании налоговой выгоды обоснованной, а в некоторых случаях и выемка документов.
В этой связи очень актуальным представляется вопрос о минимизации указанных негативных последствий. И в первую очередь речь идет о таком ее способе как представление истребованных документов в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд, когда ставится вопрос о документальном подтверждении права на налоговую выгоду (вычет по НДС, расходы по налогу на прибыль, налоговые льготы и пр.).

Как известно, в силу позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Тем не менее, в практике все чаще встречаются дела, когда налогоплательщик, не

23 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 3 налоговых спора. Счет 1:2 в пользу налогоплательщиков...

23 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 3 налоговых спора.
 
1) О допустимости квалификации в качестве инвестиций части платы за коммунальные услуги (Определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-1541/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

2) О влиянии неправильного указания в платежном документе на уплату налога кода ОКАТО напризнание налоговой обязанности исполненной (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13).
Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

3) О правомерности учета в расходах для целей налогообложения процентов по займу, полученному для выплаты дивидендов (Определение ВАС РФ от 30.05.2013 № ВАС-3690/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

Можно ли относить на затраты для целей налогообложения проценты по займу, полученному для выплаты дивидендов (Постановление Призидиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 3690/13)

23 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о правомерности учета в расходах процентов по займу, полученному для целей выплаты дивидендов (Определение ВАС РФ от 30.05.2013 № ВАС-3690/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик, получив от взаимозависимого лица сумму займа, выплатил из этих средств ему же (займодавцу) дивиденды. 

Вопрос: Учитываются ли в целях налогообложения расходы на выплату процентов по займу, полученному для целей выплаты дивидендов, в т.ч. учитывая взаимозависимость заемщика и займодавца? 

Если код ОКАТО указан неправильно, можно ли считать налоговое обязательство исполненным надлежащим образом (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 784/13)

23 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о влиянии неправильного указания в платежном документе на уплату налога кода ОКАТО на признание налоговой обязанности исполненной (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик, выступая в качестве налогового агента по НДФЛ, при уплате данного налога по своим обособленным подразделениям в других муниципальных образованиях в платежном документе на уплату налога указывал неверный код ОКАТО (код нахождения головной организации, а не соответствующих обособленных подразделений). 

Вопрос: Является ли неверное указание кода ОКАТО в связи с перечислением налога в бюджет другого муниципалитета основанием для признания налоговой обязанности неисполненной?

Можно ли рассматривать оплату коммунальных услуг в качестве инвестиций ? (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 1541/13)

23 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о допустимости квалификации в качестве инвестиций части платы за коммунальные услуги (Определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-1541/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Муниципалитетом для налогоплательщика (коммунальная организация) была утверждена инвестиционная программа по развитию систем коммунальной инфраструктуры. В ее рамках налогоплательщик установил надбавку к тарифу на водоснабжение для потребителей, а ее суммы направлял на реализацию указанной программы. 

Вопрос: Может ли часть платы за коммунальные тарифы (в виде надбавки) иметь инвестиционный характер и не облагаться налогами?

7 афоризмов о жизни по средам из коллекции Аркадия Брызгалина (№ 131) - "О добре и зле - 2"

Вот как то в августе меня каждый раз тянет на рассуждения о добре и зле (см. например, здесь). Почему не знаю. Но вот есть такое повторение. Поэтому не буду оригинальничать, а попробую разместить вновь афоризмы об извечной человеческой проблеме "добро и зло".

1. Лучший способ сохранить память о добрых делах – повторить их (Фрэнсис Бэкон (1561-1626) – английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма). 

2. Добрый делает больше чем просят, умный раньше чем просят (А. Брейтер). 

3. Волосы имеем – косы плетем; добрый характер – слезы льем (Бенгальская пословица). 

4. Некто спросил: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро – добром» (Конфуций (551-479) – китайский мыслитель и философ. Его учение оказало глубокое влияние на цивилизацию Китая и Восточной Азии, став основой философской системы, известной как конфуцианство). 

5. Кто забывает зло, тот и добра не помнит (Ингушский писатель Костоев, «Облом»). 

6. Делать добро дуракам – все равно, что подливать воду в море (Мигель де Сервантес Сааведра (1547-1616) – всемирно известный испанский писатель, автор романа «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий»). 

7. Не знаю что лучше зло ли, приносящее пользу или добро приносящее вред (Микеланджело (1475-1564) - итальянский скульптор, живописец, поэт, мыслитель.

(04) Вопросы, связанные с налогообложением дохода от продажи недвижимости, находящейся в собственности налогоплательщика мене 3-х лет. Отрывки из новой книги «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов»

Продолжаю публиковать отрывки из нашей новой книги, подготовленной издательством "Налоги и финансовое право" - «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов».

Начало. Интервью с А.В. Брызгалиным "Налог на доходы физических лиц: современное состояние и перспективы введения прогрессивной шкалы". 

Вопросы, связанные с налогообложением дохода от продажи недвижимости, находящейся в собственности налогоплательщика мене 3-х лет

 Доходы от продажи такого имущества облагаются налогом по ставке 13%.

Налогоплательщик должен сам исчислить и уплатить налог в бюджет (подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

При этом налогоплательщик вправе претендовать на имущественный налоговый вычет (абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Размер вычета зависит от вида проданного имущества.

Так, вычет в размере стоимости имущества можно получить от продажи жилых домов,

16 июля 2013 г. Президиум ВАС РФ установил мини-рекорд, рассмотрев аж 5 налоговых споров. Счет 2:3 в пользу налоговых органов

16 июля Президиум ВАС РФ рассмотрел аж 5 налоговых споров по самым разным вопросам, связанным с исчислением и уплатой тех или иных налогов.  Если обычно Президиум ВАС РФ рассматривает 1-2, ну максимум 3 налоговых спора, то 5 - это уже почти как рекорд. Счет тем не менее в пользу налоговых органов 3:2.

1) О возможности признания объектом обложения земельным налогом земельного участка с границами, неуточненными в установленном порядке (Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-3125/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

2) О допустимости применения режима ЕНВД в отношении деятельности по организации питания заключенных (Определение ВАС РФ от 15.05.2013 № ВАС-1964/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

3) О необходимости учета смягчающих обстоятельств при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности (Определение ВАС РФ от 13.05.2013 № ВАС-1682/13).  Дело передано на новое рассмотрение, но в пользу налогоплательщика.

4) Об обоснованности налоговой выгоды, полученной при заключении договора аренды с самим собой вразных качествах (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13).
Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

5) Оналичии/отсутствии оснований для взыскания налога в судебном порядке припереквалификации гражданско-правовых отношений с работниками в трудовые (Определение ВАС РФ от 14.05.2013 № ВАС-3372/13).  Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Является ли "переквалификция гр/пр договора в трудовой договор, основанием для взыскания налога в судебной порядке, т.к. взыскание производится в результате "переквалификации для целей налогообложения" (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 3372/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о наличии/отсутствии оснований для взыскания налога в судебном порядке при переквалификации гражданско-правовых отношений с работниками в трудовые (Определение ВАС РФ от 14.05.2013 № ВАС-3372/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик заключил договоры с организациями-аутсорсерами на оказание услуг по предоставлению персонала. Налоговый орган признал эти договоры мнимыми сделками, а отношения налогоплательщика с привлеченными работниками расценил как трудовые, а не гражданско-правовые. Полученную необоснованную налоговую выгоду он решил взыскивать в бесспорном порядке. 

Вопрос: Является ли переквалификация гражданско-правовых отношений с привлеченными лицами в трудовые, той переквалификацией, которая по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ допускает взыскание налога исключительно в судебном, а не бесспорном порядке?