пятница, 7 мая 2021 г.

Верховный Суд РФ разрешил оплачивать юридические услуги уступкой прав требовать возмещения судебных расходов (дело № А56-7237/2018)

26 февраля СКЭС ВС РФ рассмотрела дело об оплате оказанных услуг уступкой прав требования возмещения судебных расходов. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А56-7237/2018).

Фабула дела: компания одержала победу в споре  о взыскании 2 млн. руб. неосновательного обогащения. В этом ей помогли юристы сторонней фирмы, которые в счет оплаты своих услуг получили от заказчика не деньги, а право требовать возмещения судебных расходов самостоятельно.

После окончания спора юридическая фирма обратилась в суд и потребовала возместить ей судебные расходы. Одновременно она просила заменить себя как взыскателя по этому требованию.

Но суды отказались присудить понесенные траты. 

Арбитражный суд первой инстанции решил, что никаких затрат на рассмотрение этого дела истец не понес: право требовать деньги от проигравшей стороны возникает только в тот момент, когда суд выносит решение о взыскании судебных расходов, а его в этом споре не было. Первая инстанция также указала, что зачет невозникшего права требования нельзя признать надлежащим платежом.

Суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции поддержали.

Не согласившись с позицией судов, компания и юридическая фирма обратились с кассационными жалобами в Верховный суд.

Однако изначально Верховный суд отказал в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам, не усмотрев нарушений в решениях нижестоящих судов. Тогда кассаторы обратились с жалобой к заместителю председателя Верховного суда – главе СКЭС ВС РФ
И. Л. Подносовой.

Отменяя «отказное» определение и передавая жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ по существу, глава экономколлегии указала, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 уступить по договору можно в числе прочего и право требования, которое возникнет в будущем. При этом такое право переходит к цессионарию сразу же после его возникновения у цедента.

СКЭС ВС РФ рассмотрела кассационные жалобы заявителей и подтвердила ошибочность выводов нижестоящих инстанций. Судебная коллегия отметила, что действующим законодательством не установлено никаких специальных требований к условиям о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. А это значит, что стороны могут договориться об оплате в каких угодно формах.

На момент заключения договора уступки спор между сторонами уже рассмотрели по существу, а это создало предпосылки для удовлетворения требования компании о взыскании судебных расходов. В связи с этим вывод судов относительно невозможности уступить непросуженное право является ошибочным.

При этом СКЭС ВС РФ отметила, что юристы и их заказчики, которые договорились об оплате уступкой, должны предполагать, что суд может и не удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 


Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года


Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru

Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru

Официальный сайт: https://cnfp.ru/

Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь

Facebook: см. здесь

telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal