среда, 26 мая 2021 г.

19.05.2021 СКЭС Верховного Суда РФ вынеса в пользу налогового органа решение о налоговой реконструкции (дело № А76-46624/2019)

19 мая СКЭС ВС РФ вынесла определение по вопросу правомерности учета расходов при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда реальность операции не оспаривается, но сделка исполнена другим лицом, а не контрагентом по договору (дело № А76-46624/2019). Судебная коллегия отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.

 

Фабула дела:  по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислены НДС и налог на прибыль. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам с некоторыми контрагентами.

Не согласившись с выводами инспекции, Общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты и учтены расходы по сделкам с некоторыми контрагентами, поскольку реальность сделок с этими контрагентами не подтверждена, представленные документы являются недостоверными.

Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на прибыль. В указанной части требования удовлетворены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд округа указал на то, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере. Форма вины имеет значение лишь при определении размера штрафной санкции по ст. 122 НК РФ. В противном случае доначисление налога в большем, чем должно, размере, становится дополнительной мерой налоговой ответственности, которая действующим налоговым законодательством не предусмотрена. Поскольку инспекция, как указал суд кассационной инстанции, не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, Инспекция обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.

СКЭС ВС РФ указала, что, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или по крайней мере при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию,  применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и таким образом вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Однако в рассматриваемой ситуации обществом не были предоставлены соответствующие сведения и подтверждающие документы по спорным сделкам, в связи с чем СКЭС ВС РФ признала правомерным доначисление налогов без учета понесенных обществом расходов.


FeedbackЗадать вопрос или написать автору
____________________________________________  
 

%25D0%259D%25D0%25B8%25D0%25A4%25D0%259F

Правовая защита бизнеса от налоговых и иных правовых рисков с 1993 года


Екатеринбург: 620075, Екатеринбург, ул. Луначарского, д.77, офисное здание, 4 этаж.
Телефоны/Факс: +7(343) 350-12-12, 350-15-90 (офис Екатеринбург)
E-mail: cnfp@cnfp.ru

Москва: 129626, Москва, пр. Мира, дом 102 (офисный комплекс «Парк Мира»), корпус 1, этаж 3, офисы 3010 (офис), 3009 (конференц-зал)
Телефон/факс: +7(495)-788-39-51 (офис Москва). E-mail: msk@cnfp.ru

Официальный сайт: https://cnfp.ru/

Видео консультации здесь
Читать наши консультации здесь

Facebook: см. здесь

telegram-канал «О налогах и о жизни» - t.me/gknfp
telegram-канал «Налоговые споры: аналитика и практика» - t.me/taxpracticechannel
telegram-канал «Малый бизнес и Налоги» - t.me/taxformal