среда, 5 марта 2014 г.

Вопрос об объеме информации, представляемой по контролируемым сделкам, ВАС рассмотрит повторно по первой инстанции

Как я писал уже раньше, 25 февраля Президиум ВАС РФ рассмотрел очень интересный вопрос: какой должен быть объем информации, указываемый в уведомлениях о контролируемых сделках: тот объем, который указана в НК, или тот, который указан в Приказе ФНС России?

К контролируемым относятся сделки, совершаемые, как правило, между взаимозависимыми лицами (плюс еще некоторые виды сделок).
ФНС России, как монопольный регулятор и контролер за налогами в части ТЦО, проверяет уровень цен в этих сделках и теоретически может доначислить налоги, если цены окажутся ниже рыночных.
Налоговый кодекс РФ в п. 3 ст. 105.16 указывает перечень данных, которые должны быть в уведомлении: соответствующий год, предметы сделок, сведения об участниках сделок, сумма полученных доходов и (или) сумма расходов. Вот собственно и всё...
Однако ФНС России в Приказе от 27 июля 2012 года № ММВ-7-13/524@, которым была утверждена форма уведомления, предусмотрел более широкий спектр интересующей её информации. В 2013 году ряд заявителей оспорили в ВАС РФ данный Приказ сразу по 27 пунктам из формы уведомления. Они ссылались на то, что эти сведения значительно шире тех данных, которые требуются по НК РФ (п. 3 ст. 105.16 НК):
При рассмотрении спора в первой инстанции ВАС РФ признал Приказ ФНС России законным. Судьи в своем Решении связали положения Приказа не только с п. 3 ст. 105.15 НК, но и с другими его положениями и сделали вывод о том, что сведений, которые дает налогоплательщик, должно хватить для полной проверки цен без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что для налогоплательщика является даже благом (см. здесь).
Интересно отметить, что Решение ВАС РФ обжаловал в Президиум ВАС только один из трех заявителей, который впоследствии вообще отозвал жалобу (см. здесь). Кстати, это первый такой случай в практике ВАС по делам об оспаривании нормативных актов.
Но дело все равно было рассмотрено и пересмотрено. Бывшие представители заявителей, юристы  Евгений Тимофеев и Александр Ерасов попробовали вступить в дело с целью защиты «интересов неопределенного круга лиц», однако их ходатайство ВАС РФ отклонил.

Вообще позиция и поведение "несостоявшихся" представителей заслуживает отдельного упоминания. Не нахожу других слов кроме как  БЛЕСТЯЩЕ, коллеги! Всем рекомендую просмотреть видеозапись выступления Евгения Тимофеева как образец работы истинного профессионала. 

Таким образом, даже отказ Президиума ВАС РФ ввести представителей в дело не помог ФНС России. Решение ВАС РФ по делу было отменено, но Президиум не стал выносить окончательного вердикта, а передал его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следить за делом на сайте ВАС РФ можно здесь

После обнародования текста Постановления обязательно выложу его в блоге и дам соответствующий анализ.
Предварительно же можно сказать, что в Определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум,   коллегия судей фактически согласилась с доводами заявителя о том, что детальные сведения по сделкам должны представляться только по запросу налоговых органов в рамках особого вида налоговых проверок. Это позволит налогоплательщикам воспользоваться процедурными гарантиями, предусмотренными НК РФ. Уведомления о контролируемых сделках должны содержать требуемый п. 3 ст. 105.15 НК минимум информации. На ее основании ФНС должна определить, какие документы надо запрашивать для проверки цены.

Впрочем как лично мне показалось из видеозаписи, представитель ФНС недооценил угрозу пересмотра. Очень уж, как еще раз подчеркну мне лично показалось, что представители ФНС России уповали на то, что отзыв заявления заявителем просто напросто не позволит Президиуму ВАС РФ пересмотреть решение, состоявшееся в сентябре 2013 году в их пользу.
Однако Президиум ВАС РФ решил по другому.
Иными словами, ждем текста, но одно ясно уже сейчас, ВАС РФ подтвердил свою жесткую и четкую позицию о том, что какими бы благими намерениями не руководствовались авторы, но ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЗАКОНУ.

p.s. Пользуясь случаем поздравляю своих коллег Евгения Тимофеева и Александра Ерасова с... нет, не с выигрышем, это была не рулетка. Поздравляю их с прекрасным результатом их профессиональной работы!  Что бы не говорили о том, что "в дело то их не пустили"... сам подход и тактика оказались правильными и эффективными. 
Молодцы! Так держать!

Комментариев нет:

Отправить комментарий