Есть ли налоговая выгода при заключении договора аренды с "самим собой" (Постановление ВАС РФ от 16.07.2013 № 784/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор об обоснованности налоговой выгоды, полученной при заключении договора аренды с самим собой в разных качествах (Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) внес вклад в общее имущество товарищей и, действуя, на основании указанного договора, заключил договор аренды этого имущества, по которому передал данное имущество в аренду самому себе. Сумма НДС с арендной платы по данному договору была заявлена к возмещению. 

Вопрос: Правомерно ли предъявление арендатором суммы НДС с арендной платы к возмещению, учитывая, что он является одновременно и арендодателем имущества, хотя и выступает при этом от имени товарищества?

Как учитываются смягчающие обстоятельства по многоэпзиодным решениям о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (Постановление Президиума ВАС от 16.07.2013 № 1682/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о необходимости учета смягчающих обстоятельств при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности (Определение ВАС РФ от 13.05.2013 № ВАС-1682/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика с передачей дела на новое рассмотрение. 

Судебные акты по делу:  здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по одному из эпизодов и принимая новое решение, не учел наличие у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность, хотя в целом он признавал их наличие. 

Вопрос: Должны ли смягчающие обстоятельства учитываться по всем эпизодам решения налогового органа о привлечении к ответственности?

Попадает ли деятельность по организации заключенных под ЕНВД? (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1964/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о допустимости применения режима ЕНВД в отношении деятельности по организации питания заключенных (Определение ВАС РФ от 15.05.2013 № ВАС-1964/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик по договорам и государственным контрактам, заключенным с Отделом внутренних дел, оказывал услуги по приготовлению трехразового горячего питания для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе. По этой деятельности он уплачивал ЕНВД. 

Вопрос: Вправе ли налогоплательщик применять ЕНВД в отношении деятельности по обеспечению питания заключенных, учитывая, что последние в силу специфики своего статуса не имеют возможности потреблять пищу в точке общественного питания?

Если границы земельного участка не определены, является ли он объектом земельного налога? (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 3125/13)

16 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о  возможности признания объектом обложения земельным налогом земельного участка с границами, неуточненными в установленном порядке (Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-3125/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Судебные акты по делу: здесь. 

Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: В конце 80-90х годов налогоплательщику были предоставлены два земельных участка. Правоустанавливающие документы на них оформлялись, кадастровые номера были присвоены как ранее учтенным участкам, но границы самих участков не устанавливались (о чем было указано в кадастровых документах).

Вопрос: Является ли объектом обложения земельным налогом участок с условным кадастровым номером и неуточненными границами?

(03) Значение возраста для целей налогообложения НДФЛ. Отрывки из новой книги «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов»

Продолжаю публиковать отрывки из нашей новой книги, подготовленной издательством "Налоги и финансовое право" - «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов».

Начало. Интервью с А.В. Брызгалиным "Налог на доходы физических лиц: современное состояние и перспективы введения прогрессивной шкалы". 

Значение возраста для целей налогообложения НДФЛ 

Возраст физического лица в целях налогообложения НДФЛ значения не имеет.

Наиболее распространенным вопросом, возникающим на практике, является вопрос об уплате налога с доходов несовершеннолетних лиц. Нередки случаи, когда организации оплачивают обучение в институте за ребенка своего сотрудника или когда дети получают за участие в различных конкурсах призы и вознаграждения, либо наследуют имущество. Кто в этих случаях является плательщиком налога?

03 августа вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ о досудебном порядке урегулирования налоговых споров

Два дня назад, в субботу, вступил  в силу еще один закон из «большой тройки» налоговых законов, принятых этим летом. Это Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ», которым, в частности, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров (п. 2 ст. 138 НК РФ) и увеличен с 10 дней до 1 месяца срок апелляционного обжалования решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 9 ст. 101 НК РФ).
В отличие от двух других законов этот закон вступает сразу целиком, без откладывания в долгий ящик тех или иных его норм. Хотя для самой ключевой нормы, установившей тот самый всеобщий обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, ради которого, собственного говоря, и разрабатывался этот законопроект, сделано исключение в плане начала ее действия. Для тех решений (действий) налогового органа (его должностных лиц), для которых не был установлен обязательный досудебный порядок обжалования (а это все решения, кроме тех, что принимаются по итогам налоговых проверок в порядке ст. 101 НК РФ) этот порядок вводится в действие с 1 января 2014 года.
Осталось определиться с вопросом о том, где проходит «правовой водораздел» между старыми и новыми нормами? В качестве такового законодатель определил момент подачи жалобы (апелляционной жалобы).

Из п. 2 ст. 3 Закона № 153-ФЗ следует, что «в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на

02 июля Президиум ВАС рассмотрел следующий налоговый спор об обязанности по уплате минимального налога по УСН при утрате права на применение УСН (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 169/13). Счет 1:0 в пользу налоговых органов

02 июля 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о наличии обязанности по уплате минимального налога по УСН при утрате права на применение УСН до окончания календарного года (Определение ВАС РФ от 08.04.2013 № ВАС-169/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу:  здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела:  здесь. 

Фабула: Налогоплательщик утратил право на применение УСН с 4-го квартала календарного года (т.е. до окончания налогового периода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН). 

Вопрос: Подлежит ли уплате 1%-ный минимальный налог по УСН (п. 6 ст. 346.18 НК РФ), если налогоплательщик утратил право на применение этой системы налогообложения в течение года? 

Налогоплательщик: Не подлежит. Под налоговым периодом понимается годовой налоговый период, а отчетный период не может приравниваться к налоговому периоду. Соответственно, если налогоплательщик находился на УСН только в течение отчетного периода, то даже если сумма налога за этот период к уплате окажется меньше минимального налога, то этот минимальный налог он все равно уплачивать не обязан.

Налоговый орган: Подлежит.

Арбитражные суды, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что налогоплательщик находился на специальном налоговом режиме в виде упрощенной системы налогообложения в течение 9 месяцев года. Следовательно, налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате, должны определяться налогоплательщиком по состоянию на 30 сентября. Поскольку сумма исчисленного по итогам 9 месяцев года налога меньше суммы минимального налога за тот же период, налогоплательщик обязан уплатить минимальный налог.

Коллегия судей ВАС передала дело в Президиум, указав, что изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений пункта 6 статьи 346.18 Кодекса при схожих обстоятельствах.

Одни суды полагают, что для налогоплательщиков, утративших в течение календарного года право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения, налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого такие налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.

Другие суды делают вывод о неправомерности исчисления минимального налога за отчетный налоговый период, поскольку в силу пункта 6 статьи 346.18 Кодекса минимальный налог исчисляется по итогам налогового периода, которым согласно пункту 1 статьи 346.19 Кодекса признается календарный год.

ПРЕЗИДИУМ: в пользу налогового органа

25 июня Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора. Счет 2:0 в пользу налогоплательщиков

25 июня Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора:

1) О наличии права на незадекларированный вычет по НДС по приобретенному имуществу при доначислении налоговым органом НДС при дальнейшей реализации этого имущества (Определение ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-1001/13). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

2) О допустимости придания обратной силы условиям применения льготной ставки по налогу на прибыль, различающимся в периоде начисления дивидендов и в периоде принятия решения об их выплате  (Определение ВАС РФ от 25.03.2013 № ВАС-18087/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

И вновь по дивидендам, срокам выплаты и обратной силе условиям применения льготной ставки по налогу на прибыль (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 18087/12)

25 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о допустимости придания обратной силы условиям применения льготной ставки по налогу на прибыль, различающимся в периоде начисления дивидендов и в периоде принятия решения об их выплате  (Определение ВАС РФ от 25.03.2013 № ВАС-18087/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщиком в 2011 году принято решение о выплате дивидендов за счет прибыли, образовавшейся по результатам его деятельности общества за 2008-2010 годы. При этом, в указанные периоды не выполнялось одной из условий применении до 01.01.2010 нулевой ставки по налогу на прибыль в отношении выплаты дивидендов (владение в уставном капитале организации выплачивающей дивиденды долей не менее 500 млн. рублей). В связи с этим налоговый орган доначислил налог на прибыль по выплате дивидендов за 2008-2009 годы. 

Вопрос: Имеют ли обратную силу условия применения нулевой ставки по налогу на прибыль, действующие на момент принятия решения о выплате дивидендов, если в периоде, за который выплачиваются дивиденды, действовали иные условия ее применения?

Если вычет по НДС при приобретении имущества не задекларирован, но НДС при продаже доначислен... применим ли незадекларированный вычет (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1001/13)

25 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о наличии права на незадекларированный вычет по НДС по приобретенному имуществу при доначислении налоговым органом НДС при дальнейшей реализации этого имущества (Определение ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-1001/13). Спор рассмотрен в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщику доначислен НДС с операции по передаче работникам новогодних подарков. При их приобретении он не реализовал свое право на вычет по НДС, поскольку полагал, что дальнейшая передача подарков является необлагаемой НДС операцией. При доначислении НДС налоговый орган не уменьшил сумму налога на положенный в такой ситуации налоговый вычет, поскольку он не был отражен налогоплательщиком в декларации. 

Вопрос: Обязан ли налоговый орган при доначислении НДС с операции по реализации имущества учесть незадекларированную сумму вычета по данному налогу, учитывая наличие позиции Президиума ВАС от 26.04.2011 № 23/11 о том, что право на вычет по НДС может быть реализовано только при условии отражения вычета в налоговой декларации?

4 августа - День железнодорожника! Поздравляю наших клиентов!

Важнейшее звено транспортной инфраструктуры страны – это железные дороги. От их состояния и эксплуатации зависит бесперебойное сообщение между регионами России, а также зарубежными странами, а также надежная доставка пассажиров и грузов, развитие экономики, укрепление обороноспособности и безопасности государства.

Российские железнодорожники вносят огромный вклад в решение этих стратегических задач.

Поздравляю всех работников и ветеранов железных дорог с профессиональным праздником.

Желаю новых успехов и достижений, крепкого здоровья!

Особые поздравления клиентам Группы компаний «Налоги и финансовое право»:

ОАО РЖД филиал "Свердловская  железная дорога", г. Екатеринбург

ОАО Уралпромжелдортранс, г. Екатеринбург

ООО ТрансСибУрал, г.Екатеринбург

Аркадий Брызгалин

группа компаний "Налоги и финансовое право"

Уходя на выходные... Представляю 2 детективных повести Чингиза Абдуллаева...

Чингиз Абдуллаев не является моим любимым писателем, хотя книжные магазины завалены его книгами. А тут решил сподобится и почитать. Ну что вам сказать... Честно говоря, такие книги я не особый любитель читать. Уж слишком  легкое это чтиво... Как будто сочинение школьника читаешь.

После моих любимых Акунина, Бушкова и Корецкого, впечатление такое, что после хорошего ресторана, зашел в небольшую придорожную столовую. Не хочу сказать, что "Абдуллаев" - это плохо. Каждый автор имеет своих читателей, но мне вот показалось что это не так все интересно.

Однако если Вы собрались в отпуск, и перечитали всех-всех-всех, а нового ничего на книжном прилавке нет, то можно взять "Закат в Лиссабоне" и "Трибунал для Валенсии".. И где-нибудь лежа на пляже, подремывая и прихлебывая красное (а может и белое) сухое вино, приключения сыщика Дронго покажутся вам приятным времяприпровождением. 

Какая по счету сделка становится "предпринимательской" для целей налогообложения (Постановление Призидиума ВАС от 18.06.2013 № 18384/12)

18 июня 2013 года Президиум ВАС РФ был рассмотрен налоговый спор о предпринимательском характере разовой сделки по продаже предпринимателем имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 27.03.2013 № ВАС-18384/12). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Предприниматель, применяющий УСН, приобрел (как физическое лицо) нежилое помещение, обремененное арендой, став, таким образом, арендодателем. Через некоторое время данное помещение было реализовано по договору купли-продажи третьему лицу. Доход от продажи был отражен в декларации по НДФЛ. 

Вопрос: Имеет ли сделка по продаже налогоплательщиком нежилого помещения третьему лицу предпринимательский характер, и, соответственно, доход по ней облагается единым налогом по УСН (а не НДФЛ), принимая во внимание, что она носит разовый (несистематический) характер? 

Можно ли обжаловать решение налогового органа о взыскании штрафа (по материально-правовым основаниям) при необжаловании решения о его доначислении (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18417/12)

18 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор о возможности (допустимости) обжалования по материальным основаниям решения налогового органа о взыскании штрафа, при необжаловании решения о его доначислении (Определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-18417/12). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу:  здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Решением налогового органа предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа по ст. 129.1 НК РФ за непредставление документов в отношении проверяемого налогоплательщика. Это решение обжаловано не было. Поскольку штраф добровольно уплачен не был налоговый орган, налоговый орган принял решения о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке и взыскании штрафа за счет денежных средств на этих счетах. Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений по материальным основаниям, т.е. со ссылкой на незаконность самого решения о привлечении его к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Вопрос: Вправе ли предприниматель обжаловать по материальным основаниям решение налогового органа о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, если при этом само решение о привлечении к ответственности в виде штрафа им не обжаловалось?

18 июня 2013 года Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора. Счет 2:0 в пользу налогового органа.

18 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 2 налоговых спора. 
 
1) О допустимости обжалования по материальным основаниям решения налогового органа о взыскании штрафа, при необжаловании решения о его доначислении (Определение ВАС РФ от 22.03.2013 № ВАС-18417/12). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

2) О предпринимательском характере разовой сделки по продаже предпринимателем имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 27.03.2013 № ВАС-18384/12). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

(02) Особенности определения налогового резидентства для целей определения статуса плательщика НДФЛ. Отрывки из новой книги «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов»

В конце мая я уже презентовал в блоге нашу новую книгу "Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов" и пообещал начать публикацию отрывков. Однако летние дела так закружили, что руки дошли только сейчас.
С этого дня я намерен в течение 2-х месяцев опубликовать 10 самых примечательных и интересных отрывков из нашей книги.

Начало. Интервью с А.В. Брызгалиным "Налог на доходы физических лиц: современное состояние и перспективы введения прогрессивной шкалы". 

Особенности определения налогового резидентства для целей определения статуса плательщика НДФЛ 

Плательщиками налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) признаются две категории физических лиц:

1) лица, которые находятся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (налоговые резиденты РФ);

Возвращаясь к напечатанному... Убытки для ИП.. Можно ли уменьшать налогооблагаемую базу по НДФЛ?

Ровно месяц назад размещал пост по поводу возможности/невозможности учета ИП убытков от хозяйственной деятельности для целей налогообложения. А тут недавно в базе данных нахожу дело как раз по этому поводу. Правда там суд не стал прямо ссылаться на ст. 227 НК РФ, как то он ее деликатно обошел и взял за основу по аналогии порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль. В принципе логично, но как  тут быть без п. 4 ст. 227 НК РФ - не представляю.
Дело интересное и достойное ВАС РФ. Буду за ним пристально наблюдать, потому что прецедент на уровне ФАСа достаточно интересный.
Ведь получается, что простые физ/лица не могут уменьшать облагаемый доход убытками. А вот ИП могут это осуществлять, но на основании положений гл. 25 НК РФ. Иными словами, арбитражный суд фактически уравнял налоговый статус юр/лица и ИП.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. № Ф09-5915/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,

11 июня Президиум ВАС рассмотрел 2 налоговых спора. Счет 1:1 (ничья)

11 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел 2 налоговых спора:

1) О возможностипереквалификации излишне уплаченной суммы налога в излишне взысканную в случаеее неправомерного зачета налоговым органом (Определение ВАС РФ от 18.03.2013 № ВАС-17231/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика.

2) О значении наличиясобственной лицензии для реализации права на нулевую ставку НДС по реализации золота (Определение ВАС РФ от 10.04.2013 № ВАС-710/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа.

Имеет ли значение собственная лицензия для реализации права на нулевую ставку по НДС при реализации золота (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 710/13)

11 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о значении наличия собственной лицензии для реализации права на нулевую ставку НДС при реализации золота (Определение ВАС РФ от 10.04.2013 № ВАС-710/13). Дело рассмотрено в пользу налогового органа. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Между налогоплательщиком и третьим лицом заключен договор о совместной деятельности с целью извлечения прибыли при добыче золота, лицензия на право разработки была предоставлена только указанному третьему лицу. Ведение общих дел (в том числе бухгалтерского учета) возложено на налогоплательщика. По результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган отказал в возмещении этого налога по мотиву неправомерности применения нулевой ставки НДС. 

Вопрос: Имеет ли участник совместной деятельности право на ставку НДС 0%, если необходимая лицензия на лицензируемую деятельность есть только у другого участника?

Можно ли рассматривать суммы излишне уплаченного налога в качестве "излишне взысканного", если налоговый орган провел зачет неправомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 17231/12)

11 июня 2013 года Президиум ВАС РФ рассмотрел налоговый спор по вопросу о возможной переквалификации излишне уплаченной суммы налога в излишне взысканную в случае ее неправомерного зачета налоговым органом (Определение ВАС РФ от 18.03.2013 № ВАС-17231/12). Дело рассмотрено в пользу налогоплательщика. 

Судебные акты по делу: здесь. 
Видеозапись рассмотрения дела: здесь. 

Фабула: Налогоплательщик с соблюдением 3-летнего срока обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. В возврате было отказано со ссылкой на необходимость завершения камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации, а также в связи с принятием решения о проведении выездной налоговой проверки предприятия. По итогам данной выездной проверки налоговый орган осуществляет зачет заявленной переплаты в счет недоимки, но затем решение, принятое по итогам проверки, признается недействительным. Налогоплательщик вновь обращается в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты, но налоговый орган отказывает ему в связи с пропуском 3-летнего срока. 

Вопрос: Может ли излишне уплаченная сумма налога трансформироваться в излишне взысканную (с соответствующим изменением начала срока давности ее возврата) в результате зачета ее налоговым органом, признанного впоследствии неправомерным?