11 июля Судебной
коллегией по экономическим спорам ВС РФ рассмотрен вопрос о том, вправе ли
налогоплательщик учитывать в расходах амортизацию основных средств,
приобретенных им за счет средств областного бюджета и переданным ему в
хозяйственное ведение (дело № А56-7181/2017). Дело рассмотрено
в пользу налогового органа.
Фабула дела: налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд
решение Управления ФНС, принятое по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы. Предметом обжалования явилось уменьшение налоговым органом убытка по
налогу на прибыль, в связи с неправомерным отнесением в расходы сумм
начисленной амортизации в отношении основных средств (транспортных
средств). В ходе проверки установлено,
что на балансе налогоплательщика числится имущество, приобретенное за счет
средств бюджета области и
переданное налогоплательщику в хозяйственное ведение.
На указанное имущество и была начислена налогоплательщиком спорная амортизация.
Арбитражные суды отказали налогоплательщику в удовлетворении
заявленных требований, указав на то, что оспариваемое решение Управления не
может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Относительно возражений против неправомерного исключения инспекцией
из состава расходов амортизационных отчислений, суды указали на то, что
налогоплательщиком в проверяемый период начислялась амортизация по основным
средствам, которые не подлежат амортизации на основании подп. 3 п. 2 ст. 256 НК
РФ, следовательно выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу
на прибыль являются обоснованными.
Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, указав,
что в связи с тем, что он не приобретал в собственность спорные основные
средства за счет бюджетного финансирования, а принял их в хозяйственное ведение
от собственника имущества, в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ на стоимость
этих средств должна начисляться амортизация.
СКЭС РФ согласилась с выводами нижестоящих судов о неправомерности
начисления амортизации на спорные основные средства. В частности, СКЭС ВС РФ
отметила, что амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех
случаях, а только в ситуации, когда имущество, полученное в хозяйственное
ведение или оперативное управление, ранее находилось у другого унитарного
предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности,
т.е. вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования.
Выводы нижестоящих инстанций о том, что решение Управления не может
являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, СКЭС ВС РФ признала
необоснованными, поскольку решение Управления неразрывно связано с решением
инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, а значит,
посредством предъявления требования об оспаривании решения управления
налогоплательщик одновременно поставил вопрос о законности решения инспекции.
