![]() |
| Конституционный Суд РФ (Санкт-Петербург) |
Дело в том, что с 1 января 2010 года ЕСН был заменен страховыми взносами во внебюджетные фонды. Причем замена эта прошла в бестолково, торопливо и суетно. Никто, похоже, ни во что особо и не вникал и не разбирался - дали команду, голосуем "единогласно". А кроме того, подобная замена стала великим искушением для властей обойти жесткие правовые ограничения и гарантии, установленные законодательством о налогах и сборах для случае увеличения налогового бремени. Искушение оказалось сильным и в конце 2010 года был принят достаточно неоднозначный закон по повышению "задним числом" фискального бремени для авиакомпаний. Сначала в проблеме пытался разобраться арбитражный суд, сейчас вопрос дошел до Конституционного Суда РФ.
22 апреля 2013 года состоялось слушание дела о проверке конституционности положений ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации"
Поводом к рассмотрению дела явились запросы Арбитражного суда Сахалинской
области и Арбитражного суда Приморского края.
Кстати, мы направили свое письменное заключение по этому делу, и очень надеемся, что оно будет учтено при принятии решения.
Кстати, мы направили свое письменное заключение по этому делу, и очень надеемся, что оно будет учтено при принятии решения.
История вопроса
Авиакомпании ОАО «Владивосток Авиа» и ОАО «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы»,
обратились в арбитражный суд, оспорив решения пенсионного фонда, оштрафовавшего авиаперевозчиков за нарушение законодательства о страховых взносах.
В результате внесенных 23 декабря 2010 года изменений в Закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» был отменен лимит базы для начисления указанных взносов, сверх которого платежи не взимались. База начисления возросла, и выплаты увеличились. При этом новая система расчетов вводилась с 1 января 2010 года. На момент принятия изменения авиакомпании уже произвели выплаты страховых взносов за 2010 год. В связи с изменениями законодательства авиаперевозчикам были доначислены страховые взносы, а также они привлечены к ответственности за недоплату страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей.
Позиция
заявителя
По
мнению заявителей, введением нового порядка исчисления взносов с 1 января 2010
года придается обратная сила закону, ухудшающему положение плательщиков
взносов, что противоречит статье 57 Конституции РФ.
Арбитражный суд обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля и рассмотрел этот вопрос.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Арбитражный суд обратился с запросом в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля и рассмотрел этот вопрос.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ЯРОСЛАВЦЕВ
Владимир Григорьевич
Представитель Совета
Федерации (тезисы доклада):
- взнос – не налог;
- законодатель обладает исключительным правом на придание
закону обратной силы для достижения публичных интересов;
- можно ввести ограничение в части применения штрафных
санкций.
Вопрос Заявителя:
- указанная норма ухудшает положение плательщика не только в
части штрафов, но и в части начисления пени за каждый календарный день
просрочки. С введением рассматриваемой нормы, все добросовестные
налогоплательщики в декабре 2010 стали должниками по уплате страховых взносов.
Кроме того, большинство перевозчиков составляют бюджет на предшествующий
финансовый год еще в конце предыдущего. Видите ли вы действительное ухудшение
финансового положения юр. лиц в связи с принятием нормы обратной силы?
Представитель
Совета Федерации:
Ответил размыто, при этом указал, что нормы закона
индивидуализируют плательщика по признаку применения труда членов летных
экипажей.
Вопросы КС:
1 - Вы говорили, что принятие Закона обусловлено принципом
соблюдения интересов граждан РФ. Предприниматели (ЮЛ) – рассматриваются КС как
сообщество граждан. Таким образом, права ЮЛ – Конституционные Права.
Предпочитает ли ГД одни Конституционные права другим (права ФЛ правам ЮЛ)?
2 – Взносы взимаются со всех выплат и вознаграждений. Чем
вызвано предшествующее ограничение в размере 415 тыс. рублей? Ведь Закон
(предшествующий) принимался также в интересах застрахованных – граждан РФ?
3 – Как реально обстояла ситуация по выплате пенсионных
надбавок в пользу физических лиц? Производились ли перерасчеты за 2010 год?
Имелась ли у ПФР задолженность перед рассматриваемой категорией лиц?
Представитель
Совета Федерации:
1 - Возможно, Закон допускает ограничение некоторых
Конституционных прав. При этом не может быть и речи о пренебрежении одними
правами в интересах других. Первоочередное – разумный баланс.
2 – Возможно, допущена некоторая «ошибка», которая была
исправлена оспариваемым Законом.
3 – данными не располагаем.
ВАС РФ:
ВАС поддерживает обращение Суда первой инстанции. Главный
вопрос обращения – соответствие оспариваемой нормы ст. 57 Конституции РФ.
Обращаем внимание, что нормы ст. 57 Конституции распространяются и на другие
фискальные платежи (позиция КС). Рассматриваемые платежи очень близки к
налоговым по признакам безвозмездности, безвозвратности. Кроме того, данные
платежи не относятся на какой-либо ИЛС. Обратная сила Закона влияет на
финансовый результата плательщиков взносов. Суть таких платежей заключается в
оказании дополнительной социальной помощи неопределенному кругу лиц.
КС РФ необходимо рассмотреть возможные последствии и
высказать свою позицию по вопросам (в случае признания оспариваемой нормы не
соответствующей Конституции):
- невозможность «обратного» взыскания (Пенсионным фондом с физических лиц);
- Уплатившие взносы страхователи не должны пострадать (принцип равенства). Им необходимо вернуть или зачесть излишне уплаченные суммы взносов.
Ген. Прокуратура:
- сбор фискальный, соответственно, к нему применимы нормы
ст. 57 Конституции РФ (Постановление № 2-П КС РФ);
- (Постановление КС № 379-ООО) Дополнительный тариф носит
публично-правовой характер. Взносы обладают признаками безвозвратности и
безвозмездности. Таким образом, такие взносы, хоть и не являются налогом по
определению, но являются действительным фискальным платежом. В связи с указанным,
Закон должен учитывать нормы НК РФ (ст. 5) в части невозможности придания
обратной силы Закону, ухудшающему положение субъектов права.
Следовательно, к рассматриваемому Закону недопустимо
применение обратной силы. Разумный переходный период для уплаты взносов не
предусмотрен.
Говорить о «технической» или иной ошибке по отношению к
установленным ранее отношениям (ограничению в размере 415 тыс. руб.)
невозможно.
Минюст и ПФР:
- сбор не является налогом.
Окончательный вердикт по делу пока не принят. Будем ждать.
Окончательный вердикт по делу пока не принят. Будем ждать.

Аркадий Викторович! А можно ознакомится с Вашим заключением о котором вы пишите в своем посте, елси это конечно не тайна?
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, стоит отметить, что на отношения, связанные с распределение средств, которыми распоряжается ПФР, свое действие распространяет Бюджетный кодекс РФ. Соответственно, бюджет ПФР на 2010 год (год внесения изменений) также не мог предвидеть внесения таких изменений, а, следовательно, распределение сумм, начисленных и перечисленных за 2010 в связи с принятием оспариваемой нормы закона, происходило в 2011 и задолженности у ПФР перед пенсионерами-"летунами" по дополнительным выплатам в 2010 не сформировалось. Таким образом, говорить о задолженности перед ФЛ в связи с введением оспариваемой нормы не имеет смысла - задолженности не было, да и средства страхователей (ЮЛ) поступили в распоряжение ПФР, в лучшем случае, в начале 2011.
ОтветитьУдалитьЗаключение попробую опубликовать - это не тайна. Несмотря на то, что у нас есть клиента авиакомпании, заключение мы подготовили по собственной инициативе, получив доступ к судебным решениям из открытых источников. Тем более, что эта проблема касается не только авиаторов, там уже целая очередь выстраивается, там и угольщики и еще кто-то...
ОтветитьУдалитьЧто касается Вашей позиции, Николай, то фактически Вы пишите "как должно было быть при прочих нормальных условиях". В нашем же случае всё было сделано "наперекосяк". То ли ПФР что то там сосчитал неправильно, то ли не до учел, то ли деньги посреди года кончились.. Но законодатель сделал так как сделал, и авиакомпаниям, которые уже давно всё выплатили, позвонили в начале 2011 года и сказали: "Ребята, надо еще доплатить, вы чё, новый закон не читали?" Именно поэтому то и возник конфликт и соответственно спор.
и все-таки "в начале 2011"...
УдалитьДело, действительно, очень не простое.
Могу от лица представителя одной из а/к в АС, который и обратился в КС прокомментировать... Полностью поддерживаю уважаемого АВ в его выводах. Кстати, по ходу заседания удивило, что госорганы не продемонстрировали единства - представитель Госдумы фактически признал, что это была их ошибка, а Генпрокуратура вообще полностью поддержала заявителей, причем именно в той трактовке, которую мы со своей стороны отстаивали в арбитражных судах - необходимо не только ст. 57 Конституции применять, но и ст. 5 НК РФ.
ОтветитьУдалитьОтвечая Николаю: ситуация получилась из-за безалаберности чиновников ПФР, которые решили собственные просчеты исправлять за счет плательщиков и без того немалых сумм взносов (в целом по отрасли "цена ошибки законодателя", рассмотренной в КС, составляет, по примерным подсчетам, более 2 млрд. руб.). Бюджет ПФР здесь непричем, поскольку спорные взносы аккумулируются на обособленном счете и их распределение происходит по специальным правилам, без попадания в общий "котел" средств ПФР.
Благодарю. В части касающейся обособленного распределения таких средств (без "попадания в общий котел") сомнения не возникали. В любом случае, порядок формирования источника выплат и их объем регулируются в первую очередь БК РФ. Кроме того, расходные и доходные статьи (в том числе и по указанным взносам) должны были (ДОЛЖНЫ БЫЛИ!!!) утверждаться до наступления 2010, и, соответственно, до внесения оспариваемых изменений.
УдалитьПро "ошибку" законодателя: на мой взгляд, недопустимо озвучивать и, тем более, принимать во внимание такие высказывания представителей ГД в качестве оправданий и в обоснование позиции законодателя, да и всего закона. Для чего тогда, законопроекты проходят соответствующую экспертизу и согласование (Закон принят аж в 3 чтениях)? Все ошиблись??? Только нагрузка - ответственность упала на плечи страховщиков...
в бюджете ПФР по данному виду выплат одна строка, из которой ничего не следует. В законе же есть специальный механизм: собранные за квартал взносы уже в следующем квартале перераспределяются между пенсионерами-летчиками, т.е. размер доплат к пенсиям напрямую зависит от того, сколько взносов поступило в предыдущем квартале. Проблема возникла, когда по итогам 3 квартала, после того, как в 1 полугодии практически все авиакомпании достигли облагаемого лимита в 415 т.руб. с доходов одного работника, сумма поступающих взносов устремилась к нулю. Соответственно, в конце года практически обнулились и доплаты к пенсиям, в связи с чем возникла необходимость в таких спешных и бездумных действиях государства.
УдалитьСамое забавное, что в середине 2011 года такой же номер проделали с законом об аналогичных доплатах к пенсиям работникам угольной отрасли - несмотря на то, что закон вступил в силу только с 01.01.2011 (когда была уже известна проблема с взносами авиакомпаний), уже в середине года обратным числом также был отменен лимит по взносам в этой отрасли. Правда, основную массу угольщиков это все же не слишком коснулось, поскольку средние зарплаты в отрасли невелики (если компания не работает на Севере). Сейчас, кстати, в КС РФ находится жалоба одной из таких пострадавших угольных компаний по данному вопросу.